浅论重复保险合同的法律效力

1/19浅论重复保险合同的法律效力浅论交强险重复投保的法律效力及其赔付规则随着人类社会步入汽车时代，世界各国纷纷建立强制汽车责任保险制度，来保障机动车事故受害人的基本权益。在我国，这类保险被简称为“交强险”，其强制性和社会公益性决定了它在各种保险当中的特殊地位。现实生活中，机动车车主为了保障自己在事故发生后能够及时有效的赔付被害人，减轻自己的赔偿压力，往往会选择重复投保交强险。在我国，针对重复投保交强险的现象，由于没有具体的法律规定，各个法院的判决意见不尽相同，出现同案不同判的现象，给司法实践带来困惑。鉴于此，本文将就交强险重复投保后保险合同是否有效及其赔付规则进行讨论。一、交强险的含义及立法目的交强险是“机动车交通事故侵权责任强制保险”的简称。是通过法律强制机动车所有权人、使用人或管理人对机动车交通事故受害人应当承担的赔偿责任为保险标的的责任保险。之所以要专门设置交强险，主要目的是为了保障交通事故受害者的合法权益，使其及时有效的获得赔偿，以获得医疗救助。随着汽车工业的发展，每年有越来越多的2/19机动车交通事故发生，加害人与被害人之间因为赔偿问题而产生的纠纷已经成为社会的主要矛盾之一，为了保证社会的安定，更好的解决交通事故纠纷，设置交强险是十分必要的。二、司法实践中对于交强险重复投保问题的解决方法在司法实践中，不乏交强险重复投保的问题，总结了近五年的案例之后，实践中法官对于该问题的解决方式主要分为两种：解除起期在后的第二份保险合同在于建玲诉李强等机动车交通事故责任纠纷案中，江苏省宿迁市宿城区人民法院在判决书中给出这样的意见：“本案中，肇事车辆先后购买两份交强险，系重复投保。本院认为交强险具有强制性和公益性，属于政策险种，只能给受害人提供最基本的保障，交强险外的损失应该按照责任比例由当事人自行承担或者购买商业险转移风险，如果通过投保多份交强险可转移风险则商业险无意义。另外，中国保险行业协会交强险理赔实务规程第五节第四部分“赔款计算”中第六点，“被保险机动车投保一份以上交强险的，保险期间起期在前的保险合同承担赔偿责任，起期在后的不承担赔偿责任”，因此本案中应由渤海公司在交3/19强险限额内承担赔偿责任。”重复保险合同均有效，均在交强险限额内赔偿损失在太平洋财产保险股份有限公司海安支公司与皮精勤等机动车事故责任纠纷上诉案中，江苏省南通市中级人民法院在判决书中给出这样的意见：“首先，我国现行道路交通安全法、保险法及国务院交强险条例均未明文禁止重复投保交强险。太平洋保险公司引以为据的交强险理赔实务规程系其行业内部规范，对投保人、受害人等并无约束力，故太平洋保险公司主张其交强险合同无效的法律依据不足。其次，保险法对财产保险规定以损失填补为原则，获赔利益不得大于损失数额，而本案以两份交强险限额对受害人进行赔偿，尽管减轻了受害人对交强险限额外损失的自负责任，但并未超过其损失总额。再次，太平洋保险公司未尽免责条款告知说明义务。最后，案涉两份交强险合同仅重复保险一个月，故投保人并不存在同时购买两份交强险以规避法律义务的恶意，一审根据公平原则判令两保险公司均在交强险限额内赔偿损失，本院予以认可。”三、对交强险重复投保法律效力的探讨现行法律并未禁止重复投保交强险首先，道路交通安全发、交强险条例只规定了机动车必须投保交强险，并未规定机动车在同一保险期4/19内只能投保一份交强险。其次，司法实践中，法官判定起期在后的合同应撤销的理由往往依据保监会发布的机动车交通事故责任强制保险承保、理赔实务规程要点第一章第一节第一条第项：“告知投保人不要重复投保交强险，即使投保多份也只能获得一份保险保障。”及第二章第四节第三条第款第6项：“被保险机动车投保一份以上交强险的，保险期间起期在前的保险合同承担赔偿责任，起期在后的不承担赔偿责任。”但是，该规定是保险行业内部的规定，并不是法律，不具有法律的强制力。再次，保险法针对财产保险并不禁止重复投保，相反，还用专门的第56条法条加以规定。交强险作为责任保险的一种，在性质上属于广义的财产保险，因此在一定程度上不应当否定并解除起期在后的保险。造成重复投保的原因往往在于保险公司未尽到告知义务在于建玲诉李强等机动车交通事故责任纠纷案中，法官认为投保人完全可以通过投保商业险来转移交强险外的损失风险。但是在实务操作中，造成交强险重复投保的原因往往是多样的。实践中的一种情况是有起期在前和起期在后的交强险。两者之间保险期间重复的时间较短。在这种情况下，5/19投保人往往是为了用起期在后的保险续接前一份，或者并不知道车辆原来投过交强险。另一种情况是两份保险的保险期间一致或者相差不大。这种情况可能是投保人希望自己拥有更多的保障，在事故发生时确保自己承担更小的赔偿。这种情况往往是投保人对法律不了解而导致的。无论是哪一种情况，如果保险人在与投保人签订交强险合同的时候，能够明确告知投保人自己关于重复保险的免责内容，投保人就会查清车辆交强险投保情况，而选择商业险来保障自己。此外，实践中往往是因为保险人无法证明自己在合同签订时尽到告知义务，法院才判定保险公司承担责任。因此，如果保险公司能够明确告知投保人重复投保拒绝赔偿的后果，就会大大避免实践中交强险重复投保的问题，不能因为保险公司的工作不足而否定重复保险的效力。重复投保交强险不会造成投保人不当得利首先，交强险的赔付款是付给交通事故的受害人的，而非投保人。交强险存在的目的，就是为了保障受害人的利益，弥补其财产损失，使其能够及时获得医疗救助。被保险车辆以及投保人并不是交强险的赔偿对象，因此也不可能从中获利。其次，如果重复投保的交强险均有效，尽管投保人因重复投保减轻了其在事故发生后的赔偿压力，但是不可6/19否认的是，在事故发生前，投保人交付了双重保险金。前期投入的更多，事后获得更多保险赔付是极其自然的，符合公平原则。再次，如果制定了适当的赔付规则，将法律规定的最高赔偿限额与交通事故发生的损失相结合，就不会存在加害人与被害人恶意串通，骗取保险金的情况出现。最后，如果投保人仅允许一份交强险有效，又因为我国交强险存在最高赔偿限额，那么受害人获得的赔偿是有限的。如果允许重复交强险均有效，那么受害人往往能获得更高的赔偿。经过以上讨论可见，交强险重复投保的两份甚至多份保险，在法律效力上应当是合法有效的，不应当撤销起期在后的保险合同。四、交强险重复投保的赔付规则一般的重复保险赔付规则不完全适用于交强险重复投保1.重复保险的定义。我国保险法在第三节财产保险中规定了重复保险的相关内容。第56条第4款给出了重复保险的定义：“重复保险是指投保人对同一保险标的、同一保险利益、同一保险事故分别与两个以上保险人订立保险合同，且保险金额总和超过保险价值的保险。”7/19交强险属于责任保险，责任保险在很大程度上属于财产保险，但对于交强险是否完全适用于一般的重复保险规则，则值得商榷。2.交强险重复投保与一般的重复保险的不同之处。一般的重复保浅议重复保险的认定和处理林劲松【摘要】：本文指出了重复保险在实际操作中的认定困难和赔款分摊的困难，提出重复保险认定规则的修改建议，也提出了重复保险状态下赔款分摊方法的建议。【作者单位】：中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司【关键词】：重复保险认定方法处理方法【分类号】：F84关于重复保险，保险法有明确规定。简单地讲，财产保险，无论买了几份保单，赔款总和不能超过实际损失，而应该按各张保单的保额占比分摊赔款；防止不当得利，防止道德风险，体现财产保险的损失补偿原则。但是，实际情况往往没有法律描述得那样简单。一、四句描述09版保险法，对重复保险，有四句描述：重复保险的投保人应当将重复保险的有关情况通知8/19各保险人。重复保险的各保险人赔偿保险金的总和不得超过保险价值。除合同另有约定外，各保险人按照其保险金额与保险金额总和的比例承担赔偿保险金的责任。重复保险的投保人可以就保险金额总和超过保险价值的部分，请求各保险人按比例返还保险费。重复保险是指投保人对同一保险标的、同一保险利益、同一保险事故分别与两个以上保险人订立保险合同，且保险金额总和超过保险价值的保险。二、四个要点梳理上述规定，不难得出以下四个要点。同一保险标的同一保险标的，是重复保险成立的必要条件之一。两个以上保险人两个以上保险人，是重复保险成立的必要条件之二。保险金额总和超过保险价值保险金额总和超过保险价值，是重复保险成立的必须条件之三。赔款按保额占比分摊确定是重复保险的情形下，每张保单所承担的赔款，应该按本保单保额除以所有保单保额总和之比例来折算。9/19三、四重困难必须“同一保险标的”，过分苛刻。某些重复保险的情形，保险标的并非完全相同，但这似乎又符合重复保险的情形。所以，必须同一保险标的的规定，似乎太苛刻了。必须“两个以上保险人”，不合情理。现实情况恰恰是，在同一家保险公司买两份保单的情形比较多。比如，自己买了家财险，单位又在同一家保险公司买了集体家财险。这种情况也应该认定重复保险，赔款必须两份保单分摊，避免每份保单单独赔付而总额超过实际损失。所以，必须“两个以上保险人”的规定，有点不合情理。必须“保险金额总和超过保险价值”，徒添麻烦。一般认为，赔款本来就是按照投保比例来计算的，只要几份保单的总保额不超过保险价值，总赔款怎么也不会超过保险价值，所以这种情况不必认定重复保险，也就是说，只要几份保单的总保额超过保险价值时，才有认定重复保险的必要。但是，在第一危险赔偿方式的情况下，即使几份保单总保额不超过保险价值，总赔款却可能超过保险价值。这种情况还是普遍存在的，比如同时投保几份家财险的情形。这种情况，也应该认定属于重复保险，必须实施赔款10/19分摊。因此，将“保险金额总和超过保险价值”作为认定重复保险的必要条件，实属徒添麻烦。赔款按保额占比分摊，有些难度。赔款按保额占比分摊，粗略一看，比较公平。但是，至少有两种情况很难实施。一是，两份保单的保额确定方式大相径庭，比如，一份保单是单票货运，只列明了当天运输的货物保额，相对很小，而另一份保单是全年统保，保额奇高无比；这种情况下，按这两个相差十万八千里的保额来确定分摊比例，毫无意义。二是，两份保单的免赔额大相径庭，比如，一个免赔额在损失金额以下，而另一个在损失金额以上，若按保额占比分摊赔款，就违背了第二份保单的约定。四、四条建议修改“必须同一标的”的描述保险法关于重复保险的定义中，应该将“同一标的”更改为“同一标的或其中相同的一部分”，即参照英国海上保险法，1906的措辞，更为妥当。删除“两个以上保险人”保险法关于重复保险的定义中，只强调两份以上保单即可，不必强求“两个以上保险人”，予以删除，更为妥11/19当。删除“且保险金额总和超过保险价值”保险法关于重复保险的定义中，不应限定“保额总和超过保险价值”，因为第一危险赔偿方式下，保额总和即使不超过保险价值，也存在重复保险的可能。予以删除，更为妥当。修改赔款分摊的方法关于重复保险的赔款分摊方式，大致有四种：一是自选顺序法，即由被保险人自己确定先向哪份保单求偿、后向哪份保单求偿。这是英国海上保险法，1906的规定；二是签单顺序法，即由各份保单签单日期决定理赔顺序；三是保额占比法，即由各份保单保额与保额总和的比例来分摊总赔款，这是目前我国保险法的规定；四是责任占比法，即由各份保单单独赔偿责任与赔偿责任总和的比例来分摊总赔款。上述第四种，责任占比法，既能顺利履行每份保单单独存在时的约定，又能履行多份保单共同存在时的法律规范。建议采纳“责任占比法”。浅谈重复保险作者：章洺溪来源：法制博览XX年第07期【摘要】重复保险起源于海上保险制度，投保人为12/19确保保险标的损失能够得到填补，与数个保险人订立保险合同的一种保险类型。在现代社会，由于市场经济的发展和社会福利的逐渐完善，重复保险更容易被人们所接受。但是，重复保险很有可能产生道德风险，违反损失补偿原则，因此，需要法律的规制。【关键词】重复保险；保险竞合；通知义务；信息平台一、重复保险概述重复保险的概念重复保险分为两个类型：广义重复保险和狭义重复保险。所谓广义的重复保险，是指狭义的重复保险指投保人对同一保险标的、同一保险利益、同一保险事故、在同一时期内订立数个保险合同，并享有数个合法有效的保险利益的保险。广义说不考量保险金额总和与保险标的价格的数量比较。狭义重复保险是在广义保险的基础上附加条件：各保险合同约定的保险金额总和超出保险标的价额。由此可见，广义重和狭义复保险关键区别在于合同中约定的保险金额总和是否超过保险标的价值。根据各国不同的立法实践，英国、德国、日本、韩国持狭义重复保险概念，我国台湾为持广义重复保险概念的国家。我国现行保险法中，采用了狭义重复保险的定义。这种立法着重规制违反损失补偿原则、违反诚实信用13/19原则、存在巨大道德风险的情形，防止被保险人对保险金不当得利。在广义保险的另外两种情况：保险金的总和等于或少于该保险标，完全可以按照普通的足额保险或不足额保险操作。虽然此时保险金的给付主体变为两个或多个，但只是保险一方主体之间责任分担的问题，对投保方的影响不大，并不需要法律的特别调整。从这一点出发，笔者认为，我国采用狭义保险的立法模式是正确的。重复保险的构成要件根据新保险法对重复保险的界定，其构成要件为复数保险人、复数独立保险合同和四个“同一”，即：同一保险标的、同一保险利益、同一保险事故、同一保险期间。首先，若投保人向同一个保险人投保多次的，则不能称为重复保险。若只有一个投保人，也就不存在保险事故发生后保险金给付的责任分担问题。其次，各保险人与投保人之间存在若干独立的保险合同。若与数个保险人订立一份保险合同，则属于共同保险合同。共同保险是指两个以上的保险人对于同一风险造成的损失按照约定共同承担赔偿责任的保险，其特征是，各保险人只按照其与投保人之间签订的一份共同保险合同承担责任1。14/19再次，保险标的同一。保险标的是指保险的客体，具体包括财产、寿命和身体。这里的同一并不是只限两个保险合同中的保险利益完全相同，同一是指有两个合同规定的保险标的重合的部分。若此重合部分的保险标的发生了保险事故也属于重复保险。第四，保险利益同一。保险利益，是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律确定或认可的合法利益，也称可保利益。笔者认为，重复保险的保险利益只限于财产利益。人身保险具有补偿性和储蓄性，且保险标的生命、健康都不能用金钱来衡量，被保险人或受益人获得的保险金额与保险金成正比，不存在保险金给付上述额的限制。第五，保险期间同一也就是指两个保险合同所约定的保险期间有重合处。与前几个“同一”一样，重复保险并不要求保险期间的完全重合。例如，投保人为自己的房屋购买了一份火灾险，为了防止因续缴不及时造成自身财产的损失，在该保险合同尚未结束时签订另一份保单，这样致使保险期间一部分重合。若在重合期间发生保险事故，则保险依照重复保险分担保险金。值得一提的是，保险期间重合不仅仅指完全重合。第六，合同约定的保险事故性质一致。保险若投保人在两个保险合同中分别投保火灾险和雷电险，则发生某种保险事故时只能主张一种险别的赔偿，此种情况是两个15/19独立的保险，与重复保险无关。但是，随着保险业的兴盛，很多保险公司将多个保险标的或保险事故纳入到一个保险合同中，很多情况下，同一个保险事故被包含在不同保险保险人的合同中，这可能会造成重复保险的增加。二、重复保险的现行法律制度的缺点未规定投保人不履行通知义务的法律后果保险人通知义务的立法目的是防止投保人重复投保获取不当利益，同时，这样规定符合最大诚实信用原则的要求。我国保险法虽然规定了投保人应该履行通知义务，但是对于不履行通知义务投保人所要承担的责任没有规定，这便使得通知义务成为空中楼阁。对于违反通知义务的法律后果可以参照德国、韩国、我国台湾规定善意投保人和恶意投保人制度，按照主观心态不同的情况下不履行通知义务而设定不同的法律后果。保险人倍偿责任采用比例原则新保险法重复保险的责任承担采用了比例原则的承担方式。从表面上看，比例补偿原则符合民法公平原则，保护保险人利益。但是，随着现代市场经济的发展，各个行业都在承受市场经济浪潮的冲击，保险公业也不例外。一旦某个保险人融资困难，投保人也不能向其他保险人主张此部分权利，导致投保人这部分损失补偿落空成为必然。16/19缺少获知投保人信息的有效途径保险法规定投保者通知义务的目的就是使得保险公司知道投保人的曾保情况。但是，若投保方不履行此义务保险公司就会处于被动的地位。若保险公司能够建立有效的途径以获取投保人信息，可以在很大程度上避免重复给付给自身带来的损失。三、重复保险的法律完善区别投保人的主观心态由于投保人主观心态不同，其对保险的危险性也不一样。恶性投保人是由于主观故意，意在谋取不当得利而订立的保险合同。若恶性投保人出险，保险人赔偿其损失就相当于将其他投保人的钱支付给恶意投保人。所谓善意重复保险是指投保人与保险人订立保险合同时，没有不当利益的过错，并已经向各保险人通知重复保险的有关情况或者没有履行通知义务是由于客观不知道已经投保的事实重复保险。与此相对应恶意复保险投保人有谋取不当得利企图，明知不告知或者故意做虚假通知。主观谋求不当利益是恶意重复保险的关键因素。由于恶意重复保险破坏了保险制度分散威胁、损失填补的基本功能，不少国家、地区法律均规定恶意重复保险无效，这种规定值得我国立法者参考。保险人赔偿责任应适用连带责任17/19各国法律中，保险人的赔偿责任主要有三种责任承担方式：顺序责任原则、连带责任原则、比例责任原则。上文已经阐述过比例原则可能导致投保方的利益的无法实现。顺序责任原则可以有效地保障投保方的利益，但是顺序原则是按照保险合同订立的顺序赔偿的，那么先前订立合同的一方保险人承担责任较多。若先定