论合同效力类型的分类样本.doc

论合同效力类型的分类样本 论合同效力类型的分类论合同效力类型的分类合同效力又称合同的法律效力，是指法律赋予依法成立的合同具有拘束当事人各方乃至第三人的强制力，即合同所具有的法律拘束力。 所谓法律拘束力，是指法律的强制性而言，即法律以其强制力迫。 使合同当事人必须按照其相互之间的约定完成一定的行为。 合同的效力可分为四大类，即:有效合同，无效合同，效力待定合同，可变更、可撤销合同。 一、合同效力的内涵及生效条件合同效力的内涵包括信守合同和履行合同两个方面。 信守合同，是指不擅自毁约的约束力，也可称之为合同的成立效力；履行合同，是指不违约的约束力，也可称之为合同的履行效力。 这两层涵义相互联系，统一于有效合同之中，同时存在于合同有效状态之下。 后者以前者为前提，当事人失去任一约束，都不利于合同目的的实现。 同时，这两方面的约束力又有区别的必要，并非同时存在于任一合同效力状态之下。 在合同无效的状态下，二者均不存在；在合同未生效的状态下，二者产生分离，只存在合同的成立效力，没有合同的履行效力。 合同效力涵义的这种二重性不仅是合同本身的内在要求，也符合国家法律的价值要求。 一方面，合同行为过程本身就包括缔结合同与履行合同两个密切联系又相互独立的阶段，并且各阶段的信用要求不同。 合同订立过程中，要求当事人言之属实，不欺骗对方，善意地安排双方的权利义务；在合同成立之后履行之前，要求信守诺言，不随意反言；在合同履行阶段，要求当事人有言必行，按照约定履行自己的义本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。 文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。 务，不滥用权利及规避法律与合同约定，可见合同成立约束力内容与，合同履行的约束力内容不同。 另一方面，中华人民共和国合同法第八条规定:“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护”。 此可见，合同法明确规定，依法成立的合同对当事人的约束力既有“不得擅自变更或解除合同”，即信守合同、不擅自毁约的束；又有“应当按照约定履行自己的义务”，即履行合同、不违约的约束。 我国合同法将合同生效制度设置于合同成立制度之后，表了法律对合同成立与合同生效的区分，也反映了二者之间的关联性。 广义上讲，合同生效应包括产生成立效力和履行效力两重含义。 由于合同依法成立，即产生成立效力。 因此，从逻辑上分析，不难看出，于合同成立后所说的合同生效，显然应解释为履行效力的产生。 由此可见，合同成立生效应具备以下条件:；(有些情形还需要某种形式作为载体来进行表现)。 前面三者是合同成立的条件，而最后一条是合同是否生效必须具备的条件。 二、有效合同有效合同，是指依照法律的规定成立并在当事入之间产生法律约束力本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。 文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。 的合同。 从当前现有的法律规定来看都没有对合同有效规定统一的条件。 但是从现有法律的一些规定能够归纳出有效的合同应具有的共同第特征。 根据民法通则第55条“违反法律、行政法规的强强制性规定”，我认为，这一规定才是整个合同无效制度的精髓和本质所在。 前面所述的合同无效前的情形主要从订立合同的程序或合同的来认定无效的，“损害公共利益”才开始涉及到合同的内容，而只有“违反法律、行政法规强制性规定”的合同无效才是无效合同，而且也是。 与其它效力类型的合同进行区别的根本性标志。 第根据民法通则第55条对“民事法律行为”所规定的条件来看，主要应具有以下条件: 1、行为人具有相应的民事行为能力； 2、意思表示真实； 3、不违反法律或者社会公共利益。 因为上述三个条件是民事行为能够合法的一般准则，当然也应适用于当事人签订合同这种民事行为。 所以，合同有效的条件也应当具备上第述三个条件，只不过是根据合同法第52条的规定，民法通则中的“不违反法律”具体表现为不得“违反法律、行政法规的强制性规定”第。 同时结合到合同法第10条等规定来看，有些合同的生效或有效还要求合同必须具备某一特定的形式。 因此，以上四个条件也第就是合同有效的要件。 从合同法第44条来看，就是要“合法”。 当然以上四个条件也都是民法通则、合同法的相关具体规定，只有符合这些条件，合同才能“合法”，也才会有“有效”的可能。 合同如果成立后生效，则会在合同当事人之间产生法律约束第力。 我国合同法第8条规定，依法成立的合同对当事人具有法本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。 文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。 律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 而且依法成立的合同，受法律保护。 如果一方当事人不履行合同义务，另一方当事人可依照本条规定及合同的具体要求对方履行或承担违约责任。 由于当前我国还没有建立起第三人侵害债权制度，所以如果第三人侵害合同债权时，另一方当事人只能依据合同第法第121条的规定要求违约方承担违约责任，当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决