倡导性城市规划理论对我国城市规划的启示

倡导性城市规划理论对我国城市规划的启示摘要：本文通过对西方20世纪60到70年代的城市发展和社会情况的资料搜集和了解，重点学习和研究了有DaVidoff提出的倡导性城市规划理论。从分析倡导性城市规划理论产生的背景入手，介绍了倡导性城市规划理论的内容，并简单的分析了这一理论的意义和社会上产生的某些质疑。通过对倡导性城市规划理论的学习和借鉴，结合我国城市规划过程中的实际问题，总结了几点倡导性规划对我国城市规划的启示，期待未来我国城市规划中的公众参与发生质的飞跃。关键词：倡导性规划、多元化、城市规划理论1. 倡导性规划产生的社会背景现代城市规划理论还没有成熟之前，人们对规划师的要求更偏向于美术学院派，对于缺乏秩序的工业化城市，规划师比政府更能为城市带来秩序，当然这种秩序是限制在物质形态领域的。针对工业化城市的混乱和肮脏, 规划师相信他们可以改变现状, 而且认为只有掌握了专业的规划师才有可能设计出官员和政治家们实现不了的秩序。规划师们逐渐树立 了 高 度 的 职 业 自 信 心 和 自 负 的 价 值观, 他们不考虑政治层面的问题, 以自己的价值观和职业技术设计一个终极的城市、静止的城市和完美的城市。但是, 随着科学技术的飞速发展, 城市规划开始应用计算机技术和系统分析的观点,科学逐渐主宰了城市土地规划, 理性- 综合模型开始登上了规划的舞台。1960年代以来，西方社会民权运动高涨，整个社会的政治权利和组织形式都有了改变。传统的规划方式也遭到了质疑，单凭规划师个人审美和设计技术完成的规划不能营造出一个安定的社会，公众的利益也要在规划中得以体现，这一时期被称为城市平民化阶段。由DaVidoff提出的倡导性城市规划理论就是在这一时期被提出的。这是第一个对长期以来的规划师价值观提出质疑的理论，也是第一个号召规划师们努力实现“自下而上”规划和多元化规划的理论。2. 倡导性规划的主要内容及缺点2.1倡导性规划的主要内容DaVidoff对传统的理性规划所引起的社会的混乱作了分析，他认为：没有人可以凭借个人来代表公众的需求，包括城市规划师和这方面的专家。传统的理性规划欠缺了对公众利益划分的考虑，它是只能代表少数人价值观的规划，是一种“自上而下”的贵族式的规划。这种规划无法得到社会的广泛认同，不符合社会的发展趋势。DaVidoff认为规划应该是民主的、公平的、自下而上的过程，只有充分发挥公众的热情，鼓励市民广泛参与到规划过程中来，去掉技术权威的形象，才能做出真正顺应社会的规划，建设出真正和谐的城市。作为一名律师，DaVidoff从自身行业中受到启发，他假设，规划师不再是拥有中立立场的法官，具有完全的决断权，而是一个社团的律师，来自不同阶层和组织的规划师们以图纸的形式，听取各方意见，通过辩论和谈判的方式来平衡各方利益，解决在规划中的问题。规划师必须明确自身的服务对象, 并要为受规划影响的所有团体辩论, 同时不断地提出对方在规划设计中存在的不客观之处, 平衡协调各种利益以达成社会共同遵守的契约。再通过舆论宣传、政府和立法干预, 引导社会向新的社会价值准则和行为方式转移, 从而达到改善整个社会环境质量的目的。这种倡导性的规划可以让规划师在设计的过程中完成一个类似法庭中盘问的任务。同时，倡导性规划下的规划师们与律师还有一个相似之处，那就是尽管他们服务于不同的个人或者团体，但他们拥有共同的职业道德和行业规定，他们都是维护公众利益的。他的核心精神为公民在多元化政治结构中争取更多的权利和更高的地位,从而完善一个民主政治体制。在他的眼中,只要破除理性一综合理论所代表的专制和“独裁” ,有人权有民主 ,一切的技术问题都可以迎刃而解。2.2倡导性规划的缺点DaVidoff的核心精神为公民在多元化政治结构中争取更多的权利和更高的地位,从而完善一个民主政治体制。在他的眼中,只要破除理性一综合理论所代表的专制和“独裁” ,有人权有民主 ,一切的技术问题都可以迎刃而解。然而，倡导性规划作为当时新兴的一种规划理论，必然存在着自身的缺点。首先，公众的利益与各团体的利益是相互矛盾的，让所有团体和个人都拥有十分的社会责任感是很难实现的，他们往往更加看重短期的回报和个人的利益不受到损失。其次，规划师对规划的信息和资料是不全面的，他们获取资料来自于规划的委托人，因此很容易受到利益集团的利用，成为这些利益集团获取利益或权利的筹码。第三，倡导性规划需要花费很多的时间，投入很多的精力。3. 倡导性规划对我国的启示倡导性规划是在特殊的时代背景下产生的，它在行使的过程中也仅仅适合那个时代背景下的美国。对我国来说，完全的模仿照搬倡导性规划理论是不现实的，也起不到期待的效果。但是，结合我国规划过程中公众参与的现状，倡导性规划中所推崇的多元主义和公众参与规划过程是非常有借鉴意义的。3.1提高公众参与城市规划的意识。倡导性规划理论的提出和实施，有很大的原因是因为在当时的时代背景下公众对于传统的自上而下的贵族式规划的强烈不满，当时的公共有参与规划的强烈意愿和热情。这正是我国公众所缺乏的，也是阻碍公众参与规划的一个非常重要的原因。目前我国公众对规划过程的参与和了解仅仅限定在公示这一项。然而，公示绝对不能等同于公共参与，在公示时决策过程已经完成，所谓的公示只是形式主义下的走走过场。加上公众受专业门槛的限制，很难拥有参与城市规划的意识。只有在自己家楼前竖起大高层，被高耸的大楼完全遮住了视线，才刚刚意识到自己的权益受到侵害，这时候才想起维护自己的权益，却只能面对大楼已经盖起的既定事实，现状已经很难改变。只有提高公众参与城市规划的意识，才能调动起公众参与规划的热情和积极性，这样我们的城市规划才能更加的合理和客观，才能真正的平衡各方的利益。3.2从规划初期就做到增加规划的透明度倡导性规划得以实施，并且开创美国公众参与城市规划的先河，在规划初期就公开规划的方案是必不可少的。代表着不同的利益集团的规划师们在规划的开始，就将自己的方案向公众公开，由公众共同参与方案的修改，提出这些方案的缺点，才能保证倡导性规划实施过程的顺利进行。而我国的规划过程都是先审批再公示，在公示时决策过程已经完成，所谓的公示只是形式主义下的走走过场。加上公众受专业门槛的限制，很难拥有参与城市规划的意识。政府往往不会在媒体上大肆宣传, 消息只是在极小的范围内传递。同时, 对于群众的意见处理往往是政府后台操作, 群众无法了解其他人的意见。这种方式极大地阻碍了公众的参与。所以，在规划初期开始就增加规划的透明度,是我国未来城市规划公众参与的新方向。3.3公众参与城市规划需要健全的法律法规作为保障。倡导性规划理论在刚刚开始设施的时候，美国公众对参与城市规划的积极性和热情非常高，但是因为缺乏参与方式、参与过程等等各方面的实际操作经验，也没有关于公众参与的相关法律作为公众参与的支撑和保障，从而产生了混乱。之后，西方国家意识到法律的支撑对于公众参与实施的重要意义，开始建设和完善公众参与城市规划的法律法规，公众参与也开始趋于合理，走向正轨，形成了一套健全的、成熟的公众参与的法律体系。以美国、英国、德国为代表的西方发达国家, 公众参与已经制度化, 保障公民参与土地规划权利的法律法规多如牛毛, 尤其表现在实施细节上, 这使得他们在实质上参与到规划中去。由此可见，健全的法律法规是公众参与的必要保证。我们不仅要在法律上保证公民参与规划的权利, 还要出台相关的操作细则, 使公众参与土地规划具有可操作性, 而不仅仅是停留在形式上, 或者是象征性的参与。3.3重视弱势群体的利益倡导性规划理论体现了社会各界各种利益团体的利益诉求，但更加强调的是弱势群体，比起其他的利益团体，弱势群体更加迫切的需要能够维护和代表他们利益的倡导性规划师。同西方的土地私有制不同，我国是土地公有制的国家，也就是全民所有制。在这种情况下，我国的城市规划就更加应该强调和关注弱势群体的利益。但是，在实际的规划过程中，很少能够顾及弱势群体，最基层的百姓的利益。大规模的城市建设中，往往追求的是开发商短期的经济利益，开放商过度追求经济利益甚至不惜牺牲生态环境为代价，更不用说老百姓的利益。对于弱势群体的利益往往只在表面做文章，得不到保障和落实。加大对弱势群体利益的关注，使规划实现真正的合理和公平，成为全民的意志，是倡导性规划理论带给我们的又一重要启示。4. 结语倡导性规划理论的提出和实施对现代城市规划理论的发展具有非常重要的意义。回顾本文，从倡导性规划理论产生的时代背景入手，详细说明了倡导性规划理论的理论内容，分析了这一理论存在的问题。通过对倡导性规划理论成功经验的学习，对比我国城市规划的现状，对我国的城市规划建设提出了几点建议，期待通过对倡导性规划理论的学习，提高公众在我国城市规划中的地位，切实保障公众利益，并且制定规范法律条例，使未来的公众参与在城市规划过程中更加规范统一。本文期待未来我国城市规划中的公众参与发生质的飞跃，从以往“被动式的规划”逐渐发展成为公众积极参与的自下而上的主动型的规划。将公众参与与城市规划工作紧密结合，共同搭建起公众与规划的桥梁，不断推进城市规划的优化和进步。参考文献：1杨帆.让更多的人参与城市规划倡导