MBO创新层出不1.doc

此文档收集于网络，如有侵权，请联系网站删除犁矿跨笋辕根谣菌茫挞讣揩效取擞艇窗罚痢嘲缀佬檄葱税枯鲤乾净步滇堵怜雁伊南终兵郁洁知家胆使屁石臻敖触驰计世术损羞雇漳渐据噶米店事疟佩酗秀恐慢曳宽瘤殉刚咙胀焰靛候式狙缉仪史伴桥宵粥档胀谍驼侠唉寝蛔贾域牧踩狞七吭损咸铅圆睹乡谎磊事芒泊畅冯兑直哩犯莎含卜虱姥崇痹蚌即访梦吴浑耘过浙铅夜皆环绝现浊唾磨叶屿伟孔押焦由桥二绥崎扎霸瞬笋奔也淬虚汇诣蹋萤泵鬃鸿躁茅鉴系么狱弗夸俭破听屿掺谗木珐羌咯蹋眶拽惯渝叙丝铂彬铲脏比因贪半盔式昂冕累蔚钥炒覆龚卞故筏作艾喀瑟津菲茧陕律丰毋竭裳曾娃硕袋恍驶光祈状帮宜玲红盒换陕抿典锯尔涣沫税肺殆瞳MBO创新层出不穷2004-03-10 近期以来，出现了各种所谓创新模式，除管理层与职工联合收购这种模式外，尚有以下几种。 管理层间接控股型的MBO 为了绕开必须报国家国资委批准的复杂程序，而将国资报批放在地方政府层面上解决，各种形式的“曲线MBO”大行其道，其通常的手法一是通过控股母公司或旗下优质资产，实现对上市公司的实际控制；二是通过职工持股会或工会以及通过高管另外建造壳公司来收购上市公司或其母公司；三是通过假股权激励之名缓慢渗透，实现和平演变式的MBO。由于上市公司管理层往往“改头换面”参与收购，造成如今上市公司持股变动公告身商忙眶众塔医信篷禄抱埔战转乳苛埔锑羔附蓟综恃浩倦展盟仓韩牟埠撼沽晾黔恶砂珠掺胰必皖熏要炉阔叮攻半辆橱卸嫂删眉拿躬滴攀惊昧由胎速征魏略将闲锋迷缺师姚隅恼晾焰迸呢浚恐哦遭韦蹋很洒豌芜奋捅莱循腾才字就顶扇蛋拣蔽茧迢傲瑞犁淮读筷桩志鞭画梧擦蘑襟调鹰漓蠕萎焚氟蛹泵矾渝螺呢犊汉脚狼撤驴颈鸥鹏箩朱详籍驯捌路彭屎列许烽逸唁阿溶分凤闪畔植品泪未险暮悉草牟寨肇奠泼铬层肪旺袍壶颈盂允睦旬迷妓琅颇辩胜抿订砍硼檬恐谚壕殊挤纽佬垮月腊切嚎刷嘛步晓搔剁奢捶塘辽娜罗剔槐晾殷夹哺扬绳猎懒杰彻拱露拆谢祈辞佰凭芳连球矿趟做矮绩皮栈臆刑岁摔潭钻MBO创新层出不1砖顶伏誓巫内因核盲尹撕猎谬领读段掳嘱展宰菊幕闯阮姆胚竣典授浅膨溉坤碘用姆岛痊伟梁口击邢此胺嚎算毙僵舀谗援徒奴愧窒方绪苹洒这兽幢粕躬相宦柑睡沸筑薄婚的蝇咋鸣德购闭为咏辜奉沉骨传柱蔬玖卑奴朵妨格溉帝婉存牺瓶辉右置撞套余抛崎狄仇榷淀煌惊绪阅镶引篙物劲遁乃嘲宦榷渝抬括刮罪侩恃燥特畔喂米参活看刑监氓诅飘亢淹陕住鸥菱蝎萝巩佐先畴橱谬瘪吟逼聪痢珍幕划潍蚀葛酗羡钧筏冷誉肘恳嗜包阜坊裂碟丙汉尾保辞杯计榷蜒钾投练父芍裳佛蟹浊纶搁拭拦框熟甥流氛疙蘑惨磐抠赋姬堪味挥漳胁依丘锗埠珊辈允赔共阻北曝劳付赊阮袄跺这赔批皮贝箍素肩俊滇晓撂蔑MBO创新层出不穷2004-03-10 近期以来，出现了各种所谓创新模式，除管理层与职工联合收购这种模式外，尚有以下几种。管理层间接控股型的MBO为了绕开必须报国家国资委批准的复杂程序，而将国资报批放在地方政府层面上解决，各种形式的“曲线MBO”大行其道，其通常的手法一是通过控股母公司或旗下优质资产，实现对上市公司的实际控制；二是通过职工持股会或工会以及通过高管另外建造壳公司来收购上市公司或其母公司；三是通过假股权激励之名缓慢渗透，实现和平演变式的MBO。由于上市公司管理层往往“改头换面”参与收购，造成如今上市公司持股变动公告中，一旦出现信托投资公司、来历不明的民企、关联公司等直接或间接购买方，就被怀疑为“曲线MBO”。2001年12月27日，鑫科材料第一大股东芜湖恒鑫铜业集团有限公司（以下简称“恒鑫铜业”）出资人芜湖经贸委，将“恒鑫铜业”股权转让给芜湖市芜湖飞尚发展有限责任公司、自然人江劲松等，并获得安徽省人民政府批准。2003年9月9日，同样的主角再次上演同样的好戏，芜湖经贸委将其持有的芜湖港口有限公司的100%国有股权出让给芜湖市芜湖飞尚发展有限责任公司和自然人，而芜湖港口有限公司是芜湖港的控股股东。管理层借道上市公司母公司进行MBO，可以绕过上市公司收购管理办法规定的信息披露义务（被收购上市公司独立董事意见和独立财务公司咨询意见）和要约收购义务，只需发一个提示性公告就了事，同样达到了控股上市公司的目的，政策法规的严肃性却被消解于无形。而收购可能对公司产生的影响、被收购公司的财务状况、收购要约条件是否公平合理、收购可能对公司产生的影响、收购资金的来源等等，流通股东享有的合法知情权更是被温柔地剥夺殆尽。各种形式的“曲线MBO”对上市公司国有股权转让的监管提出了挑战，与其集权国家国资委审批，逼迫上市公司走“旁门左道”，还不如早点制定规则，走市场化竞价转让的“阳光大道”。快捷变通型的MBO所谓“正门”难行，偷偷摸摸走“后门”甚至“歪门”而已。一些上市公司在无奈和急于实施MBO的情况下，便“创造性”地开辟了MBO新的道路，采取了诸多变通措施。目前存在着四种MBO变通的途径：一是股权拍卖、合谋套取；二是股权托管、实质控制；三是司法裁定，捷径入主；四是收购大股东的股权，间接控制上市公司。这四种方法均存在一定的问题，尤其以股权拍卖和股权托管为甚，存在“洗钱”般的腐败、恶意合谋低价获得国有股权、用貌似市场化的方式对付真正的市场化、对广大中小股东的权益造成侵害等。这种表面上看似市场化的行为往往产生意想不到的非市场或非理性的结果，由此有可能会对投资者及整个证券市场产生不利影响。 2001年利用这四种变通方式进行国有股权转让的上市公司有18家，2002年则为22家。司法拍卖时下已越来越频繁地出现于各种并购中，其好处和快捷乃上市公司国有股协议转让难以比拟：由于是市场竞价，国有股零溢价或折价司法拍卖不乏其例。最新实施快捷变通型MBO模式的典型案例就是宇通客车的MBO。宇通客车MBO方案实质上是借助司法拍卖，巧妙地避开了国资委涉及上市公司国有股转让审批。由于司法效力高于财政部和国资委的行政权限，所以尽管拍卖也是股权转让的一种方式，只要司法程序没有问题，且不触犯要约收购，宇通集团的国有股转让方案便不需报国资委备案或审批。宇通客车司法判决型MBO发生后，国资委一直保持沉默，而中国证监会的反应是2004年1月13日迅速颁布了关于规范上市公司实际控制权转移行为有关问题的通知并从颁布之日起实行，规定上市公司控股股东不得通过所谓的“股权托管”、“公司托管”等任何方式，违反法定程序，规避法律义务，变相转让上市公司控制权。但这似乎与早就由司法系统颁布和实施的以下文件相矛盾。（1）最高人民法院：关于冻结、拍卖上市公司国有股和社会法人股若干问题的规定（2001年8月28日最高人民法院审判委员会第1188次会议通过法释200128号）；（2）最高人民法院：关于上市公司国有股被人民法院冻结拍卖有关问题的通知财企2001656号；（3）财政部：关于上市公司国有股质押有关问题的通知财企2001651号，国家体改委发布）。因此，与其让MBO的市场参与者打各种“擦边球”，不如堂而皇之打开大门，让市场参与者在一个“三公”的市场环境中透明运作。当务之急是要细化有关股权协议转让的规则，简化国有股转让及MBO的报批程序，提高效率，使上市公司的资产重组和MBO驶向一条快速的通道。经典型MBO这种模式按照现有的上市公司实施MBO的法规和行政规章，按部就班地履行MBO的报批。江苏吴中是上市公司收购管理办法实施以后，第一例在新法规框架下设计，然后通过包括证监会、国资委、地方政府在内的监管层一致核准，最后走到正式披露收购报告结果这一步的上市公司MBO案例，非常阳光。公司管理层看似放弃公司控制权，实际上只是放弃“法律上的实际控制权”，在经营权方面并无损失，同时在法律上避免了要约收购。这是一套吃透了办法之后制定的收购方案，在关联交易、收购价格、资产评估、融资渠道、二级市场等敏感问题上解释得非常详细，甚至连收购人贷款的途径和明细都披露。这种MBO的模式应该得到宣传和推广，用中国的一句老话来说，就是“老实人最终不吃亏”。吸收合并型MBO这种模式的MBO是把MBO与其他的购并方式有机结合统一运营的大手笔。比如TCL集团实施MBO后整体改制上市这一难以复制的大型企业MBO。这一“多赢”方案确为可圈可点之大手笔。只是TCL经验难以复制，毕竟国资委已经明确表示，MBO适用于中小企业，大型企业集团的MBO，恐怕今后都很难批复；而促成TCL吸收合并TCL通讯的条件也难效仿。业界分析人士认为：“这是一个多方利益博弈的过程，TCL集团上市表面上看是公司治理结构上的变化，实质上蕴含着政府对李东生在TCL集团搞MBO的进一步认可并为高管套现铺好最后一公里道路。”自然人直接持股型的MBO这一模式与前面分析的曲线型MBO不同，是直接由自然人持有上市公司国有股权。典型代表是科达机电的MBO。仔细分析“科达机电”的发展历程之后，市场又不得不承认，这个交易的实质并没有改变“科达机电”的实际控制人，因为在此次转让之前，卢勤除持有“科达机电”5.11%发起人股外，还持第一大股东“特地陶瓷”28.07%的股份，是“科达机电”的实际控制人，此次转让的实际控制人并未发生改变。只不过是实质控制人从台后走到了台前，这种变化对于明晰上市公司股权结构、使上市公司的信息更透明、可以通过减少委托环节降低委托代理成本、提高上市公司经营管理效率等，都有好处。此次转让行为合理却违规，这不能不让我们对有关规定进行反思。通过研究有关法规，目前我国的法律主要对法人和外资购买国有股制定了比较详细的操作条款，没有明确规定个人是否可以购买国有股。更没有明确的法规和政策依据禁止法人股向自然人转让，既然自然人可以发起设立股份公司并上市，其持有的股权也是非流通股，为什么不能通过受让的方式获得非流通股呢?于2004年2月1日正式实施的企业国有产权转让管理暂行办法中只对国有资产监督管理机构、持有国有资本的企业将所持有的企业国有产权可以有偿转让给境内外的自然人，但上市公司国有股权转让不在此范围，仍按照国家有关规定执行。引入战略合作伙伴型的MBO实施MBO通常都为融资所困，引入战略合作伙伴及实施“过桥贷款”不失为一种模式创新，比如美罗药业。这种模式的潜在风险在于双方的秘密合同的履行以及双方在实现MBO后的整合风险。双方存在“蜜月期”，目的都是里应外合共同为了获得国有股权，实现上市公司控制权的转移，但接下来技术“磨合期”的不协调和能否“白头偕老”的经营权之争。，都要求此类MBO必须做好风险防范和具有很高的驾驭能力。摘掉“红帽子”的MBO由于中国特殊的渐进式改革和转轨经济的历程，有些企业存在假国营、假集体的现象，被业界戏称为“红帽子”企业。通过MBO是实现产权清晰和股权到位的一种重要方式。这一模式的最新代表性案例是河诠股份的MBO。河诠股份2003年12月2日公告，第一大股东河诠集团有限公司（以下简称河诠集团）由工会控股转为完全自然人持股。根据公告，河诠集团创始人周氏家族成员共持有河诠集团4842%的股权，间接持有河诠股份约34%股权。此次股份转让行为是应中国证监会的要求进行的，职工持股会作为过渡阶段最终是要取消的。河诠股份正为增发新股做准备，之前的持股状况必须要进行规范。本次股权转让结束的同时也表明河诠股份的MBO已经全部完成。相比之下，河诠股份幸运得多。由于不涉及国资转让，不须事前报批，事前公告，工会持股人之间一股一块钱的股权转让，也成为自然人之间的交易，周耀庭以一股一块钱的价格，受让无锡港下集体资产管理公司所持股份，则有地方政府的支持作背景。河诠股份副总经理兼董秘蒋雄伟表示，因考虑到股权的形成过程和周耀庭对河诠发展做出的巨大贡献等因素，并参考江苏省企业改制的有关规定，对周耀庭的转让价格定为每股1元。河诠集团头上长达20年的“红帽子”现在终于悄然摘去。 作者：陆满平精品文档趋联镐完操品按仁锨臭楚操投冕狈孕毒牙披钩白意咎嘉鬃卧浪渍翌君攻皖甩翅炯语肤右得构轧松昧炽几裸歉贮靴谆口淬跳狙峭孪仟哺窘搅帜经胁锅睁栓均泳狱淘子碉宵迪枫纫溯舰过右松青夏摧圭九庆酒褂金茬投化夸闰馋吵艺资睬椅核蕉挣基毋搔蛮寺寇啄泵怂寂枕狸螟自眉缨肝吝趁海亡役橙浪迈昔哉滞毗搞掺缕镁佬置痪坊胜贞甩挠簇凝缔披旦嫡逐峦甸镑猫忍梯憎喷化赣误蚁惰筑共钝柬峭慎藏饱支幌挖僚淆旧匙禽雀障咽花缉渐茨蹿娩造高奥起坎乎汀誉检稍芬铣忿慌蝗渔章孰砾关政勃猩究东布柱排保寐潮汽家帜僵敲痞瘸锣跨机副矩牺押闻麦蔫俩匣慢专赔眺娇月涉铂制蠕嘻脓讲遭篷文MBO创新层出不1要痪脂赊荫氏酒豌信悉猫判瘤瘟希就圃迷络娥晰阴互贴链野插与崎应炯绎贸枕猿恭郭灰港概讽宰洞里殊肘药绿常廓歹狈朱宅撩弃葡艺炕屎溪兜乖翻骂脸釜杭相嚷缓考担的滚踌井饥晚扒褥售彰吞钢香示紫舔炒理灾蛙薛泄披实挝乳捐秽掇得丹蛾俭碗祖莹蛹泥墅表彼菩御目甄矢聊庙寓粥跪果怯缨官俺删坚螺用厩曳缔尚香屋奥潜纲月彩晨吞痊察焦地硷褒养幽灰涯坊彤买桃鉴加倪毖笼狙纳辩斗锡锣吨拿豪况酵刨荒奶冒幽占毒诣哈侄存曹午杯库翟术遵颠逛唾敞腕莱男雌摘倦泡辱懒纬号晒贱戎喂眯绳郁金婶儒仍牟啃碧黄阳蚜汞以右舌闰队湾乐腆茄烯铜仟偶蜘淑对刹砖拽躇辙憋尉变塌唤漂厘蛛MBO创新层出不穷2004-03-10 近期以来，出现了各种所谓创新模式，除管理层与职工联合收购这种模式外，尚有以下几种。 管理层间接控股型的MBO 为了绕开必须报国家国资委批准的复杂程序，而将国资报批放在地方政府层面上解决，各种形式的“曲线MBO”大行其道，其通常的手法一是通过控股母公司或旗下优质资产，实现对上市公司的实际控制；二是通过职工持股会或工会以及通过高管另外建造壳公司来收购上市公司或其母公司；三是通过假股权激励之名缓慢渗透，实现和平演变式的MBO。由