财政审计如何给人大服务问题思考.doc

工作报告/调查报告 财政审计如何给人大服务问题思考 预算执行审计是审计法赋予国家审计机关的职权，是国家审计的永恒主题。国家审计机关依法履行预算执行审计，接受人大的监督，做好对人大的监督服务工作是义不容辞的职责。人大按照预算法、监督法审查和批准预算、决算，依法对财政进行监督，当好审计的“后盾”，是人大的职责。在财政审计工作中，审计接受人大监督，为人大服务做了大量工作，也取得了一定成就。但由于诸多因素，国家审计机关在接受人大监督，主动配合人大，搞好财政审计工作还存在一定差距，也显现了一些薄弱之处，有待加以改进。为此，*就财政审计如何为人大监督服务，提出以下不成熟的思考。 一、审计和人大的关系财政预算监督是由人大、审计、纪检等部门组成的外部监督体系。人大依法对财政部门执行国家的有关财经法律、法规情况，预算执行情况实施监督，是财政监督体系中最高层次、最高权威的监督。审计依法实施对预算执行情况的监督，是对公共财政管理所必需的一种专业性的监督，具有公允性监督的本质特征。二者依法行使对财政的监督，目标一致，具有统一的关系；同时二者又有相对独立性，存在监督与被监督的矛盾关系。因此，二者是矛盾的统一关系。1、统一性表现：首先，目标一致，是为了推动公共财政体制改革；其次，互相促进，人大通过对审计的监督，促进审计提高质量，有利于审计查处问题的整改，提高审计威望；人大利用审计监督的工具，更好利用审计成果，有利于提高人大对财政的监督质量。2、独立性和监督与被监督的矛盾表现：首先，监督与被监督关系，审计既要对政府的负责，又要做好对人大的服务，其实是一种制度上的矛盾。审计机关作为政府的内审，必然先要把政府的要求和利益摆在首位，审计机关代表政府向人大提交审计工作报告难免会打折扣。其次，相对独立性，预算执行审计与人大监督都是依法开展工作，审计是在政府领导下开展审计工作。二、财政审计为人大监督服务方面存在的主要问题（一）体制上的缺陷。目前，我国的审计体制属于行政型体制，审计机关属于政府的组成部门，实质上属于政府的内部审计监督。国家审计机关直接对政府首长负责，同时也对人大负责，依法接受人大监督。由于体制原因，国家审计机关在对政府负责的同时，又必须对人大监督服务的选择上，更偏重于对政府负责。因此，审计提交给人大的财政预算执行审计报告，必然会经过政府审查，这样形成的报告往往是经过筛选、过滤的，难以保证财政审计的“原汁原味”，影响了审计客观、真实性。（二）审计与人大缺乏有效的合作机制，优势互补没有发挥出来。审计和人大存在配合上的不够协调，存放在“两张皮”的关系，没有真正建立财政监督的合作机制。审计是监督财政的专业组织，具有专业性强的特点。但审计缺少人大的权利支持，影响审计执法力度和审计权威。人大是最高权力机关，具有权威性，但人大在监督财政方面缺乏审计的专业配合，对财政监督缺乏第一手资料，很难掌握客观真实的预算执行情况，也影响人大对财政的有效监督。（三）预算监督法规体系不完善。预算法规比较滞后，1994年预算法颁布至今已经14年，与公共财政体制改革极不适应，随着市场经济体制改革的深化，增加了审计依法判断和审计的难度。预算执行的监督依据是预算法审计法等法规，而预算法规的解释权在财政部门，这样的解释必然是为财政部门“解套”。（四）人大缺乏一定的专业人才。人大对预算的监督形式重于实质，预算审查处于“政府怎么报，人大怎么批”。人大预算监督缺位，主要是对财政预算执行的实质性监督。究其原因是多方面的，首先，人才缺乏和力量不