邮政储蓄银行HF分行内部审计体系设计.doc

邮政储蓄银行HF分行内部审计体系设计HF分行内部审计部门是HF分行下设的一个行政职能部门，由副行长（二把手）分管，负责HF分行业务安全运营，负责HF分行的内部审计的组织、协调和实施工作，其下辖县支行不设内部审计部门，由HF分行内部审计部门负责县支行的内部审计工作。3.1.2内部审计组织架构比较(1)国内银行建设银行2006年建设银行完成了内部审计体制改革，建立起了独立垂直的新型审计体制，内部审计部门由原来的分行管理改革为由总行统一管理，审计经费实行垂直管理，为内部审计的独立性、权威性和有效性提供了保证。该体制向国际内部审计的要求靠拢，向国际迈出一大步。(2)国际银行而国际商业银行内部审计部门主要由董事会下设的审计委员会直接领导，审计委员会又主要以独立董事为主，审计委员会负责内部审计的考核和人员聘用，实施独立垂直管理模式。美国大部分银行为了确保内部审计的独立性和权威性，将内部审计的最高权力机构设置为董事会领导下的审计委员会，审计委员会成员主要由银行董事和银行外的资深审计专业人员担任，内部审计部门直接向审计委员会报告工作，内部审计部门和人员的业绩考核、薪酬变动、职务晋升均由上一级内部审计部门进行，与被审计对象不存在利益关系。这种内部审计组织架构独立性强、自主性较大，有较高的权威性，能确保内部审计职能的充分发挥，作为“管理者的耳目”。德国大部分银行的内部审计一般由董事长直接负责，而奥地利内部审计则主要由总裁、董事会或审计委员会直接领导，对总裁或董事会负责，年度审计计划经由董事会讨论，其他部门和人员不得干涉，有效地保证了内部审计工作独立性，确保内部审计的客观、公正。3.1.3 HF分行内部审计工作组织(1)部门设置及管理关系HF分行审计部是HF分行的一个内设职能部门，是对市分支机构的内部控制和各项经营活动实施监督评价，及对邮政代理网点（二类、三类）的邮政储蓄业务的开展及内控情况实施审计的部门。该部门由HF分行一副行长分管，另受上一级分行审计部门的管理，但以HF分行为主导。县支行不设审计部门和人员，各业务部门及网点未设风险管理人员，均由HF分行审计部集中管理。(2)目前的HF分行内部审计岗位设置及职责HF分行内部审计部门岗位设置有审计经理、审计员两个岗位，其岗位职责是：1)审计经理负责组织开展辖内范围的业务审计、财务审计和经济责任审计等工作。负责对内对外、对上级对下级的沟通协调工作。负责确定年度审计重点，制定审计方案。2)审计员负责各类业务审计、财务审计、工程审计、经济责任审计等具体审计工作。检查金融方针、政策法规及储汇业务、会计管理和各项规章制度落实情况。检查储汇资金管理制度执行情况和依法经营、规范服务情况。开展储汇案件调查、处理情况和轮岗制度，举报制度执行。对人民银行、银监会和用户公映的问题调查处理情况。负责电子稽查信息的预警核销工作。安排的其它临时性工作。(3)目前HF分行内部审计的人力资源配置目前HF分行内部审计部门包括审计经理共有11人，目前未配备专职电子值机人员。内部审计人员关系隶属于HF分行，由HF分行对其进行绩效考核。且内部审计人员综合素质较低，内部审计人员学历结构层次不齐，研究生及以上1人，全日制本科1人，大专4人，大专及以下4人；具有中级会计职称3人，初级会计职称3人。内部审计理论及相关专业知识理论薄弱，整体学习能力不强。内部审计人员学历结构如下图：173.2HF分行内部审计工作存在的问题3.2.1内部审计管理混乱(1)内部审计软、硬件设施配备不足1)硬件设施配备不足邮政储蓄银行地域广阔、网点分布广泛，形成了覆盖全国城乡网点，面最广、交易额最多的个人金融服务网络，HF分行做为一个二级分行，辖属网点多，分布广，而这些网点均由内部审计实施现场和非现场监督检查，但HF分行未配备内部审计专用的车辆设备（原上级分行配备给HF分行内部审计的车辆做为公用车辆使用），造成网点检查的滞后性，不能根据非现场分析结果，实时开展现场审计。其它设施，诸如录音笔、笔记本、便携式打印机等配备缺乏，导致审计发现缺乏有效审计证据，也造成重复劳动现象，如先手工编制审计报告和检查记录表，再行录入系统和打印报告。2)软件设施配备缺乏HF分行虽然有单独设立内部审计机构，但审计人员配备不足，未达到总行规定的标准内部审计人员应占全行员工的1%，且现有人员有2/3年龄临近退休，学习能力较弱，新开办的业务及新修订下发的各类规章制度、业务流程等不熟练，日常监督检查、材料提供、事件问询等协助工作，都不能够及时有18效地完成。(2)内部审计重量不重质HF分行要求内部审计每季度对辖属的各部门、各网点（129个网点包括一类、二类和三类邮政代理网点）常规审计至少一遍，且必须对所辖的1/3网点进行复查，对公司业务、信贷业务、理财业务等高风险业务必须每季度要开展至少一次的专项检查，且必须在24小时内完成每天的电子稽查预警信息（平均每天的预警量有220条）的核销工作。而目前HF分行的内部审计人员配备不足，采取的审计方法不成熟，且上述检查频次和检查任务均是强制性要求，如此大而繁重的工作量，使得内部审计工作是为了完成任务而开展。虽然平均每季度对HF分行的各类业务都有进行审计，但因为传统业务的审计频次过高，网点较多，审计力量无法顾及，时间匆促，对HF分行及其下辖县支行高风险业务的审计深度、广度和力度均不够，分析出来的数据也没有时效性，其意义和作用不显著，不能有效分析出存在的安全隐患和问题，流于形式，效果较差，导致内部审计虽有工作量，但审计质量低，审计成效不足，不能对HF分行进行及时有效的彻底盘查，造成HF分行的风险隐患不断积累。特别是自2007年银行成立以来，信贷业务、公司业务，理财业务等不断获批开办，且经过3年的迅速经营，业务规模迅猛扩展，但因审计力量有限，且高层领导只注重迅速占领市场，风险因素未被考虑进去，内部审计不被重视，新开办业务不能深度介入，故审计力量仍主要投入在传统储蓄、汇兑业务上；对于这些新开办的高风险业务投入的审计力量过少，导致信贷业务、公司业务在这三年的发展中，频频出现危机，信贷业务还一度被总行停业整顿。(3)内部审计机构独立性较差负责HF分行内部审计工作的内审人员均是在HF分行分管行长（行“二把手”）的领导下开展工作，人员和资源配置权仍受制于管辖的分行，自银行成立以来一直未有改观，内部审计的独立性远远不够，相比外部审计相差甚远，故在审计过程中，不可避免地受分行各类因素，如分行利益及相关人员等的限制，审计人员将审计中发现的问题及隐患形成报告书上报上级行需经被审计分行和支行的负责人签字审批，很多重大问题及安全隐患会在层层签字审批过程中，被搁置下来或直接删除，这种问题在邮政储蓄银行改革前后一直存在，导致最后审计报告书上反映的问题及隐患已寥寥无几，且都是些因人力、资金、设备等软硬件配备不足造成的无法解决的刚性问题，以及一些无关痛痒的小问题、小现象。2009年在所辖的各县支行查出的信贷、公司、储蓄等领域方面的严重问题有十几件，但最后形成审计报告书实际上报的就只有“人员配备不足”、“登记簿漏登记”、“残破币未清点”等诸如此类的无法解决的刚性问题或小问题，审计报告泛泛而谈，重大问题或案件则内部消化，导致风险隐患在传递过程中的失实和漏损现象；同时，这也让上级行产生内部审计作用甚微，可有可无的19思想，对内部审计更加不重视。内部审计正是因为受到独立性方面的限制，不能形成客观、公允的立场，对HF分行及其辖属县支行的内部控制管理、财务状况、经营活动、重大事项决策和存在问题的查处情况难以做出独立、客观、公允的评价，不利于上级行及相关管理层掌握内部审计实施情况、审计效果以及被审计单位的经营运作、管理情况。(4)内部审计的权威性也不高，一方面从管理层面来看，内部审计粗放、管理理念落后，精细化管理水平较低，重经营轻管理的思想不同程度的存在于管理层中，个别管理人员虽然强调内部审计的重要性，但因为内部审计属“二把手”分管，不能有效执行，故具体的业务管理措施与风险管理理念差距较大，这就导致了内部审计重形式、轻实质的现象。另一方面，现行的内部审计主要是以“堵塞漏洞”、“查错纠弊”等遵循性审计为主，起点和定位不高，员工认为内部审计就是“故意找问题”、“数豆子”，把审计人员做为是自己的“对立面”，认为内部审计不能积极的去帮助分析问题和解决问题，妨碍业务发展，故隐瞒藏匿工作中存在的问题，想方设法阻碍审计工作，2009年年底大发展时在审计工作中，某县邮政代理的二类支行及三类网点就阻碍内部审计的检查工作，强调储蓄业务的大发展，认为审计工作会阻碍其储蓄余额的完成，严重挑战了内部审计的权威性。一直以来内部审计人员通过现实案例、宣传手册、会议、通报等形式，不断的宣传和灌输员工的风险管理理念，提高风险管理意识，目前大部分员工虽然已认识到风险管理的重要性，风险管理理念有了一定的提高，但日常的实践工作表明，实际工作中仅仅对风险管理工作进行一般的布置，未采取切实有效的布控，未能对风险管理工作落到实处。特别是个别管理层人员，未能正确、客观地评价其管辖区域的风险管理水平。3.2.2内部审计工作的执行效果不明显(1)现有的内部审计对重大风险点的识别、分析、排序、计量和控制的深度和力度不足。目前HF分行的内部审计工作主要是完成上级行布置的审计任务，审计工作开展消极被动、不细致，没有认真收集、研究辖内业务运行中存在的风险点和薄弱环节，而且审前准备不充分，到被审计机构不能突出检查重点，大鱼小鱼一把抓，再加上审计力量有限，故审计的广度有，但深度和力度缺乏，导致内部审计工作重点不突出、效果不明显。(2)内部审计中查出的有些问题屡查屡犯，屡犯屡查，始终未能得到有效的整改，后续跟踪审计流于形式。一直以来，HF分行及其辖属机构授权制度执行不力，自已给自己授权现象三级权限管理、大额预约、信贷“三查”制度执行不严等诸如此类问题频繁发生，平均每个检查周期都有发生，后续跟踪审计作用未体现。后续跟踪审计是审计项目中的一个必要项目，内部审计机构在制定年度审计工作重点，季度审计计时虽然有提及，但因为给定的审计时间和配备的审计人数限制，后续跟踪审计方法和形式跟不上，未能充分发挥作用。在信贷业务开办以来，不良贷款率迅速上涨，对于历史形成的不良贷款，虽然已分析核查出形成不良贷款原因，并予以追缴，但因为贷款任务分配较重，激励措施不当，造成在后期的业务拓展中，此类问题仍然屡禁不止，而形成的原因仍与历史不良贷款形成原因相同，且因为没有明确的处理办法，往往采取“大事化小，小事化了”的方法，较大的损失也只是予以经济处罚并予以通报批评，其关系及岗位依然不变，而且罚款金额远远小于激励的金额，相同原因造成的不良贷款重复出现，隐患依然存在。少数内部审计管理人员没有树立以防范控制操作风险、信用风险等风险管理理念，日常管理中没有如履薄冰的危机感，也没有居安思危的风险防范意识，监管职责履行不到位；少数内部审计人员没有树立科学的风险管理理念和培养高度的敏感性，不能在日常工作中加强对新问题、新风险的研究，敏感性差，只能注意到风险的表面现象，未能透过现象看本质，对风险形成的深层次原因进行研究分析，无法从源头上消除风险。上述也是导致各类违规问题屡查屡犯、屡禁不止的两个重要原因。另外从审计报告书中还可以看出，在对被审计机构的不同审计时期，审计报告书的内容大同小异，就是列举存在的风险点和整改建议，未能对检查出的风险点进行深入的分析和研究，整改建议也是泛泛而谈，没有提出有针对性、切实可行的措施，审计报告空洞，内部审计未能起到应有的作用。(3)HF分行内部审计模式落后目前邮政储蓄银行内部审计工作在很大程度上处于查错纠弊阶段，对银行治理结构和内部控制体系、风险管理以及经济效益的审计和评估欠缺，审计方式较单一，很多方面仍延用了传统的稽查模式，审计重点以传统业务制度遵循及账务处理检查为主，工作质量不高，审计报告中的建议和结论在实际工作中不能有效服务经营活动及管理层的战略决策，故不能很好地适应邮政储蓄银行快速发展的需要。3.2.3内部审计过程中存在违规和渎职现象(1)内部审计过程中重形式、轻实质部分内部审计人员在审计实施过程中，主观随意性强，有时因操作行为不合规进而导致内部审计风险的产生。个别内部审计人员审计职责履行不到位，责任心不强，缺乏审计工作的使命感，重形式、轻实质现象时有发生，还存在内部审计“不作为，走过场”现象，为做人情关系对检查出的问题不记录、不反映，只记录一些不轻不重的问题交差，如在查HF分行下辖的某县支行时发现其在办理贷款业务过程中，贷前调查没有进行实地调查，审贷会未召开便发放贷款等严重问题，在数次检查中只有内部记录但未上报反映。另外，上级内部审计机构每年虽然有对各二级分行开展内控评价工作，但因为参加内控评价人员均从其他二级分行抽调的内部审计人员，但大都是重点对各分行里的基层进行检查，偏重于操作层面，对各级管理机构和人员职责履行情况检查较少，深度不够，而内部审计机构及人员同属一个领域，检查只是走走过场，不能有效对内部审计职责情况进行监督。(2)未对内部审计人员履职情况进行考核HF分行内部审计过程中缺少内部审计人员的职责履行情况的考核机制和监督机制。一直以来，对内部审计考核流于形式，每年的内部审计人员除了如评定先进个人等限定名额外，其它人员的业绩考核成绩相同，而评定的人选也是在轮流做桩的形式下产生的，即干多干少一个样，原定的考核制度形同虚设，造成内部审计人员的积极性不能得到充分调动，在履职过程中产生逆反心理，从而产生渎职现象。3.2.4内部审计工作成效低(1)审计力度、深度和广度不够，审计质量较低，审计成效不明显，得不到管理层重视。邮政储蓄银行具有网点地域广阔、网点分布面广的特点，由于总行对内部审计的要求是每个季度对所有辖内网点的储蓄、汇兑业务、信贷业务、公司业务、理财业务等所有业务审计一次，对分行管辖的各业务部门、事后监督及其它管理部门普查一次，HF分行辖内管辖有110多个网点、开展的业务种类有8类业务，且仍在快速增加中，而内部审计人员除了审计经理外只有10个人员，再加上大部分内部审计人员业务素质及专业技能达不到标准，所以内部审计能保证频度就不能保证审计质量，保证审计质量就无法保证频度，因为总行的频度是硬性指标，故内部审计首先保证审计频度，审计质量不高，审计效果差。特别是信贷业务、公司业务、理财业务等高风险领域，因受储蓄、汇兑网点数量多的限制，这些领域的审计只是凤毛麟角，不能顾及到深度、广度和力度，风险隐患迅速累积。正是因为内部审计工作成效低，不能与HF分行的业务发展规模及速度相匹配，导致内部审计工作效率低，同时，也是管理层不重视内部审计的原因之一。(2)内部审计现有职能较单一，职能弱化HF分行目前主要是监督型的遵循性审计，内部审计仍以监督为主导，评价22职能也只涉及一二。内部审计工作从改革前后一直以“查错纠弊”，“堵塞漏洞”等遵循性审计为主，财务、工程上的审计、经济责任审计等未开展，近几年逐渐在改变这种内部审计模式，将原来的遵循性审计向以风险导向审计转变，审计范围在扩大，已把财务、工程等方面纳入审计范围，经济责任审计也逐步在开展。但因管理层不够重视，内部审计无法充分介入，审计成效微乎其微，导致内部审计职能拓展困难。内部审计的职能有限，不能满足经营发展的需要。(3)计算机辅助审计技术未能得到充分利用，工作效率低在审计技术方面，风险分析方法运用不到位，计算机技术的运用也较少，虽然目前邮政储蓄银行已开发了以储蓄、汇兑为基础的电子稽查系统和以信贷业务为基础的电子审计系统，但因为系统设计上的不完善、系统应用制度上的不合理要求，再加上内部审计人力和人员专业素质和计算机基础知识的缺乏，电子稽查系统与电子审计系统未能得到充分有效利用，更甚者，电子稽查系统的预警核销已成为内部审计工作实施中的障碍，因为稽查系统中的预警参数设置不合理，导致大量的四、五预警信息的产生，每天有几百条信息，而四、五级预警信息根据规定要在24小时内核销，如此大的工作量，对于审计人力本就缺乏，且审计频次的规定，电子值机人员未配备等情况下，大部分都凭直觉和经验核销，或是抽几笔打电话核查，最多也就在检查网点时顺便抽查几笔，隐藏的风险不能及时发现。针对这一情况HF分行及其它二级分行内部审计部门均向上级内部审计机构提出过意见和建议，但未能得到重视和解决。目前网点前台现场监控系统在内部审计中应该较多，但必须到网点现场调阅，且只能抽查一两天录像，难免出现以偏概全现象，且各网点缺少录像记录现象较多，所以开发非现场选程监控系统迫在眉睫。3.3HF分行内部审计存在问题的主要原因分析内部审计的完善程度已经成为衡量银行组织治理结构是否有效的重要指标。良好的公司治理结构是公司组织内部的一种监督和制衡机制，内部审计正是这一机制中承担监督职责的子系统。它对公司治理结构中的其他功能的子系统进行监督，确保其他子系统的正常运转，并达到最佳运转状态。通过对邮政储蓄银行HF分行内部审计进行深入调查研究，并结合多年从事内部审计工作经验，下面从管理、机制、人力资源、内部控制、信息化技术等五个维度，并结合对国外、国内的金融机构的内部审计方面的研究，来深度分析邮政储蓄银行HF分行内部审计存在问题的主要原因，主要有以下几个方面：HF分行的内部审计不受管理层重视，内部审计范围狭窄，缺乏有效的内部审计人员准入准出机制，缺乏健全的内部审计质量控制措施，缺少有效的内部审计考核机制和缺少科学技术的有利支持等。据从其它二级分行及HF分行本身的调查统计，管理、机制、人力资源、内部控制、信息化技术五个方面按照在实际工作中造成内部审计失控程度的所占比重情况如下图所示：233.3.1HF分行的内部审计不被管理层重视(1)内部审计机构缺乏独立性，无法引起管理层重视首先，HF分行内部审计部门隶属于HF分行，由HF分行副行长分管，审计部门负责人职位与支行行长地位相当，但实际操作过程中管理层更重视业务经营机构，故审计过程中调查出来的问题会被分行管理层通过某种方式截留下来，无法将问题递交上级行审计部门。其次，风险管理责任与公司受益主体相分离，导致管理层重经营轻管理，未能建立完善地风险管理考核机制，收益完成情况未经风险调整，即未将营销业绩、成果考核与其风险管理情况进行合理匹配。HF分行对各前台网点、各业务部门下达收入任务和各类业务产品的完成余额时未能结合各地的经济发展空间，盲目的下达任务，且任务完成的奖励选选大于由于风险管理不到位引发的事件或金融案件的处罚，造成各前台网点及各业务部门重经营轻管理，如HF分行信贷业务在发展过程中，因为信贷业务是高利润行业，且HF分行开办此项业务时间较短，管理层要求快速抢占市场，便加重对各网点及各业务机构下达的任务，致使其不认真审核客户贷款资料,只讲数量不重质量，导致后期不良贷款率迅速上升，责任追究也只流于形式，处罚措施过轻，信贷人员抱持无所谓态度，业务发展的指导思想出现偏差，信用风险和市场风险控制处于真空状态，操作风险亦未能严格控制。对于邮政储蓄银行来说，提高内部审计机构的独立性是内部审计目前面临的首要任务，内部审计机构需要由邮政储蓄银行与邮政管理公司共同建立的内部审计机构，这是由邮政储蓄银行特殊的体制、并与邮政管理公司间的关系特点所决定的，另内部审计机构需要与HF分行及HF邮政管理公司相分离，由上级内部审计机构直接领导，HF24分行的内部审计工作业绩考核由上级内部审计机构执行，可以有效解决HF内部审计机构的独立性问题。同时，需要最高层内部审计机构合理调整各网点、各管理机构的检查频次，加大对高风险领域的检查力度，加强内部审计体系建设，建立专业化的审计队伍，确保内部审计职能的充分发挥。(2)与被审计单位的组织管理部门缺乏必要的沟通内部审计工作技能中其中一项就是管理沟通能力，内部审计部门在开展具体内部审计项目时会与被审计单位发生很多直接关系，内部审计人员只去关注与被审计单位之间的人际关系和沟通，却常常忽视与管辖被审计单位的组织管理部门之间的沟通工作，在缺乏相关职能部门与人员的配合下，内部审计工作开展会困难重重，很难顺利且有效地进行，特别是与邮政金融代理部的沟通。这里有必要对邮政改革后，邮政储蓄银行的特殊体制进行说明，这是由于邮政体制改革的不彻底性，造成风险管理上重大问题，进而造成内部审计工作效率低的重要原因：（1）邮政体制改革后，邮政储蓄银行仍然延用原来的邮政经营与管理模式，体制建设跟不上经营发展的需求。经营发展与风险管理考核不对称，风险管理未建立单独的风险管理考核办法，实行一票否决制，只要发生金融案件，不论过失与否及过失程度一律否决其成绩；未发生金融案件视为正常状况，不与奖励；经营发展的好坏与风险管理不挂钩，经营中的风险管理基本上由内部审计进行独立实施，且管理层风险管理意识淡薄，制定的风险管理方案往往不受管理重视，故经营发展成绩好未能与风险管理同步考核，或经营发展不好，收入未完成则与风险管理部门挂钩考核，只惩不奖，未能建立在风险管理基础上的考核机制，造成内部审计人员工作上的被动。（2）邮政管理公司下辖的二类、三类网点人员不属于邮政储蓄银行直接管理，只能通过与邮政储蓄银行签订委托代理协议的金融代理部沟通。（3）邮政储蓄银行与邮政管理公司之间的风险责任划分不明确。上述三种根本问题的解决都建立在与高级管理人员、管理部门及金融代理部及被审计单位的沟通上，没有有效的沟通，内部审计工作效率必然大大折扣。(3)内部审计模式不能适应HF分行发展需要近几年HF市飞快发展，金融市场，分行的经营环境、经营规模和投资主体等都发生了较大变化，金融市场竞争愈演愈烈，如何及时有效地防范经营和投资风险，如何降低分行成本，都需要内部审计去防范和解决，这就对内部审计提出了更高的要求。而HF分行现行的遵循性内部审计模式已不能适应HF分行发展的需求，需要HF分行内部审计转变单一的监督职能，逐渐拓展内部审计的服务和咨询的功能，向以风险为导向的内部审计模式转变，即将内部审计从遵循性审计逐步向富有建设性意义的管理咨询审计过渡，为HF分行战略决策的制定、经营管理以及保值增值提供服务。要立足于强化内部管理、防范风险的高度，要做管理层和上级内部审计管理部门的参谋和助手，切实发挥内部审计的25职能，发挥其应有的作用，为HF分行创造增值收益，用实绩赢得管理层的重视和支持以及被审计机构的尊重和敬畏。3.3.2未能有效拓展内部审计范围(1)内部审计范围窄，未能涉及管理领域在审计过程中，内部审计人员将大部分精力投入到审计的对象主要还是业务会计报表、业务账本、业务凭证及相关资料的真实性、合规性的审计，其主要工作都集中在业务领域而未深入到管理和经营领域，对业务领域的监督仍然以查错防弊、堵塞漏洞的遵循性审计为主，而不是对银行管理与经营领域做出分析与评价，进而提出管理建议和改善措施，也就是内部审计的管理与咨询功能未得到履行。(2)目前内部审计重点立足于传统储汇业务的规章制度执行情况邮政储蓄银行的内部审计在很多方面仍然与过去相同，主要立足于对传统储汇业务规章制度执行情况的检查。例如将审计重点放在前台业务操作、事后监督、汇检、业务会计等上，主要还是对规章制度的执行情况进行检查，而对财务部门、各管理部门、各业务部门、邮政金融代理部等的履职情况审计从2009年才开始强调，纳入重点检查范围，但截止目前也只是泛泛审计，形式大于实质。信贷业务、公司业务、理财业务等高风险领域审计也存在类似问题。内部审计当前的模式及审计的范围不能适应邮政储蓄银行的快速发展要求，客观上要求进一步拓宽内部审计领域。各机构应加强内部控制机制的建设，这是现阶段内部审计工作的着力点。内部控制管理包含关键岗位、关键人员的制度执行情况，管理层职责的履行情况。审计范围全面监督检查包括检查规章制度是否合理、业务操作是否合规，业务流程是否合理等等。内部审计工作应将关键岗位的风险控制作为审计工作的重点，通过审计检查出存在的安全隐患，督促整改，整合有限的资源，将审计工作渗透于被审计单位的经营全过程，促进被审计单位建立健全相关规章制度，堵塞漏洞，加大违规处罚力度。对于违规行为必须做到“查必严、错必纠、纠必果”，做到责任到位、追究到位、惩戒到位、整改到位，避免查处“失之于情、失之于宽、失之于软”现象的发生，促进内控机制的完善，提高审计效能，达到有效防范和控制风险的目的，树立内部审计的权威性，实现内部审计的效率、效益和效果。(3)内部审计主要是遵循性审计HF分行内部审计目前主要开展的审计就是遵循性审计，经济责任审计、效益审计、工程审计、财务报表审计等开展的频度、力度和深度不够。经济责任审计、工程审计、效益审计和财务报表等审计自2010年开始着手，以前没有开展过，且未开展相关培训，经济责任审计仍在摸索阶段，审计成效低，在一定程度上对内部审计机构的信誉造成一定反面影响。下一步HF分行首先应将管理人员的任期和离任经济责任审计作为审计的重点领域，努力加强内部审计人员的业务知识和专业技能培训，提高经济责任审计的质量，确保其效益和效果，通过经济责任审计的开展，可以评价和掌握其任职期间的工作业绩和不足之处，并提出可执行和有建设性的改进建议和方案，为其制定战略决策提供依据，提高其领导管理能力，加强其管辖银行的内部控制，且能够及时发现隐藏的金融案件。高级管理人员属于高风险岗位，从防范风险的角度，必须要对其进行定期和不定期轮岗换岗，以便及时发现问题，堵塞漏洞，促进管理，所以近两年邮政储蓄银行对高级管理人员轮岗较频繁，离任经济责任审计和任期经济责任审计要开展，且要高质量的开展，且要不断增加自主立项的专项审计。因为经济责任审计涉及的范围很广，较难全方位地对存在的问题进行深入细致地检查，难免会存在检查漏项或检查疏失，需要通过专项审计进行补充检查，确保各个业务和管理单元进行全方位审计，因为专项审计涉及的范围较小，针对性和专业性强。专项审计可以开展的内容广泛，可以具体细化到每一个业务及管理环节、每一个项目，甚至是一个会计科目。能够按需立项，可以更有针对性的发现邮政储蓄银行在战略决策制定、业务经营、管理方面及具体细节操作上的风险隐患及不当之处，进一步促进被审计机构及管理层经营管理水平的提高，为战略决策的制定提供强有力的依据，更好的体现以风险为导向，为银行提供更有价值的服务，更能体现内部审计的成果。3.3.3缺乏有效的内部审计人员准入准出机制邮政储蓄银行目前缺乏科学的选人、用人机制，未建立有效的淘汰机制，缺乏合理的激励机制和实用的培训机制。邮政储蓄银行改革后，很多方面仍然沿用原来邮政的管理模式，论资排辈现象严重，讲关系、论资历、重经验，制约了年轻优秀的人才的运用，造成人力资源的极大浪费，无法激励起员工的进取心和责任感，出现了“人力丰富，资源匮乏”现象。HF分行内部审计人员准入准出问题尤为严重。HF分行的部分内部审计人员专业胜任能力不够，没有接受过相关的专业训练或是审计相关专业毕业，缺乏基本的内部审计工作专业技能，大多数的内部审计人员没有取得职业协会颁发的审计资格证书。不注重内部审计人员应具备的综合素质，未对学历、专业、职称等要求进行规定，新配备的人员会存在专业不对口现象，不能人尽其才，大部分内部审计人员的知识结构单一，沟通能力有限，再加上内部审计工作的指导思想偏颇，就事论事，不能将查出的问题延伸到更深层面，缺乏全局观，宏观意识和责任意识。邮政储蓄银行现在在改革过程，人员分流较频繁，高级管理部门通常将银行内部暂时无法安置的人员调入内部审计部门，而无视其知识结构是能够胜任内部审计工作，是否具备内部审计人员应具备的专业胜任能力，故内部审计成为了人员“临时中转站”。27邮政储蓄银行从2010年一直提出要建立专业化的审计队伍，但因为人才匮乏，人力不足，专业化的审计队伍的建立仍是一个长期的过程，以目前的人力资源，必须要求内部审计人员具有很强的学习能力，必须知识结构要全面，熟练掌握各种业务种类、流程及相应的规章制度，另外还要掌握各类风险如操作风险、信用风险、市场风险等特点，以便于能够迅速识别出风险、堵截风险、控制风险，将银行经营活动中风险控制在可接受的范围内。2005年自实行县级审计人员的上收，二级分行集中审计模式以来，内部审计效果并未得到预想的效果。3.3.4缺少健全的内部审计质量控制措施HF分行内部审计质量低下，关键在于未建立健全的内部审计质量控制体系。内部审计在工作中未能明确内部审计实施的目标，建立健全有效的内部审计相关制度，如考核制度、内部审计责任追究制度。审计实施过程中审前准备不充分，未能充分掌握被审计对象的行业、经济、市场环境等相关信息，进驻被审计单位后现场准备，查看相关制度，将审前准备放在审计实施阶段进行；审计终结后未能对本次审计工作进行总结，不进行该审计项目的业绩评估和审计项目的审计质量评估，也未对审计项目的审计风险控制情况进行评估，重量不重质，造成内部审计工作质量低下。随着近几年邮政储蓄银行审计范围的不断拓宽，审计深度、力度、频度的不断加大，有限的审计力量和审计时限的要求，不能做到面面俱到，现有的审计模式在确保频度的基础上，审计出的问题深度不够，风险隐患未能降低至领导层可接受的范围，不能得到领导的关注和重视，无法保证审计工作效果，不能适应银行发展的要求，所以HF分行建立有效的内部审计质量控制非常必要。3.3.5缺少有效的内部审计考核机制HF分行内部审计未建立有效的内部审计考核机制，内部审计人员工作做多做少、做好做坏一个样，不实行工作业绩考核，如行内每年会给各个部门先进个人、优秀员工指标，或是旅游等指标，内部审计部门不存在业务考核选拔，而是采取论资排辈，轮流做桩形式，内部审计人员工作积极性低，内部审计工作中会出现相互推诿现象。HF分行内部审计机构的业绩考核不是由上级行内部审计部门直接考核，而是由HF分行管理层实施绩效考核，因此内部审计工作受到HF分行管理层约束,不能真实完整反映审计发现的问题，特别是重大问题或事件，在经管理层审阅后往往内部消化。对内部审计人员与内部审计机构考核的不合理性，也是导致内部审计工作质量得不到保障的重要原因。283.3.6缺少科学技术的有利支持首先，就是部分内部审计人员主要依靠手工进行内部审计，没有树立计算机辅助审计的观念，而且大部分内部审计人员年龄结构偏老龄化，计算机知识缺乏，对计算机信息系统不了解，不能很好利用电子技术开展内部审计工作，不能利用计算机信息系统从原始的业务开始，来检查和确定这些合计数是否正确地反映了经济业务，大大降低了工作效率，也在很大程度上增加了人为的主观随机性差错。例如总行审计部门开发的电子稽查系统及电子审计系统，日常工作中仅限于核销预警信息，对预警信息未能进行深入研究分析，每季度做出的预警分析报告也只是为应付任务，没有实质作用；与内部审计人员手机联网的预警信息，审计人员因受车辆等各种客观因素限制无法及时查找预警的原因，后来手机预警信息几乎没有人去看去分析，电子稽查系统已失去原来设计的目的；而2010年新开发的电子审计系统模型建立过程复杂，对无计算机基础的人员无法运用，对有计算机基础的人员又因信贷审计开展的局限性无法充分发挥其作用。其次，HF分行及上级内部审计部门忽视对内部审计人员的计算机技术方面的培训，即使有新上线系统相关方面的培训，也只是业务上的培训，且时间安排匆促，进行填鸭式的培训方式，效果不佳。面临着计算机信息系统复杂的手工处理环境，内部审计人员只靠过去积累的知识和技能，是不能胜任竞争日益激烈的金融环境下的内部审计工作的，因此必须要更新内部审计人员的知识结构，对内部审计人员进行信息化教育和计算机实际操作培训，使其熟练掌握计算机术语、知识及实际操作技能，并在日常工作中加以应用。第三、审计方法较落后，纵观国际国内内部审计方法已从传统合规审计向风险为导向的审计过渡，对风险进行识别和计量，在确定风险水平的基础上，决定实质性测试的程度和范围，重点把审计力量用在诸如信贷业务、公司业务等高风险领域，做好审前准备。但目前邮政储蓄银行的审计仍处于以制度为基础的合规性审计，不能适应现代市场经济对现代内部审计的要求。相比较于国外商业银行、国内其它国有和商业银行，邮政储蓄银行在计算机辅助审计方面都相对落后，随着信息技术的高速发展，数据规模的迅速扩大，数据处理速度加快，计算机辅助审计作用被逐渐挖掘，并迅速扩大化，审计相关软件的开发步伐也在加快，内部审计人员面临着一个瞬息万变的信息化环境，要有很强的环境适应能力，并要与环境共同进步发展，才能提高内部审计的效率，也才能得到管理层对内部审计的认可与重视。现代社会是信息化的社会，计算机技术和网络广泛应用于各个领域，各项经济业务都需要通过计算机网络进行处理，银行更是离不开计算机网络。而内部审计是经济发展的产物，要求越来越高，它必须要融入信息化的大环境中，不断发掘和采用新的技术手段，改变传统的手工审计模式，积极开发计算机审计系统，利用计算机系统进行辅助审计。邮政储蓄银行应将公司业务及理财业务纳入电子稽查系统中，更好的控制公司业务及理财业务风险；另外应开发专门的审计管理信息系统，利用计算机平台方便、快捷的操作界面，快速查找各方面审计依据、审计重点等信息，上下级通过系统实时传递信息，建立起各地内部审计人员实时交流的平台；并利用计算机平台超强的数据统计及分析功能，促使审计工作效率的大大提高。国内国际商业银行现在越来越依靠计算机辅助审计，建立起了比较完善的计算机审计系统，而邮政储蓄银行作为新成立的银行，还未建立起完善有效的计算机审计系统，仍在进一步努力开发中。完善、高效的审计管理信息系统必将为邮政储蓄银行的内部审计带来新革命。30第四章邮政储蓄银行HF分行内部审计组织体系设计根据第三章分析得出的HF分行内部审计存在问题的主要原因，如缺乏内部审计人员的准入准出机制、质量控制措施、缺少有效的内部审计考核机制等，本文将主要通过对HF分行内部审计的组织体系和质量控制体系上对HF分行的内部审计体系进行设计，以提高HF分行内部审计工作成效，提高内部审计质量确保内部审计的“3E”性。4.1内部审计组织体系设计原则独立性、权威性和客观性，是确保内部审计有效开展的必备条件。面对不断延伸的审计领域、越来越复杂化的审计对象、不断扩大的审计范围和犯罪手段的不断创新，确保高效的内部审计是首要任务。所以邮政储蓄银行必须确保内部审计在行内拥有合理地位，为内部审计配置充足的各项资源，如人力资源、经济资源和技术资源等。人力资源配置主要是包括审计人员的数量和审计人才，确保开展审计工作所必备的审计知识、技能和其它能力；经济资源则指开展审计工作必备的审计预算费用；而技术资源则是指开展内部审计所必需的软硬件设施。这些资源的优化配置必须要与内部审计活动相关，定期进行申报，避免主客观利益的左右，造成资源的浪费。邮政储蓄银行应设立垂直的内部审计机构，而在垂直的内部审计机构的大方向下，HF分行内部审计机构由上级行内部审计机构直接领导和考核，确保HF分行内部审计机构和人员的独立性、权威性和客观性，防止来自HF分行管理层及其它方面因素的干扰，确保客观、公正的开展内部审计工作。4.1.1独立性原则内部审计以独立性为基础，独立性是内部审计的充分必要条件。所谓内部审计的独立性是指内部审计人员在开展内部审计工作时，所站的立场、使用的方法、审计的依据必须是客观、公正的，不受管理部门的影响，内部审计人员独立于他们所审查的活动之外，一个人能客观地评价自己的工作。即在内部审计过程中，判断分析、审核和验证方法都必须建立在客观事实上，不主观臆断，不偏不倚，不受权力左右等。内部审计要保证其独立性，必须要独立于被审计部门，且这种独立性需要从公司章程内得到体现，从而得到被审计单位负责人承认和支持。(1)邮政储蓄银行HF分行内部审计机构隶属关系的独立性HF分行目前的内部审计部门隶属于HF分行，职能上平行于分行业务及其它职能部门，在实际操作中却低于这些部门，不能保持其独立性。要确保HF分行的独立性，使上级内部审计机构能够及时、全面、直接地获得HF分行内部审计部门审计出的信息，确保审计出的问题能够及时得到整改落实，HF分行内部审计机构应隶属于上一级内部审计机构，由其直接管理，绩效考核由上级直31接实施考核，不与HF分行挂钩，确保审计工作的3E性，即效率、效益和效果，通过高效的内部审计获得高级管理层的认可、重视和支持。(2)HF分行内部审计人员的独立性内部审计人员关系应隶属于上级内部审计机构，才能独立地开展审查活动，客观地评价自己的工作，不受被审计机构人际关系和权利威胁影响，使其在工作中剔除畏难情绪、独立行使职权，客观的分析、评价被审计机构的管理工作。同时，内部审计人员在开展内部审计过程中，必须秉持客观、公正的态度去分析判断各类问题，要坚持原则，有关审计事项的判断和决定不屈从于他人的意志，不受他人的干扰，保持客观性和职业操守，恪尽职守，以自己的工作态度和高质量，赢得上级内部审计机构和被审计机构的重视和信任，提高内部审计的权威性。(3)HF分行内部审计作业的独立性负责HF分行内部审计工作的内部审计机构，不负责制定内部审计以外的计划方案，不办理经济业务，不直接参与企业各部门的生产经营和管理活动，只是以独立的第三者的身份去检查监督、分析评价HF分行的各项经营、管理活动，并在审计力量的允许范围内，为被审计机构提供管理咨询服务，进行以风险为导向的内部审计工作。4.1.2垂直管理原则按照目前HF分行内部审计状况，建立垂直管理的内部审计组织架构和独立的内部审计报告路线势在必行。现行的HF分行内部审计机构受制于HF分行管理层，内部审计机构直接向分行管理层报告工作，内部审计的范围、内容和审计结果受到管理层的制约，上报给上级内部审计机构的审计报告也是经管理层修饰或是删节版的，致使上级内部审计机构无法正确和全面掌握HF分行内部审计工作，更不能使总行董事会全面了解各分行经营管理和财务的真实性。通过设置垂直的内部审计组织架构，建立相对独立的内部审计报告线路，建立下级直接对上级负责，上级对下级把关的责任体系，明确内部审计的职责，完善内部审计制度，真正实现对HF分行管理的再管理、监督的再监督，在处理与被审计对象的关系上具有超脱性，确保内部审计的结果受到足够的重视，充分发挥内部审计的作用，提高内部审计效能。在总行层面可以成立审计委员会，委员会成员须分别由邮政储蓄银行和邮政管理公司的独立董事担任（这是邮政改革不彻底后形成的弊端造成的），在审计委员会下设审计特派办，办公室设立在各相应级别的银行，将一级分行内部审计机构设置为总行的审计特派办，HF分行内部审计部门设置为一级分行内部审计机构的派驻机构，内部审计人员由总行内部审计机构统管，其人事、劳资等关系集中到邮政储蓄银行总行，同时，内部审计人员的业绩考核由上一级内32部审计部门领导进行考核，分割内部审计人员与所在行的利益关系；剔除内部审计人员承受不当的外部压力。内部审计部门将审计计划和审计结果与总行和各级分行的管理层进行沟通，但在充分考虑到管理层的意见后，内部审计部门应该具有对最终审计计划和审计报告的决定权，不该不受限制地向上一级内部审计机构报告审计结果并提出有效可行的改进建议，这种垂直管理模式使得内部审计地位比较超脱，有较强的独立性和权威性。4.1.3前移内部审计风险控制切入点巴塞尔新资本协议明确指出“对于新产品、新业务、银行应确保这些产品、业务在引进来之前就为其制定出适当的风险管理程序和控制方法”，也就是“风险管理先行”，这是国内商业银行的不足之处。国内商业银行则是“业务发展先行“，邮政储蓄银行更是如此，新业务品种上线，未制定相应的规章制度和责任追究办法，只有在业务发展过程中出现风险事故或金融案件时才去制定相应风险管理程序和制定责任追究办法，形成头疼医头、脚疼医脚现象，导致风险管理跟不上银行经营业务的迅速发展，不能保持同步。内部审计在风险管理中发挥着主导作用，为有效控制风险，在源头上消除风险，必须将内部审计切入点前移，实行“风险管理先行”，由现在的事后审计过渡到事前控制、事中监督，实行全方位、多层次的动态审计。可以利用内部审计掌握的内外部信息，事前审计预测被审计对象的业务上线到后期经济活动整个过程中可能出现的风险，事中审计发现潜在的风险，提出整改意见和建议；事前和事中审计对发展战略计划、方案的制定和执行过程中提出优化建议，实现其管理咨询审计职能，实现从监督型到服务型转变；事后审计对被审计对象的业务发展方案的执行结果、管理情况进行评价。通过事前、事中和事后审计，实现审计监督和服务的有机结合，在服务中监督、在监督中服务，确保内部审计的保值增值职能。4.2HF分行内部审计组织架构设计4.2.1内部审计机构现有的HF分行内部审计组织架构远不能适应邮政储蓄银行的高速发展，无法确保邮政储蓄银行的健康发展，因此必须要设计一个相对独立、合理有效的内部审计组织架构。邮政储蓄银行辖内网点多，遍布各地市及乡镇，更重要的是