《地震中的父与子》教学反思.docx

地震中的父与子教学反思 地震中的父与子重点是让学生抓住描写人物外貌、语言、动作的语句感受父母之爱的深沉与宽广。这篇课文描写的是1994年，美国洛杉矶发生大地震，一位年轻的父亲冒着危险，不顾别人的劝阻，历尽艰辛，挖了38小时，终于救出了儿子和他的同学的故事。父与子凭着坚定的信念创造了一个人间的奇迹。这节课我的设计思路是这样的：先是故事导入课题，出示学习目标，接着以预习检查的形式学习生字，指导重点段落的朗读，在此期间重点指导易错字。在对课文内容的学习上，我根据本单元的教学目标结合本课教学目标，只设计了一个中心问题：默读课文，画出描写父亲和儿子了不起的语句，并用自己的话说一说父亲和儿子了不起的原因？让学生抓住“了不起的父与子”品读全文，及其它重点句，如“他挖了8小时，12小时，24小时，36小时，没人再来阻挡他。”“他满脸灰尘，双眼布满血丝，衣服破烂不堪，到处都是血迹。”“不论发生什么，我总会跟你在一起！”等等描写父子语言，行动，外貌的句子，想象画面、创设情境指导读，体会，让学生感受到父爱的伟大力量父亲对儿子深沉的爱和儿子从父亲身上汲取的巨大精神力量。学完本篇课文后，又出示了同类文章拐弯处的回头，让学生通过比较阅读，明白父母的爱有时候是藏在微小的细节处。拓展延伸部分让学生用诗句的形式写写父母的爱。这节课后，我认真地进行了反思，认为本节课设计较好的地方是：能根据海量阅读“删繁就简”的要求，只抓住一个中心问题理解课文，并且能拓展同主题文章，丰富学生的阅读积累。教学目标明确，教学流程清晰。但这节课，我也存在有许多不足之处：1、课堂上忽视学生与文本的交流。虽然本节课我做了许多准备，自己对文本研究较为具体深入，但不能以自己的阅读体验代替学生的阅读体验，因为阅读是一种个性化行为。每个人的阅读体验是不同的。当我提问“你认为这是一对怎样的父与子？”时，学生当时有很多答案，有认为“了不起”的，有认为“坚强勇敢的”等等，而我因为预设，想把学生引导到下面一个问题，所以只简单地把答案归结为“了不起”。如果这时让学生抓住课文中的句子谈谈自己的阅读体会,学生的认识一定会更深刻，也更能体现学生的主体地位。2、中心问题引导不恰当。虽然本节课我只抓住了一个中心问题，但由于急于赶后面的环节，想进行同类文阅读和小练笔拓展，因此对于“为什么说父与子是了不起的？”这个中心问题，感觉学生的认识仅限于我所创设的阅读填空，并未真正深入。特别是“为什么说父亲是了不起的”这个问题，应该多找几位同学发表自己的看法，找出文中的句子读一读，再让孩子们想一想当时的情况和环境，真正地体会到这位父亲是在冒着生命危险寻找自己的孩子，这样会远比完成填空理解得深刻。对于“儿子为什么了不起”这个问题，处理得也不够深入，如果让学生们再想象一下阿曼达当时在废墟下的情况一定更能体会到他的勇敢和无私。可是这些我都没有给学生去思考，完全是因为时间问题。现在想来，课前让学生先进行的10分钟的朗读检查，完全没有必要。可以课前让学生充分预习。一些重点段比如第3段，第12-16段，学生在回答中心问题时就会提到，这时在体会人物思想的基础上朗读更恰当。通过这一节课，让我认识