【毕业学位论文】（Word原稿）基于城市化主要评价指标的中原经济区与长三角经济区对比分析-统计教育学

I 基于 城市化 主要评价指标 的中原经济区 与长三角经济区 对比 分析 解放军信息工程大学 摘 要 本文从城市化水平这一角度出发， 提出了城市化水平综合指数这一评价 城市化水平的参数 ，通过计算长三角经济区和中原经济区的城市化水平综合指数，进行对比分析，得出中原经济区 在经济发展中涉及 的 城市化相关内容 需要提高的地方。 本文共提出了两个 衡量 城市化 发展 水平 高低的 评价模型， 两个模型根据 评价城市化水平指标的数量 多少分 为单一指标模型和复合指标模型。单一指标模型 从人口这一大方面考虑， 通过计算长三角经济区和中原经济区的城市人口比 重体人口 指标进行比较分析。复合指标模型 从涉及城市 化 的 人口城市化水平 、 地域景观城市化水平 、 经济城市化水平 、 生活方式城市化水平 、 社会文化城市化水平这五大方面选取 19 个相应指标进行分析 。 综合考虑影响城市化水平高低的各项指标，通过运用 主成分分析法，对这 19 个指标的影响力大小进行综合 和 合并，并 通过构造 城市化水平综合指数 S 来量化评价 。 通过对上述 两个 不同 模型所求 得的结果进行比较分析， 可以看出中原经济区城市化整体水平较低，城市发展差距较大 ，针对分析结果本文对中原经济区的城市 化 方面的发展提 出 了若干建议。 关键词 ： 中原经济区 城市化 主成分分析法 录 一、引言 1 二、模型假设、指标选取和数据说明 2 三、模型建立 及 求解 4 四、计算结果 及 分析建议 11 参考文献 16 1 一、引 言 题 提出 背景 2010 年，现任河南省委书记卢展工在 1985 年原“中原经济区”的基础上提出了“大中原经济区”的概念 （ 以下为了简便起见仍 称之为“中原经济区” ） 。中原经济区是 以河南省为主体， 包含山西、湖北、安徽、山东省部 分地区的综合性经济区，现已成为国家战略，并被写进政府工作报告， 将成为 河南崛起的重要战略 ，计划在 2011 年列入全国主体功能区规划。 温家宝总理要求河南把握省情、发挥优势，实现更大规模、更高水平 发展，为全国大局做出贡献。建设中原 经济区，有利于明晰河南在全国大局中的定位，为河南 省优势的发挥提供更大的战略平台，争取国家更多的支持，推动中原地区实现跨越式发展 ，在促进中部地区崛起中发挥更大作用，为全国发展大局做出更大贡献。 作为全国较早开始发展的经济区之一，长三角经济区 经过近二十年 的发展，现如今已成为带动我国经济发展的核心区域 之一 。 长三角经济区 区位条件优越，自然禀赋优良，经济基础雄厚，体制比较完善，城镇体系完整，科教文化发达，已成为全国发展基础最好、体制环境最优、整体竞争力最强的 地区之一，在中国社会主义现 代化建设全局中具有十分重要的战略地位 ， 已成为中国经济社会发展水平最高、综合实力最强、城镇体系较为完备的区域。 长三角经济区的成功对正处在规划筹建阶段的中原经济区来说十分具有借鉴意义 目前，中原经济区正处在规划建设的初级阶段， 各方面的经验 有待补充，发展举措有待提出。 所以将中原经济区与长三角经济区进行对比， 从成功发展的长三角经济区借鉴经验，对中原经济区的 发展具有十分重要的意义。 城市是人类文明的标志，是人们经济、政治和社会生活的中心。城市化的程度是衡量一个国家和地区经济、社会、文化、科技水平的重要标志，也是衡量国 家和地区社会组织程度和管理水平的重要指标。 通过对城市化的研究能够反映一地区的发展状况，所以本文选取城市化这一方面对中原经济区和长三角经济区进行分析比较。 内外研究现状 （ 1）城市化指标的研究现状 由于国内外城市发展程度的不同，评价指标也有一定的差异。由于我国目前处在社会主义初级阶段，属于发展中国家，城市发展的核心问题仍集中在经 济、人民生活水平的一些基本问题上，所以选取指标应多从这些方面中选取。 国外一些资本主义发达国家其社会发展、城市发展已经达到了一个很高的高度，关注的城市发展的问题由基本问题转移 为较高层次的精神 层面 上的问题 ，例如人民生活幸福指数等 。 针对本文的研究对象 主要是我国各城市 ， 所以本文 选取的均是 影响城市发展的一些基本指标。 目前，对城市化评价的模型大至有两种，一种是单一指标模型，根据 城市化的基本标志是大量农村人口转变为城市人口 , 并集中地进行工业生产、服务等社会活动。 H. E 为 “ 人口的集中过程就是城市化的全部含义 “ , C. G. C 第一产业人口不断减少 , 第二、三产业人口不断增加的过程 ” 。单一指标法抓住了城市化的这一本质特征 人口城市化 , 来 对城市化水平进行度量。 另一种是复合指标模型。 城市化是一种复杂的、多维的社会、经济、文化等的作用过程与结果 , 这决定了对于城市化水平的度量方法也纷繁复杂、多种多样 。 国内学者提出了 一些评价城市化的 复合指标。例如： 张耕田 ( 1998)认为城市化水平是由人口集聚规模和人口构成、生产经济集聚规模及构成、交通便利程度等 7个要素来反映的 , 并据此选取 9 个指标构成反映城市化水平的指标体系 ; 都沁军等 ( 2006)选取经济城市化水平 、 人口城市化水平、地域景观城市化水平、生活方式城市化水平以及环境状态城市化水平五大类 29个 指标 。 2 （ 2） 评价方法的研究现状 目前，国内外一些学者常用的评价城市化的方法主要有主成分分析法、因子分析法 。 除此之外，层次分析法、灰色理论预测方法、熵值法等也是国内一些学者常采用的方法。 例如： 华中、牛慧恩 ( 2003) 利用 层 次分析法以及各态历经假说对深圳市特区外地区的城市化水平进行了评价 。 安琳等 ( 2007)采用改进的熵值法对西部 12个省区的城市化水平给予了综合评价 。 王新娜（ 2010）利用主成分分析法、熵值法、层次分析法三种方法综合对中国城市化水平进行了分析评价。 总之， 目前国内外对城市化水平评 价方法的研究比较广泛，并有一定的成效 和研究结果 ，有一些模型可以进行城市化水平的评价 。 针对上述所涉及到的 指标和方法 ，根据本文的思路和指标选取情况，本文选择了单一指标法和复合指标法两种方法进行城市化水平的评价，其中在复合指标法中采用统计学中的主成分分析法进行计算求解。 目前关于城市化的研究基本上均是采用单一指标法，所以本文一方面沿袭城市化研究大趋势，另一方面又采用较为系统专业的复合指标法进行研究，研究角度全面，反映问题效果明显。 二、 模型假设、指标选取和数据说明 型假设 （ 1） 假设所选年份（ 2005 2009）年所涉及到的城市的相关指标不受重大事件或者突发事件的影响，例如北京奥运会、甲型 感病毒等 ； （ 2） 假设所选年份（ 2005 2009）年国家并未出台相应的促进某一指标的措施， 即 各地 城市化发展 遵循自然发展规律， 没有人为 主导 因素参与 。 标选取 取原则 本文选取 评价城市化 发展水平高低指标遵循以下 六 个原则： （ 1） 可操作性原则 ： 选取的指标具有可比性、可查性，指标所构建的体系应能对城市发展水平提供评价依据，并对其产出效果做出评价 ； （ 2） 全面性原则 ： 城市化过程是经济、人 口、生活方式、生态环境等多要素的系统转换过程，因此指标选择应具有系统全面性 ； （ 3） 层次性原则 ： 城市化水平的指标体系中任何指标都必须建立起与其他指标之间内在联系，合理确定其在指标体系中的层次与位置 ； （ 4） 针对性原则 ： 城市化水平指标体系必须针对城市化本质，以保证选取的指标体系的可行性和代表性 ； （ 5） 动态性原则 ： 城市化过程是一个长期演变的过程，反映城市化水平的指标体系也必然是一个动态变化的指标体系 ； （ 6） 数据可获得性原则： 根据选取指标所获取数据的获得情况，必须保证选取的指标数据绝大部分都可找得到相关数据。 3 一指标选取 狭义的城市化定义是 城市化是一个地区的人口在城镇和城市相对集中的过程。 所以衡量城市化水平的指标只有人口。 所以通过分析城市化的定义，决定使用城市化人口比重和非农人口比重这两项指标。城市人口比重指的是城市人口占总人口的百分数，非农人口比重指的是 非农产业从业人数占从业总人数的百分比。 合指标选取 广义的城市化是从人口学、地理学、社会经济学综合考虑得出的结果 ，所以评价城市化水平的指标也应从上述三门学科中产生， 一个地区的城市化发展水平，主要由本地区的经济 发展、社会发展、基础设施建设和环境保护等方面反映。因此，我们从人口城市化、经济城市化、地域景观城市化、生活方式、生活质量城市化和环境状态城市化 5 个方面构建城市化发展水平评价指标体系 ，每个方面又选取了数量不等的具体的指标，共计十九个，具体指标 含义 和计算公式 如下 表 1 表 1： 复合指标法 评价指标 含义 和计算公式表 : 影 响 城 市 化 发 展 指 标 指标大类 具体指标 含 义 计算公式 人口城市化 人口城市化率（ %） 反映城市人口比重 城镇人口数 /人口总数 非农产业从业人口占城市从业总人口比重（ %） 反 映整个城市人口结构中非农业人口所占比例情况 城市人口密度（人 /平方公里） 反映在每平方公里的区域内人口的密集程度 城市人口 /城市面积 地域景观城市化 城市建成区面积（平方公里） 反映了城市基础设施建设和市容面貌情况 人均道路铺装面积（平方米/人） 反映城市居民的生活质量 道路总面积 /人口数 建成区绿化覆盖率（ %） 反映了城市的绿化美化情况 绿化带投影面积 /建成区总面积 经济城市化 元） 反映了整个城市工业发展的总体情况 城市人均可支配收入（元） 反映了居 民收入水平 城市第二产业产值（万元） 反映了第二产业的活跃程度 城市第三产业产值（万元） 反映了第三产业的活跃程度 社会固定资产投资（元） 反映了社会固定资产相关 城镇居民消费水平（元） 反映了居民消费水平 生活方式城市化 用水普及率（ %） 反映了城市的市政基础建设和与人民群众息息相关的基本生活 城市非农业用水人口数 /城市非农业人口数 燃气普及率（ %） 用天然气做燃料的家庭数 /家庭总数 4 医生数（人） 反映了城市的医疗卫生状况 拥有公共交 通工具数量（台） 反映城市交通基础设施建设和居民的生活方便程度 生活垃圾清运量（万吨） 反映城市环保状态 社会文化城市化 公共图书馆数量（个） 反映城市文化水平 普通高等学校在校学生数（人） 反映城市教育状况 据 说明 （ 1）来源说明 通过上述指标的选取，明确了在具体计算中所需的 数据。 通过 从长三角经济区各省的统计年鉴和中原经济区各省统计年鉴中筛选出从 2005 2009 年 这五年间，这两大经济区所包括城市的上述各项指标 的数值 。由于 各省的 统计年 鉴中的统计数据均是统计 、 记录 当时年份上一年的各项指标，所以我们现在还无法 得到最新的 2010 年的各项指标的数据，因此采用的是 2005 2009 共五 年的数据。 之所以采用五年是因为考虑到一年的指标 可能 具有较大的偶然性， 求出的结果偶然性较大， 数据没有 横向对比， 说服力 不强，而 采用五年的数据能够较为全面连续的反映出城市的 相关指标。 （ 2） 省略和化简 通过查阅 中原经济区的相关知识， 中原经济区包括河南、山东、山西、河北、安徽共五省的 29 个市，但从大体上讲，中原经济区是以河南省为主体，其他四省为辅助对象， 而其他四省所涉及的城市也都是一些周边 城市，在整体中并没有起到主导作用， 所以 近似认为 用河南省 城市的相关数据可以代表 整个 中原经济区的情况。 所以本文只对中原经济区中涉及河南省的市进行分析研究 。 由于统计年鉴中的数据 并不是针对本文所需指标数据进行统计的，所以本文所需要的一些数据无法得到，在此按照数据的可获得性原则，我们对一些数据进行了 一定的近似，即将某一 数据近似看为所需数据，例如：我们将非农产业从业人口数近似等于非农业人口 。 三、模型 建立 及 求解 量声明 城市人口比重 非农业人口比重 S ： 城市化水平综合指数 n ： 样本个数 p ： 指标个数 第 i 个城市的第 j 个指标值 标准化后的指标值 R ： 相关系数矩阵 5 g ： 贡献率 G ： 累计贡献率 ),.,2,1( i ： 指标综合因子 型一： 单一 指标 城市化模型 城市化的基本标志是大量农村人口转变为城市人口 , 并集中地进行工业生产、服务等社会活动 。 在单一指标法中， 通过计算城市人口占总人口的比重来衡量城市化水平的高低。选取两个指标来计算： 城市人口比重： 市人口 数 /总人口 数 非农业人口比重 ： 农产业从业人口 数 /从业总人口 数 通过查找 2006 2010年的 浙江 省 统计年鉴 江苏省统计年鉴上海市统计年鉴相关数据资料， 可以计算出长三角 经济区各市上述两个指标 2005 2009年 的值，具体见表 2 表 2： 长三角经济区各市 2005 2009年城市化率 表 （ %） 年份 2005 2006 2007 2008 2009 平均 杭州 8 2 波 兴 州 兴 山 海 京 锡 州 州 通 6 常州 江 州 过表 1求出长三角经济区 的平均城市人口比重为： 平均非农人口比重为： 再查找河南省统计 年鉴可计算出目前中原经济区各市上述两个指标 2005 2009年 的值，具体见表 3 表 3： 中原 经济区各市 2005 2009年城市化率表 （ %） 年份 2005 2006 2007 2008 2009 平均 郑州 阳 封 丘 作 门峡 源 阳 阳 壁 乡 顶山 昌 7 河 口 马店 阳 阳 过表 2求出中原经济区各城市的平均城市人口比重为： 平均非农人口比重为： 模型一通过计算长三角和中原经济 区的城市人口比重和非农业人口比重 这两项指标，对结果比较分析，该模型是根据目前国内外城市化评价中最普遍的方法，即按照人口指标来进行评判的，该方法虽然简单，但抓住了城市化评价的核心指标，具有一定的代表性，其结果能够反映一定的问题，具有从宏观上对城市化评价的功效。该模型适用于非统计专业的评价标准，一般的部门、企业可采取该方法对城市化进行评价分析。 型二：复合指标 城市化模型 型 的 建立 以上选取的各项指标是通过查找大量相关资料综合得出的。 由于上述指标种类繁多，指标数量较多，难免会存在一些冗余 现象，即几个指标可能同时反映了某一项内容，为了简化指标数和方便后面的计算，我们通过主成分分析的方法来对指标数进行化简。 主成分分析是把原来多 个变量划为少数几个综合指标的一种统计分析方法。从数学角度来看 是一种降维处理技术。 确定了评价城市化的各项指标后，采用主成分分析法来进行数据处理。 主成分分析法是利用降维的思想 , 在损失较少信息的前提下把多个原始变量转化为少数几个不相关的综合指标 , 来解释原始变量所包含的主要信息。 型的求解 （ 1）数据无量级化 由于各个样本与变量不属于同一量级 , 且量纲也大 不相同 ,因此本文采取标准化方法首先对数据进行无量纲化和无量级化处理 : 8 其中 ，为样本各项指标的标准差；j 个指标的算术平均数 。由此得到可求得标准化后的各项指标数值。 （ 2）主成分分析 计算相关系数矩阵 212222111211),2,1,( 为原变量 相关系数， ，其计算公式为 221)()()(具体 计算 结果见附录； 计算特征值与特征向量 解特征方程 0 ，常用雅克比法求出特征值，并使其按大小顺序排列021 p 分别求出对应于特征值i的特征向量 ),2,1( ，要求 pj ，其中 示向量j 个分量。 计算主成分贡献率及累计贡献率 贡献率： ),2,1(1 累计贡献率 ： ),2,1(11 一般取累计贡献率达 85% 95%的特征值，根据本文所讨论的问题，取累计贡献率达 85%的特征值，m , 21 为 所对应的第 1、第 2、第 m )( 个主成分。 9 计算主成分载荷 ),2,1,(),( 主成分值 212222111211记原变量指标为, 21 ，设它们降维处理后的综合指标，即新变量为)(, 21 m ，则 综合因子计算 第 1主成分 1F 中每个指标所对 应的系数乘上第 1主成分 1F 所对应的贡献率再除以所提取所有的主成分 贡献率之和 , 然后加上第 2主成分 2F 中每个指标所对应的系数乘上第 2主成分 对应的贡献率再除以所提取所有的主成分 贡献率之和 ， ， 加上第 n 主成分n 主成分献率之和 ,即可得到综合得分模型 各个因子值，综合评价指标即为 pp 2211其中 11利用 得 2005 2009年综合因子 值1921 , 为： 长三角经济区： 2005年： 22112222121212121111. . . . . . . . . . 10 2006年： 007年： 008年： 009年： 原经济区： 2005年： 006年： 007年： 2008年： 009年： 模型的结果 根据主成分分析法 求得化简后共有四个主成分， 根据选取的指标大类可以将四主成分命名为人口主成分、城建主成分、经济主成分、人民生活主成分。 根据上述主成分分析法步骤 计算出的各指标的主成分值 ， 再次 利用 可得出两经济区城市化水平综合指数 。 求得的长三角 经济区 各城市 2005 2009年 城市化 水平综合指数 见表 4，中原经济区各城市 2005 2009年城市化水平综合指数见表 5 表 4： 长三角经济区各市 2005 2009年城市化水平综合指数表 年份 2005 2006 2007 2008 2009 平均 宁波 州 兴 州 11 嘉兴 山 海 京 州 州 江 州 锡 通 州 5： 中原 经济区各市 2005 2009年城市化水平综合指数表 年份 2005 2006 2007 2008 2009 平均 郑州 阳 封 丘 作 门峡 源 阳 阳 壁 乡 顶山 昌 河 口 马店 阳 阳 型二综合考虑了影响城市化的五个大方面共计 19 个 指标，将影响城市化水平的各种指标进行综合分析并计算，通过主成分分析法对所选指标进行综合合并，得到 综合后的主成分，并通过城市 化水平综合指数这一参数进行量化，得到综合的城市化水平高低。该模型 适用于统计专业和统计部门进行城市化水平评价 ，适用于精细的评价要求。 四、计算 结果 及 分析 建议 型 计算 结果 （ 1）模型一 针对模型一的最终计算结果，可以得到两大经济区 排名表 （见表 6、表 7） ： 12 表 6： 长三角经济区城市化水平排名表 城市人口比重名次 城市 值 非农人口比重名次 城市 值 综合排名 城市 1 上海 无锡 上海 2 南京 苏州 无锡 3 无锡 常州 南京 4 苏州 南京 苏州 5 扬州 扬州 扬州 6 镇江 上海 常州 7 常州 嘉兴 杭州 8 杭州 南通 南通 9 泰州 泰州 镇江 10 南通 0 杭州 0 泰州 11 嘉兴 1 宁波 1 宁波 12 湖州 2 镇江 2 嘉兴 13 舟 山 3 绍兴 3 湖州 14 宁波 4 湖州 4 绍兴 15 绍兴 5 舟山 5 舟山 表 7： 中原经济区城市化水平排名表 城市人口比重名次 城市 值 非农人口比重名次 城市 值 综合排名 城市 1 郑州 郑州 郑州 2 鹤壁 济源 济源 3 济源 焦作 焦作 4 焦作 三门峡 鹤壁 5 三门峡 鹤壁 三门峡 6 洛阳 濮阳 洛阳 7 平顶山 洛阳 平顶山 8 新乡 平顶山 新乡 9 开封 新乡 濮阳 10 许昌 0 漯河 0 许昌 11 安阳 1 许昌 1 开封 12 漯河 2 开封 2 漯河 13 南阳 3 安阳 3 安阳 14 濮阳 4 南阳 4 南阳 15 信阳 5 信阳 5 信阳 16 商丘 6 周口 6 周口 17 周口 7 商丘 7 商丘 18 驻马店 8 驻马店 8 驻马店 （ 2）模型二 针对三计算结果，得到两大经济区城市化水平综合指数排名表（见表 8、表 9）： 13 表 8： 长三角经济区 城市化水平综合指数 排名表 排 名 城 市 城市化水平 综合指数 1 上海 南京 杭州 宁波 镇江 苏州 嘉兴 扬州 绍兴 0 无锡 1 泰州 2 常州 3 舟山 4 湖州 5 南通 9： 中原经济区 城市化水平综合指数 排名表 排 名 城 市 城市化水平 综合指数 1 郑州 开封 安阳 焦作 济源 商丘 鹤壁 许昌 新乡 0 信阳 1 濮阳 2 洛阳 3 三门峡 4 漯河 5 周口 6 平顶山 7 驻马店 8 南阳 果分析及 对中原经济区发展的一些建议 14 （ 1）模型一分析 由于模型一是根据 目前国内外衡量城市化水平的主要的指标来建立的，所以模型一的结果具有普遍的代表性。 长三角经济区的平均城市人口比重为： 中原经济区各城市的平均城市人口比重为： 两者差了 14个百分点， 城市人口比重两者的差距较大； 长三角经济区的平均非农 业 人口比重为： 中原经济区 平均非农人口比重为： 两者差了 65个百分点， 差距悬殊。 图 1、图 2是上述两指标的折线图，从图中我们也能够很明显的看到中原经济区在人口城市化方面与长三角经济区有着很大的差距。 图 1：城市人口比重折线图 图 2：非农人口比重折线图 虽然中原经济区与长三角经济区在城市人口比重和非农人口比重相差较大，但是 这一点也可以理解，因为中原经济区所涉及的省份主要是河南 、山东等 ，而河南自古就是我国的 产粮 大省 ，其农业