付款方式安全性比较(DOC 41页).doc

本章主要就不同支付方式下的风险类别及其措施作详细的探讨。在现行国际业务实务中，国际结算主要分为汇付结算、托收结算（进口项下称代收结算）和信用证结算。 汇付结算，又称汇款结算，是指付款人通过银行，使用各种结算工具将货款汇交收款人的一种结算方式。它属于商业信用，采用顺汇法。根据汇出行发出资金头寸调拨指令，可分为电汇（Telegraphic Transfer，T/T）、信汇（Mail Transfer，M/T）、票汇（Remittance by Bankers Demand Draft，简称D/D）。随着信息技术的发展，特别是SWIFT（society for worldwide interbank financial telecommunications环球银行金融电信协会）的发展及其便利，电汇逐渐成为主流的汇付方式。汇付方式根据资金收付和货物收付关系可分为货到付款、预付款和延期付款。托收（Collecting）是指出口商将随附的各种单据交至委托行，并指示委托出口地银行，通过它在进口地的分行或代理行代出口商提交单据给出口商并根据出口商的指示向进口商收取货款的一种结算方式。它属于商业信用，采用逆汇法。根据随附的单据可分为光票托收和跟单托收。由于跟单托收出口商及银行能够较好掌握货权，因此现在得到广泛应用。跟单托收根据出口商的托收指示交单方式可分为付款交单（Documents against payment，简称D/P, 是指代收行必须在进口人付款后方能将单据交予进口人的方式)和承兑交单(Documents against acceptance，简称D/A, 指在使用远期汇票收款时，当代收行或提示行向进口人提示汇票和单据，若单据合格，进口人对汇票加以承兑时，银行即凭进口人的承兑向进口人交付单据)。信用证（letter of credit）是指开证银行应申请人的要求并按其指示向第三方开立的载有一定金额的，在一定的期限内凭符合规定的单据付款的书面保证文件1。信用证种类繁多，从期限结构上，可以分为即期信用证和远期信用证。根据开证行对指定行的授权方式可以分为议付信用证（by negotiation）、承兑信用证(by acceptance)、延期付款信用证(by deferred payment)、付款信用证（by payment）等。根据信用证可转让性可分为可转让信用证（transferable l/c）和不可转让信用证（untransferable l/c）。信用证结算是基于银行信用，在当今结算领域中，信用证方式结算可以说是最为广泛的一种结算方式。因为有银行信用的参与，对于出口商来说可以得到银行的信用支持，从而能够获得银行的融资支持，对于规避汇率风险，缓解暂时流动性困境等有很好的帮助。从风险角度来看，汇付的风险最大，托收风险次之，信用证风险最小。本章就这三种结算方式的风险及其预防措施作详细探讨。第一节 汇付风险及其预防措施6.1.1出口汇付风险及其预防措施一、出口汇付及其风险按照出货时间与收款的时间先后顺序，出口汇付的方式可分为赊销（O/A OPEN ACCOUNT ,又称延期付款）、货到收款和预收货款。由于交货时间与收款时间的不一致性，必然导致信用风险产生。按照出口商承担风险的程度排序，从大到小依次是赊销、货到收款和预收货款。1、出口汇付中的赊销风险赊销是出口商将货物发送给进口商，在没有得到付款或付款承诺的情况下，就将货物运输单据交给进口商，让进口商提取货物的一种结算方式。这种先货后款的方式是一种给了进口商较大信用支持、较长融资时间的结算方式。在这种情况下，出口商能否得到货款，完全依赖于进口商的信誉，一旦出口商违约，就会出现钱货两空的局面。而进口商则在没有支付任何货款的情况下得到了货物，并且可以按照自己的意愿处理货物。赊销方式对于出口商是一种风险最大的结算方式。具体有如下几方面风险：1） 进口商违约风险。由于赊销是在交货一定时间后，进口商才付款。一般进口商在此期间可能会发生财务危机、经营危机以及受国际上货物跌价影响等情况，这些都会使得进口商萌发违约动机，加大违约风险。2） 出口商流动性风险。在赊销下，出口商给予进口商一定的融资期限和额度。在此期间，进口商占用出口商的资金越大、时间越长，出口商的流动性风险就越大。一旦出现流动性危机，如果出口商不能很好地获得银行融资或其他融资，很容易诱发财务危机。3） 国家或地区的政治风险。战争、内乱、经济或金融危机等使进口商不能正常履行其义务的风险。在赊销情况下，对于政局不稳定地区，例如中东、非洲等地区，由于政权不稳定，政治动荡很容易造成企业破产、外汇管制等，从而使得出口外汇不能顺利收汇。4） 汇率风险。赊销方式下，在未收汇期限内，出口商将要承担外汇敞口风险，例如本币升值将会直接导致收汇后结汇损失。重启人民币汇率改革后，人民币单方面升值，已经给我国大多外贸企业带来了较大损失。特别是对于小企业，可能危及企业生存。2、出口汇付中的货到付款风险货到付款是指出口商先行将货物出运，在进口商收到货物后再将货款汇付给出口商。货到付款具体又可以分为寄售和售定两种，在付款时间点上两者有细微的差别，但是都是出口商向进口商提供的单方融资渠道，并且出口商还要承担进口商拒付的风险。在国际贸易实务中，多用售定方式，即买卖双方签订合同，在进口商收到货物后立即将全部货款以电汇的形式付给出口商。相对于赊销方式，出口商承担的货到付款风险较小。因为出口商在收到货物的时候，就会安排付款，出口商资金占用期限较短，因而承担的流动性风险、汇率风险和政治风险较小。但依然承担如下风险：1） 进口商违约风险。虽然说货到付款，是在货物到达后，进口商会付款，但这也凭借商业信用，如果进口商收到货物后，货物价格发生了较大变化，进口商必然会以某种理由拒付。2） 进口商欺诈风险。在货到付款中，有时不诚信的进口商会捏造虚假付款单据，或者先付少量的款项，骗取出口商发货或者交货，然后在获得货物后便逃之夭夭。3） 进口国市场风险。这个风险主要针对寄售项下的货到付款。因为寄售项下，出口商承担当地市场的销售风险，因而不可避免地要承担当地的市场风险。预收货款是销货方按照合同或协议规定，在发出商品之前向购货方预先收取部分或全部货款的信用行为。即卖方向买方先借一笔款项，然后用商品归还，对卖方来说，也是一种短期融资方式。预付货款对出口商来说，风险很小，但仍然不能排除进口商的违约和欺诈风险。二、出口汇付风险预防措施根据前文所述的不同汇付方式下的风险表现形式，在此，我们讨论一下关于以上风险的预防措施。1、 对客户进行有效的资信调查，弄清对方的资信情况，仅和那些资信可靠、经营作风正派的贸易商采用汇付结算方式。在首次进行业务往来的客户，应该通过第三方机构（如银行）获得交易对手的资信情况，例如要银行出具资信报告，主要是关于企业成立时间、资产情况、年销售额、进出口量等定量数据。2、 熟练运用银行短期出口押汇、远期结汇等金融产品，规避流动性风险和汇率风险。出口押汇是指利用出口商与进口商之间的应收账款作为保障，向银行借取外币，并即期结汇，待进口商到期付汇后，偿还银行借款并承担相应的利息。出口押汇能减小出口商的资金占用，并且立即结汇，有效规避了汇率的波动风险。远期结汇是指客户与银行签订远期结汇协议，约定未来结汇的外汇币种、金额、期限及汇率，到期时按照该协议订明的币种、金额、汇率办理的结汇业务。远期结汇能够锁定汇率变动，规避汇率变动带来的损失。这两种管理方法对于赊销方式的汇付方式尤其有效。3、 利用银行付款保函规避进口商违约风险。付款保函（Payment Guarantee） 是指担保银行应买方的申请而向卖方出具的，保证买方履行因购买商品、技术、专利或劳务合同项下的付款义务而出具的书面文件。在汇付结算方式下，通过付款保函能够将进口的信用风险转化为银行的信用风险，大大降低收汇风险。4、 购买出口信用保险。出口信用保险是国家为了推动本国的出口贸易，保障出口企业的收汇安全而制定的一项由国家财政提供保险准备金的非赢利性的政策性保险业务。企业购买了出口信用保险后，只要履行了保险项下义务，收汇风险会自动转嫁到中国出口信用保险公司。三、出口汇付风险案例分析案例名称：电汇诈骗案例1、案例简介：21998年3月18日，国内某外贸公司（卖方）与香港D商社（买方）签订了一份金额为10万美元的贸易合同，合同规定：由买方开出即期不可撤销的信用证向卖方付款。但过了合同约定的开证日期仍未见买方开来信用证，卖方多次查询，对方才告知“因开证行与卖方银行并无业务代理关系，故此证己开往有代理关系的某地银行转交”。此时，船期已到，因合同规定货物需直接运抵加拿大，而此航线每月只有一班船，若错过这一次船期，则要推迟至下一个月才能装船，这样，将造成利息和费用的损失。这时，港商提出改用电汇方式把货款汇来，以促成该笔生意。鉴于以上情况，卖方只好同意并要求对方提供汇款凭证传真件，确认后马上发货。次日，港商便传来了银行的汇款凭证，卖方财务人员持该汇款传真件到银行核对签字无误后以为款项已汇出，便放心地安排装船。但出运后10多天，卖方才发觉货款根本未到账，大呼上当。原来，该港商资信甚差，经营作风恶劣，瞄准卖方急于销货的心理，先购买一张小额汇票，涂改后，再传真过来，冒充电汇凭证，蒙骗卖方，使其遭受重大的经济损失。2、案例分析：本案例中本来是预定采用信用证的支付方式，这种方式对出口商较为有利，可是卖方在买方迟迟未开信用证，且对买方的资信没有仔细调查的情况下没有坚持采用信用证的支付方式，接受了进口商提出的采用电汇这种有极大风险的支付方式。而且卖方财务人员在收到修改后的电汇凭证后立即持该汇款传真件到银行核对，确定签字无误后以为款项已汇出，便马上安排装船，没有等款项完全到账，从而将预付货款变为了货到付款，又一次向高风险迈进。总而言之，出口商的大意与急于争取客户导致了其重大损失。3、案例启示：交易双方按货到付款或赊销方式交易时，出口商面临着进口商收到货物后迟付或不付货款的风险。这种结算方式相当于出口商给进口商提供了信用和资金融通，进口商没有承担任何风险，而出口商自己则面临着进口商经营作风不佳，迟迟不付货款，长期占压资金的风险，而且也可能因为货物已经掌握在进口商手中，出口商失去对其的制约，最终导致钱货两空，遭受巨大损失。因此，出口商在对进口商的资信情况不了解的情况下应该尽量使用信用证这种支付方式。如果一定要采用货到付款的汇付方式，可采用以下方式来降低风险：购买出口信用险，转嫁出口收汇风险。加强资信调查，建立客户信息数据库。尽可能争取提高预付金额的比例。大单采取“分批发货、分批收汇”来降低收汇风险。6.1.2进口汇付风险及其预防措施一、进口汇付及其风险按照交货时间付款时间关系，进口汇付同样可分为预付货款、货到付款和延期付款。这也会产生收货与付款之间时间上的错位，因而对进口商来说，不同付款类型将会带来不同的风险。按照风险大小排序依次是预付货款、货到付款和延期付款。1、 进口汇付中预付货款风险预付货款是指进口商先将全部或部分货款汇交出口商，出口商在收到货款后再发货给进口商的方式。预付货款多见方式为预付定金。预付货款，一般进口商很少预付全部货款，一般都是付一定比例的定金。预付货款实际上也是进口商给予出口商的短期融资，但是进口商也承受着最大的风险。具体来看，进口商承担以下风险：1） 出口商违约风险。由于进口商已经预付了全部或部分货款，因而出口商出货的积极性不高，出口商可能观看货物的市场价格，如果市场价格升高，出口商可能索性不出货。在安排出货顺序上，不诚信的出口商也有可能不会优先安排出货，因而可能导致收货延迟。出口上在出货质量上和数量上可能出现瑕疵和缺斤短两现象。2） 流动性风险。由于进口商预付了货款，进口商资金被出口商占用，可能导致进口商的资金缺口，尤其对于小企业来说，资金本来就捉肘见襟，再加上小企业的融资渠道有限，一旦资金被占用时间较长，就有可能出现流动性困境。3） 商品价格波动风险。由于进口商支付预付款时，货物还没有到达。出口商组织生产、发运可能需要一定时间，等到交货时，市场行情可能发生较大变化，如果价格下跌很多，则必然面临损失。这在大宗商品上表现更为突出，因为国际大宗商品价格波动比较频繁，例如铁矿石、石油等。4） 国家和地区风险。在预付货款的情况下，预付款支付后，等待交货期间，如果出口商所在地国家或地区出现了政治动乱、自然灾害等情况，使得出口商无法进行生产、发货或者导致出口商破产等等，必然导致货物无法收到。在2010年至2011年期间，突尼斯和利比亚的政治动乱，给不少进口商带来了损失。2、 进口汇付中货到付款和延期付款风险相对于预付货款来说，货到付款和预收货款风险很小，主要集中在以下两点：1） 出口商欺诈风险。货到付款并不一定是收到货物才付款，有时候客户发运了货物，并且把相关单据及提货单据已经寄到进口商手中，进口商就要付款，因而存在出口商捏造虚假单据的风险。有时候虽然出口商没有捏造单据，但是发运的货物质量可能存在问题。2） 外汇风险。对延期付款来说，虽然对于进口商来说不会发生出口商违约欺诈等风险，不像其他汇付结算方式风险重重，但其中利润也绝不是如探囊取物，如果经营不利，可能面临外汇波动风险。因为货物虽然已经收到，但结算价格是以历史的外汇牌价计算的，如果本币贬值，必然导致最终支付的本币增加，这无疑也会导致损失。二、进口汇付风险预防措施根据前文所述的不同进口汇付方式下的风险表现形式，在此，我们讨论一下关于以上风险的预防措施。1） 加强对客户资信情况的了解，建立客户资信档案，针对不同客户使用不同结算方式。虽然说延期付款对进口商来说是风险最小的结算方式，但决不是最优的。我们知道，在信息不对称的情况下，格雷欣法则3的最终结局是留下的客户都是最差的客户。因为优质出口客户不能接受这种苛刻的结算方式，因而能够接受这种结算方式的就很可能不是最好的客户。因而加强对客户资信情况的了解，建立客户资信档案，针对不同客户使用不同结算方式，才能留住优质客户，防范劣质客户。2） 运用银行保函技术，防范客户违约风险。在进口贸易中，履约保函和预付款保函是很重要的两种保函，在实践中也被广泛运用。因为保函能化商业信用为银行信用，大大降低出口商的欺诈风险和违约风险。预付款保函的可以防范由于出口商的违约、欺诈等行为导致预付款不能收回的风险。3） 加强对当地市场行情的了解，防止价格波动带来损失。对于预付货款来说，市场风险也绝不能忽视。因为市场瞬息万变，特别是对于价格波动大的商品来说，开始预计能够盈利的商品，等到收货再核算时，发现已经无法盈利。4） 注意防范汇率风险，续做远期购汇或者外汇期权多头。远期购汇是指在当前时刻与银行约定外汇购买价格到期后不论市场价格是多少都以约定的价格购买外汇。外汇期权多头是指在当前时刻与银行约定外汇购价，到期后客户有权利以约定的价格购买外汇，但是客户要为获得此项权利而支付一定费用。5） 灵活运用多种结算方式，分散单一结算方式的风险。不同进口汇付项下所面临的风险不同，使用单一结算方式必然造成“鸡蛋放在一个篮子里”的风险。可以采用部分预付和部分延期付款的方式组合，货到到付款和延期付款方式的组合，预付货款方式和信用证结算方式的组合等等。三、进口汇付风险案例分析第二节 托收风险及其预防措施如前文所述，托收和汇付一样都是基于商业信用。但是托收和汇付方式不一致的地方是，出口商可以通过控制单据递交方式来控制风险。URC5224只倡导D/P SIGHT（Documents against Payment，付款交单）和D/A（delivery against accptance, 承兑交单）两种方式。从银行操作方面来看， D/P远期的存在往往给银行带来操作上的不便，因而国外有些代收行拒绝接受这样的业务。具体上看，D/P是指卖方将单据交给银行，通过当地托收行，买方付款赎单提货；D/A是指银行凭借进口商承兑的远期汇票将全套单据交给进口商。由于存在交单上的区别，因而风险存在差异。以下就出口和进口分别讨论一下托收风险及其预防措施。6.2.1 出口托收风险及其预防措施一、出口托收及其风险出口项下托收，是基于商业信用的结算方式。就其交单方式分为D/A和D/P，如前所述，这两种交单方式的风险存在明显差异。具体来看风险如下：1）D/P远期交易风险我们已经说过，D/P远期是URC522不鼓励的。URC522指出：“托收业务不应该含有远期汇票，而托收指示中又规定在付款后才交付单据。如果托收中含有远期汇票，而托收指示中又规定在付款后才交付单据，则应付款后才交单，代收行对于因迟交单据产生的后果概不负责。”在实践中，各国银行具体操作存在差别，有些国家银行则直接视为D/A业务处理，有的国家则通过签发信托收据的方式（D/P.T/R），把货物预借给付款人，待到期后付款人付款。不管哪种方式，实际上出口商都丧失了货权，因而可能有悖于出口商原先的风险预期，放大了风险。同样，在D/P远期情况下，由于存在银行操作的任意性和不合法性，可能会带来中信保索赔的难度。因为在这种情况下，中信保认为收汇损失是因为银行操作失误所致，不在赔付条款之列，从而导致不能获得从保险公司的索赔。2）D/A交单风险我们知道托收是基于商业信用的，在D/A情况下，只要进口商承兑了远期汇票就能够提到货物，然而有时造成汇票到期的进口商违约承付。因而某种程度上，D/A承担着与赊销一样的风险。出口商承担着流动性风险、外汇风险、进口商国家和地区政治风险、进口商国家外汇短缺风险、进口商违约风险、价格波动风险等等。3）在D/P项下采用记名提单、海运单、空运单和货代收据产生的风险记名提单是指规定将货物运给记名人而不载明待指定或待分配（to order or assigns）的提单。记名提单的物权性质一直饱受理论上的争议。在实践中，有些国家可能采用不凭提单交货。这对出口商的货权控制存在严重威胁。进一步看，记名提单不可背书转让，因此如果在进口商拒付的情况下很难采用当地转卖的方式实现货物的保全措施。海运单是承运人直接签发给托运人或其代理的表明已收到货物的单证。它不是物权凭证，不是凭单提货，不可背书，不可转让。与海运提单性质一样的还有空运单和货代收据，它们都不能使得出口商有效控制货权，也不能通过转让背书实现货权的转让，从而在目的地转让货物。4）不当价格条款产生的风险我们一般认为在托收结算方式下，出口商应该采用CIF（CIP）条款。如果采用其他价格条款，出口商没有保险，同时进口商也没有保险或者保险的条款未能有效覆盖，如果发生运输事故造成损失，出口商就被置于损失境地。5）法律风险URC522开篇就其适用性作了规定5,明确表示其不能与一国的相关法律规定相背离，否则从其法律。在前面所述的D/P远期最容易引起争端，在各国法律中定义也不一致。因此在进行托收结算时应该考虑进口国的相关法律风险。二、出口托收风险风险预防措施根据前文所述风险的不同形式，以下我们讨论一下关于以上风险的预防措施：1）根据客户的合作情况采用D/P或D/A，谨慎适用D/P远期。我们知道，相对于D/P，D/A的风险较大，因此对于新开发客户、不稳定地区、存在外汇短缺的国家等应该尽量采用D/P结算，及时采用D/A结算，也应该采用预收一定定金的方式，或者购买出口信用保险，做好风险防范措施，因为D/A结算和赊销方式类似，风险防范可参见关于赊销方式下的风险预防措施。对于D/P远期结算，应该避免使用，因为这种结算方式极易引起争端。2）尽量争取CIP或CIF的价格条款，防止在货运中产生损失，或者投卖方利益险。投卖方利益险是一种供出口企业在采用托收方式并按FOB或CFR术语成交出口时为保障卖方利益而投保的独立险别。针对前面所述，如果在买方拒付的情况下，凭借投卖方利益险得到风险缓释的效果。3）熟悉国际惯例、相关国家的法律和银行操作习惯。因为托收业务属于商业信用，因而在实践中可能出现种种争议，因而对于采用这种结算方式的，应该更多的了解国际惯例、法律和银行操作习惯。4）在运输单据的选择上多以可转让的提单方式。如前所述，对于记名提单、空运单、海运单和货代提单，公司无法掌控货物，也不能实现在流通环节的转让，给出口商带了一定的风险。三、出口托收风险案例分析62003年3月，我国甲公司与印度尼西亚乙公司签订一笔2万美元的出口合同，乙公司要求以DP Sight为付款方式。在货物装船起运后，乙公司又要求国内出口商将提单上的收货人 (consignee)注明为乙公司，并将海运提单副本寄给他。货到目的港后，乙公司以资金困难不付款赎单，要求出口商将付款方式改为DA，并允许他先提取货物，否则就拒收。由于提单的收货人已记名为乙公司，使国内出口商无法将货物再转卖给其他客户，只能答应其要求。然后乙公司以货物是自己的为由，以保函和营业执照复印件为依据向船公司凭副本海运提单办理提货手续。货物被提走转卖后，乙公司不但不按期向银行付款，而且再也无法联系，使甲公司货款两空。此案例充分体现了出口商托收结算在D/A方式下面临的巨大风险，体现了双方风险负担不平衡，同时在提单为记名提单情况下，将出口商置于完全被动的地位。同样说明，D/A方式结算应区别不同客户使用。6.2.2 进口托收风险及其预防措施一、进口托收及其风险在前节，我们已经就托收及其类型作了介绍，这里不再赘述。与出口商相比，进口商在托收结算中所承担的风险较小。同样，与进口汇付方式下，风险也小了许多。就D/A和D/P来看，D/P的风险要大于D/A的风险。具体来看，我们总结风险如下：1) 出口商欺诈风险 在进口托收D/P方式下，进口商在获得单据之时，就需要付款赎单，因而进口商将要承受着单据造假、货物数量短缺、质量瑕疵等风险。当进口商发现这种情况时，货款早已落入出口商囊中。2) 货物运输风险 在远洋运输中，单据到达的时间早于货到时间，如果进口商提前付款，如果货物运输中出现了不可抗力，并且保险条款未涉及，则进口商就要承受着货物损失的风险。3) 流动性风险和市场风险 在D/P方式下，客户可能付款赎单后，货物还没有到达，然而进口商的资金已经被占用。如果货物迟迟未到，或者当地市场行情发生较大变化、价格回落等，则进口商可能面临资金流动性短缺和价格下跌损失。4) 汇率风险 一个国家处于贸易赤字时，该国的货币一般将会趋向贬值。在这种情况下，如果进口商采用D/A或者D/P远期结算方式，而又没有采用汇率风险规避措施，当本币贬值时，等值外币所需要的本币会增加，从而导致进口商损失。二、进口汇付风险预防措施根据前文所述的风险的不同形式，以下我们讨论一下关于以上风险的预防措施：1） 做好客户信用记录，区别使用D/A和D/P。对于进口商来说，D/P的风险要高于D/A风险。因此新建立的客户，信用不好的应该使用D/A结算，对于合作已久信用较高的客户可以考虑D/P结算。2） 要求出口商出具银行质量保函 银行出具质量保函，如果出现质量、数量短缺等情况，可以向银行索赔。在出口商已经要求银行出具保函的情况下，出口的违约成本就会增加，出口商违约的风险将会大大降低。3） 利用托收项下进口押汇和远期售汇产品规避资金流动紧缺和汇率风险托收项下进口押汇是指进口商银行在收到国外托收单据后，应进口商申请，给予进口商的短期融资。托收项下进口押汇能够很好缓解进口商的资金压力。远期售汇是指进口商与银行约定在将来的某个时点或某段时间内，依约定的价格银行向进口商出售一定数量的外汇。远期售汇可以让进口商规避汇率风险。在本币处于升值通道中，进口押汇和远期售汇组合可以实现进口商的无风险套利。进口商一边在银行存入定期存款获得存款收益S，一边通过约定远期售汇价格（当本币有升值预期时，远期价格会低于即期价格）获得汇差收益E，同时在银行获得押汇需要支付押汇利息I，当S+EI时，就可以实现无风险套利。第三节 信用证风险及其预防措施与汇付结算和托收结算不同，信用证结算是由银行信用参与的结算方式。在本章开篇之言，我们已经简要介绍了信用证概念和种类，这里不再赘述。信用证受到国际惯例UCP600约束，同时也受到了各个国家法律的约束和保护，具有一定的法律保护，安全性较好。同时，信用证结算方式也是最能够平衡买卖双方的利益、风险。正是由于信用证具有相当的规范性和法定性，所以对其操作方面的要求很高。正因如此，在国际结算中的信用证纠纷大多来源于信用证操作纠纷。信用证在平衡买卖双方利益和风险并不是绝对的，因为信用证自开立起便独立于交易基础合同（underlying contract），银行只根据信用证的条款和受益人提供的信用证要求单据处理业务和承担相应责任，不论基础合同执行与否。下面分别从出口信用证和进口信用证两个方面来分析其风险和相应的预防措施。6.3.1 出口信用证风险及其预防措施一、出口信用证风险我们知道出口商在信用证结算方式下，除了正常按照合同要求履行合同外，还要按照信用证要求缮制各种金融单据和商业单据，信用证对单据缮制都有要求，出口商必须做到单证一致、单单一致，出口商还需要按照信用证要求在规定的有效期内和交单期内完成交单，只有这样才能获得银行信用支持。出口商面临的具体风险有：1）开证行资信风险信用证是基于银行信用，如果开证行资信情况不好，信用证的付款保障就被弱化，这样就达不到用信用证结算的目的。在实践中，我们发现那些资信情况不好的开证行在处理信用证业务时往往不按UCP600办事，不及时付款，对议付行的催收置之不理，恶意挑不符点等。一般我们判断银行资信情况都是根据国际知名信用评级机构对银行的评级来判断。国际上比较大的信用评级机构主要有标准普尔（standard&poors）、穆迪（moody）和惠誉（Fitch Ratings），并称世界三大评级机构。标准普尔长期信用等级共设10个等级，从大到小分别为AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC、CC、C和D；短期信用等级共设6个等级，从大到小分别为A-1、A-2、A-3、B、C和D。穆迪信用评级由大到小可分为Aaa、Aa、A、Baa、Ba、B、Caa、Ca、C。2）出口商操作风险因为信用证对出口商提供的单据要求极其严格，任何的大意马虎或者对信用证惯例理解不透彻等等都有可能造成单据上的不符，从而解除了开证行在信用证项下的责任。信用证操作风险主要体现在以下几点：（a）由于马虎大意造成制单错误。这些错误一般可以避免，由于操作人员责任心不强、做事心不在焉等原因造成。（b）对信用证内容或国际惯例理解有误,造成制单错误。这类错误主要是因为出口商制单人员水平有限造成。由于信用证从属于UCP600，对UCP600的理解需要一定时间和精力，一些初学者很难全面透彻的理解，因而对于这部分人来说容易犯这类错误。（c）开来信用证错误造成出口商制单错误。这类错误主要是因为开证行的操作错误，开来的信用证含有错误内容。一般有：货物描述与合同不一致，收益人名称、地址错误，地名错误，价格术语错误等，当出口商收到信用证时没有审查，在缮制单据时按照合同约定制单，就会造成与信用证不符。（d）不符点交单风险。有时候出口商提交单据时就有不符点，但是获得了开证申请人的同意，于是把单据提交给开证行，这时开证行会发出拒付电文，有的银行同时发出申明称“如果收益人同意，银行按托收处理单据”。如果出口商大意，同意了开证人的申明，那么信用证被变为托收。3）信用证软条款风险信用证软条款(Soft Clause)，又叫陷阱条款 （Pitfall Clause），是指在不可撤消的信用证加列一种条款，使出口商不能如期发货，据此条款开证申请人（买方）或开证行具有单方面随时解除付款责任的主动权，即买方完全控制整笔交易，受益人处于被动地位，是否付款完全取决于买方的意愿。主要表现形式有：（a）信用证开出后暂不生效,待信用证申请人或申请人指定代理人同意后生效。（b）设置信用证申请人或其指定人、代理人提供的单据。例如品质检验证书须由开证申请人或其授权者签发，由开证行核实，并与开证行印签相符。（c）设置矛盾条款。例如要求收益人提供形式发票或合同的同时要求所有单据签发时间不得早于信用证日期。（d）通过信用证条款设置变相获得货权。例如，要求受益人把1/3提单寄给申请人，同时要求受益人提供寄件证明，或者要求受益人出具记名式提单。（e）设置不可获得的单据。例如要求出口到南美的货物提供FORM A单据。4）开证人国家风险信用证是基于银行信用来完成结算全过程，银行信用的实现需要国家信用作依靠。如果一个国家或地区政局不稳定，银行业务也必然受到影响。开证人国家风险包括：（a）国际制裁风险。美国、欧盟等对像朝鲜、伊朗、伊拉克、以色列都有不同程度的制裁，在开展这些地区的业务时往往可能会被卷入被制裁项目或被制裁组织。一旦被卷入这些项目、组织，银行的信用就无法得到保障。（b）政局不稳定风险。在北非、中东等地区，国际纷争不断，这也影响银行业务的正常开展，从而影响信用证的保证能力。5）外汇风险外汇风险包括外汇管制风险和汇率波动风险。外汇管制风险主要在外汇短缺的国家出现。由于外汇短缺，这些国家可能会采取外汇管制，导致有些对外支付不能顺利完成，就算银行对已有的信用证已经承兑，但是迫于外汇头寸不足，不能及时支付，导致不能收汇或者收汇延迟。汇率波动风险主要有两个原因造成。第一，开证行恶意挑剔不符点导致收汇延迟，由于外汇市场波动导致汇率损失。第二，信用为远期信用证，开证行承兑后一段时间才予以付款，在此期间汇率的变动也会引起出口商的损失。6)转让信用证风险转让信用证一般是由信用证开证给第一受益人后，由开证行授权并根据第一收益人的指示，转让行把信用证转让给第二受益人。一般转让行会根据第一受益人的指示对原信用证作一定修改，但不承担开证行责任。这样，转让信用证对第二受益人会产生一定风险，主要表现为：（a）曲解原信用证条款。UCP600 article 38 对可转让信用证作了严格的规定。如果第一受益人未按UCP600的规定对原证作更改，往往就会给第二收益人带来风险。（b）替换单据造成不符点风险。在转让信用证下，第二收益人一般会把单据交给转让行后，第一受益人根据原证要求对第二受益人提交的单据进行替换，在这个过程中就可能造成不符点，从而造成开证行的拒付。5）伪造信用证风险进口方窃取银行已印好的空白格式信用证,或与已倒闭或濒临破产银行的职员恶意串通开出信用证,或将过期失效的信用证恶意涂改等,引诱出口方发货,以骗取货物,使出口方货款两空,损失惨重。二、出口信用证风险预防措施根据前文所述的风险的不同形式，下面我们讨论一下关于以上风险的预防措施：1）注意审查开证行资信情况。开证行资信情况应把握以下原则：（1）金融机构的资信一般优于非银行资信情况。（2）有评级的金融机构信用高于无评级的金融机构。我们在前面说过世界三大评级机构（标准普尔、穆迪和惠誉）对世界上很多银行都有评级，但并不是对所有的银行都有评级。一般没有被评级的银行，他们的信用都不是很好。审查开证行资信情况可以向银行咨询。一般情况，各个银行都有关于世界主要银行的评级记录，同样在日常业务中，他们也有一些不好银行的信用记录。当发现开证行资信情况欠佳时可以考虑让出口商更改开证行，或者让选一家国内信用较好的银行对信用证加保兑。2）加强对国际惯例的理解和学习。信用证结算具有较高的技术含量，如果对国际惯例理解得不透彻，制单会带来种种风险。信用证的国际惯例主要有UCP600和ISBP，加强对UCP600和ISBP的学习和理解很有必要，同样ICC出版关于UCP600下的案例和解释也是学习的重要资料。3）注意对开来信用证的审查。信用证软条款、信用证开证错误一般都会在信用证来证审查阶段排除。有时候，信用证开证阶段由于开证行疏漏造成了错误，但在交单环节开证行仍然会提不符点，特别是信用证申请人恶意挑不符点时，这将成为他们的借口。在来证审查阶段，如果查到了软条款，或者开证行的错误，应该及时与开证行联系改正。4）采取汇率避险措施和加强收汇风险管理。汇率避险措施主要有: （a）上文提及的银行远期售汇、外汇期权。（b）即期信用证结算。收汇风险管理措施主要有：（a）信用证即期付款。（b）对于高风险国家或地区、外汇短缺国家等投出口信用保险。5）谨慎接收转让证。对于初次合作的客户，应该谨慎接受转让信用证。如果自己是供货方，但自己的客户不是最终的购货方而是中间商，这时最好要求中间商提供一份背对背信用证7，背对背信用证必须要求开证行有独立的付款责任，不能以原证付款作为背证的付款条件。6.3.2 进口信用证风险及其预防措施 一、进口信用证风险 我们已经说过，在信用证结算方式下，开证行承担责任是以相符交单为前提，不以基础合同项下履约情况作为抗辩，同样开证申请人（进口商）也是要以单据相符为付款前提，不能以基础合同项下履约情况作为抗辩。因此进口商承担的风险主要来自于出口商的信用风险。具体分析如下：1） 合同与信用证不符风险信用证的独立性决定了开证行只对单据信用证单据负责，无论交易合同履行与否。因此信用证一定要能反映合同信息，要把合同信息准确地用信用证语言表述出来，并要遵循UCP60条款。UCP600开篇就它的实用性8作了规定，如果某些条款不适用开出的信用证，就必须明确排除。开证环节由于操作人员对UCP600了解不深入，容易出现开出的信用证与合同表达意思的出入。例如合同要求货物用集装箱装运并且不可转运，如果信用证规定：transhipment：not allowed.运输条款规定：full set shipped on board bill of lading consigned to XXX notifying XXX evidecing FCL. 则受益人提交了包含转运条款的提单，申请人也要接受，因为UCP600 article 20 C ii 已经明确表示这种情况是可接受的，因此在开证时必须排除UCP600 article 20 C ii条款。2） 单据造假风险。 如前所述，银行在信用证项下承担的责任完全取决于提交的信用证所规定的单据，如果信用证提交单据一致，则银行就要承担信用证项下的责任。不法收益人在利益的驱使下往往有单据造假的冲动。单据造假一般表现形式有：（a）捏造单据。对于信用证要求单据，不法收益人可能无法提供，但是为了骗取银行资金，受益人采取捏造单据的手段，来满足信用证要求。例如捏造检验证、运输单据、寄件邮据等。（b）修改单据。因为信用证要求的机构出具的单据不能满足信用证要求，出口商可能自行或勾结单据出具机构修改单据。例如倒签提单，倒签提单是指承运人应托运人的要求在货物装船后，提单签发的日期早于实际装船完毕日期的提单。 如果单据存在造假，收益人可以向法院申请止付。关于信用证项下止付，1989年6月12日最高人民法院全国沿海地区涉外、涉港澳经济工作座谈会纪要规定：“如果有充分证据证明卖方是利用签订合同进行欺诈，且银行在合理的时间尚未对外付款，人民法院可以根据买方的请求冻结信用证下的款项货款。”还强调了信用证欺诈例外原则框架性条件: “（1）法院颁布禁令仅适用于有充分证据证明的信用证欺诈；（2）法院颁布禁令不仅考虑欺诈受害人的利益，更要注重禁令对银行信用的不利影响；（3）法院颁布禁令的时间应是不迟于开证行对外确定承担付款责任之时而不是尚未对外付款之时；（4）颁布禁令不应限制正当、善意持票人的收款权利。”3） 出口商货物质量、数量风险信用证一经开立，申请人就会在信用证项下承担了或有债务，如果提交单据与信用证一致，开证人就要承担信用证的付款责任，不能以货物的质量优劣、数量短装来作抗辩，如果出口商没有使用单据造假等信用证欺诈手段，进口商就不能使用法院止付令。因此可以说，信用证对进口商的保护也是相对的。二、进口信用证风险预防措施根据前文所述风险的不同形式，以下我们讨论一下关于以上风险的预防措施：1） 加强客户信用档案管理。 虽然说信用证结算风险很低，但仍然不能排除不法出口商利用信用证进行诈骗活动。加强对客户信用状况的了解可以避免信用证欺诈、货物质量以次充好、数量短装等风险。对于信用状况不好的客户或者初次合作的客户，开证人可以要求收益人提供质量保函或履约保函，与信用证配合使用，最大限度降低客户违约风险。2) 适当应用法院支付令对待信用证欺诈。信用证欺诈是指在国际贸易信用证支付（包括信用证交易和基础交易）中，一方当事人故意制造假象或蒙蔽事实真相，诱使其他当事人陷于错误认识，并依赖于该认识而为意思表示，从而失去属于自己的财产或放弃某项法律权利，以达到从中获取一定不当利益的目的而为的行为。在实务中，一些不法商人往往会利用信用证独立性的特点，采用欺诈手段获取利益，如单据造假等。针对这种情况，各国法律都有关于信用证欺诈例外的规定，我国2005年颁布的最高人民法院关于审理信用纠纷案件若干问题的规定关于信用证欺诈认定、欺诈补偿措施、法院止付的例外情形、申请止付的条件和时效等作了规定。规定第八条：凡有下列情形之一的，应当认定存在信用证欺诈：（一）受益人伪造单据或者提交记载内容虚假的单据；（二）受益人恶意不交付货物或者交付的货物无价值；（三）受益人和开证申请人或者其他第三方串通提交假单据，而没有真实的基础交易；（四）其他进行信用证欺诈的情形。第十条规定：人民法院认定存在信用证欺诈的，应当裁定中止支付或者判决终止支付信用证项下款项，但有下列情形之一的除外：（一）开证行的指定人、授权人已按照开证行的指令善意地进行了付款；（二）开证行或者其指定人、授权人已对信用证项下票据善意地作出了承兑；（三）保兑行善意地履行了付款义务；（四）议付行善意地进行了议付。第十一条规定：当事人在起诉前申请中止支付信用证项下款项符合下列条件的，人民法院应予受理：（一）受理申请的人民法院对该信用证纠纷案件享有管辖权；（二）申请人提供的证据材料证明存在本规定第八条的情形；（三）如不采取中止支付信用证项下款项的措施，将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害；（四）申请人提供了可靠、充分的担保；（五）不存在本规定第十条的情形。3) 熟悉国际惯例避免开证错误风险。我们在6.3.2，一、 1）已经关于这个问题作过介绍，这里不作详细说明。4) 要求受益人提供第三方货物检验证。通过在信用证中规定提供第三方货物检验证书，可以减少商品质量、数量问题。如果要求提供检验证书，就要对证书作详细规定，包括：出具机构、检验内容、出局时间、格式等。三、进口信用证风险案例分析从一宗案例谈信用证“止付令”在我国司法实践中的应用9一、案情简介2008年8月，A省某大型进出口企业W公司向香港卖家B公司进口价格为USD947430.00的镍矿，90%以即期信用证方式结算，10%余款根据在卸货港CIQ或CCIQ出具的重量及品质检验报告结果最终以电汇方式结算。该批镍矿石由印度尼西亚的矿主S提供。安徽省某商业银行C接受了W公司的开立信用证的申请，并于2008年9月开立了以B公司为受益人的即期信用证。C银行不久收到了由受益人提交的单据，经过审单后，认为单据相符，W公司将进口款项转入C银行后取得单据，C银行准备于五个工作日内付款，然而，在C银行付款之前接到了来自市中级人民法院开来的止付令。止付理由为B公司提交的货物检验证与货物的实际情况出入较大，构成欺诈。据W公司申诉，双方在合同中约定，“该批铜矿的镍含量不得低于1.5%，铁的含量不得低于25%，如果低于上述标准，可能通过降价方式补偿买方，同时约定如果铁的含量低于23%时，买方有权拒绝收货。”该批货物经我国某检验机构检验后证实，实际镍含量为1.4%，铁含量为18.2%。市中级人民法院审理裁定后认定：鉴于货物实际质量与B公司提供的检验证中的数据出入较大，B公司在该笔业务中的行为构成了欺诈。香港B公司不服市中级人民法院的裁决，于2008年12月向A省高级人民法院申请复议。复议理由是：（1）认为止付令违背了信用证独立性原则。（2）信用证止付不符合信用证欺诈例外原则的使用条件。因为公司善意提交了印尼矿主出具的临时检验报告，且销售合同明确规定检验报告可以与实际不符。同时B公司对合同设置了担保条款，因而不存在信用证不支付就会对公司造成难以弥补的损失问题。（3）不可撤销信用证相符交单与远期信用证承兑一样，此种情形不能施以止付令。A省高级人民法院经过审理裁定后认为止付行为成立，维持市中级人民法院的判决，理由如下：（1）关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定明确了信用证的欺诈例外原则，与信用证独立性原则不矛盾。（2）公司提供的镍矿铁量低于23%，满足合同关于买方有权拒绝收货的规定，构成止付的初步证据。（3）不可撤销信用证可分为即期信用证和远期信用证，远期信用证需要承兑。付款与承兑存在本质不同，单证相符后付款当然不等于所谓远期信用证承兑。最终该笔业务以W公司胜诉，B公司放弃货款并赔付W公司50万人民币了结。二、“止付令”的由来及运用“止付令”是信用证交易的一种例外。信用证支付，作为国际贸易中常见的支付手段，由于是开证行的一种有条件的付款承诺，而受到不少国际贸易商的青睐。信用证支付的基本原则或基石，是独立性，即信用证本身与基础合同相互独立，开证银行根据信用证所载明的要求审单，只要相关单据与信用证相符，同时单据之间相符，就应该无条件付款。由于银行只是对单据进行形式审查，就导致贸易过程中存在信用证欺诈的可能性。例如，出口商出运的货物以次充好或者存在严重的质量问题，买家在提货检验之前必须付款赎单，而后即使发现货物存在问题，由于出口商已经获得货款，买家只能通过另行起诉解决争议。1941年，美国纽约最高法院审理的美国进口商Sztejn诉印度出口商J.Henry Schroder Banking Corp.1案中，由于出口商出运的实际上是垃圾，法官支持原告的请求，向开证行下达“止付令”。该案是信用证历史上里程碑式的判例，确立了信用证“欺诈例外”