VoLTE端到端业务质量分析-xRVCC切换分析研究要点.doc

VoLTE端到端业务质量分析 大唐移动通信设备有限公司VoLTE端到端质量分析 -xRVCC切换分析研究项目名称文档编号版 本 号部 门作 者版权所有大唐移动通信设备有限公司本资料及其包含的所有内容为大唐移动通信设备有限公司(大唐移动)所有,受中国法律及适用之国际公约中有关著作权法律的保护。未经大唐移动书面授权，任何人不得以任何形式复制、传播、散布、改动或以其它方式使用本资料的部分或全部内容，违者将被依法追究责任。目录1.xSRVCC专项分析背景32.xSRVCC切换分类33.xSRVCC切换指标统计方式33.1、SRVCC切换流程33.2、OMC网管相关KPI介绍43.3、平台相关KPI介绍54.xSRVCC切换指标分析思路64.1质差定界74.2质差定位75.OMC与信令平台匹配统计方法75.1、信令平台分析思路：75.2、Esrvcc与Xsrvcc统计说明：87.xSRVCC案例介绍9案例1：切换与挂机流程冲突-用户行为(终端发Cancel)9案例2：切换与挂机流程冲突-用户行为(终端发Bye)11案例3：GSM资源不足问题：no-radio-resources-available-in-target-cell13案例4：GSM站点退服导致GTPV2响应失败 Failure with Target system14案例5：MME、eMSC漏配GSM侧LAC导致对应LAC区域换成功率0%16案例6：interaction-with-other-procedure -IMS域与CS域业务并发221.xSRVCC专项分析背景2016年中国移动集团开展VoLTE百日会战后，全国各个省公司陆续开始放号进行VOLTE商用，针对当前LTE网络发展的趋势，会逐渐进行大规模放号，考虑到我司区域还存在着大量的不连续覆盖问题，那么今后的语音业务质量，会对xSRVCC性能的可靠性提出非常高的要求,该指标的好坏直接关系到用户的感知问题，也会影响到我司在同区域友商竞争中地位。目前集团也下发了关于质差小区（性能指标和用户感知）考核的建议，各个省公司已经陆续开始考核质差TOP小区，其中就包含XSRVCC切换，特通过此专项提升现网用户感知。 2.xSRVCC切换分类在集团指标功能中:xSRVCC指标包含aSRVCC/baSRVCC/aSRVCC三种。bSRVCC定义：从INVITE-Request到振铃Ringing 180之间系统间切换aSRVCC定义：从Ringing 180到接通INVITE-OK（200）之间系统间切换eSRVCC定义：接通后的系统间切换目前3GPP协议规范对bSRVCC切换未做明确功能实现描述，各厂商现有系统的bSRVCC功能均未开发实现，现网实测中发现在LTE弱场下存在概率性触发bSRVCC导致无法接通的现象，此项功能的支撑对提升现网VoLTE感知非常关键。3.xSRVCC切换指标统计方式3.1、SRVCC切换流程SRVCC（Single Radio Voice Call Continuity）：主要解决当单射频UE在LTE网络和2G/3G网络之间移动时，如何保持语音业务连续性的问题，也就是单射频UE在IMS控制的VoIP语音和CS语音之间无缝切换。SRVCC关键技术点： 1. 在MSC Server和MME之间定义Sv接口，提供异构网络间接入层切换控制；2. 通过设置IWF互通网元，终结Sv接口，避免对原有电路域设备的改造；3. IMS网络作为会话锚定点，统一进行会话层切换，保证会话跨网切换的连续性。3.2、OMC网管相关KPI介绍备注：、到GERAN的SRVCC切换出请求次数、到GERAN的SRVCC切换出准备成功次数、到GERAN的SRVCC切换出执行请求次数、到GERAN的SRVCC切换出成功次数SRVCC成功率=(到GERAN的SRVCC切换出成功次数/到GERAN的SRVCC切换出请求次数)*1003.3、平台相关KPI介绍 指标名称：SRVCC切换成功率 英文名称：Service.VOLTE.SrvccHandoverSuccRate 业务需求：用户移出LTE覆盖时需要切换到2G的成功几率。 指标定义：终端在VoLTE通话过程中进行移动，当移出LTE覆盖时需要切换到2G，该指标标识这种切换的成功比例。a) 指标算法：SRVCC切换成功率=SRVCC切换成功次数SRVCC切换总次数。 SRVCC切换成功次数：eMSC向MME发送Handover complete（下图消息5），且收到IMS核心网ATCF的200 OK（下图消息4）的次数。 SRVCC切换请求次数：eMSC收到MME的PS to CS Handover Request（下图消息1）的次数。 测量数据映射关系：Sv xDR， SRVCC切换成功次数：xDR中字段“Interface”=Sv，且“Procedure Type”=1,且“RESULT”=0的xDR个数。 SRVCC切换请求次数：xDR中字段“Interface”=Sv，且“Procedure Type”=1,的xDR个数 数据类型: 实型 数据单位：无 空间粒度：UE 时间粒度：15分钟 数据来源：Sv网优平台-分母：handover required（S1接口），分子：携带successful handover的UE Context Release Command（S1接口）信令平台-分母：PS TO CS Handover request（Sv接口），分子： PS to CS Complete Acknowledge（Sv接口）根据算法可以看出，网优平台是以S1接口进行打点，信令平台是以Sv接口进行打点。算法上存在差异。4.xSRVCC切换指标分析思路首先需要分解到三域（即为EPCIMSCS），再通过关联分析，聚类分析，原因分析，定界到8个维度4.1质差定界观察关联KPI指标质差情况，对质差KPI指标进行时域对比，聚类对比，对失败原因值进行分析，确定质差方向：ECP域质差网元，IMS域质差网元，CS域质量网元4.2质差定位如上问题定界定界后，需要进一步，以其他TOPN失败原因值关联定位，在平台，CDL进行汇聚分析出各个维度。5.OMC与信令平台匹配统计方法从网管中提取到的KPI指标必须是15分钟粒度的，粒度太大在信令平台S1很难提取到，在SV口信令是可以提取到的，所以要在提取OMC15中粒度要与信令平台要进行匹配，便与统计分析5.1、信令平台分析思路：如果srvcc在S1口失败，没有在Sv口发起切换，那么信令平台针对Sv的统计里是看不到的。下面我们根据这种情况给出具体的，使用信令平台的核对办法。针对网优平台给出的srvcc质差小区，在S1AP记录分析中，设置如下几个条件： 设置ECI=网优提供的小区 设置切换类型= 2ltetogeran，即srvcc 查询结果如下图所示，在S1接口失败的那次，就不会有Sv接口的消 点开信令，进行S1接口失败的srvcc详细分析 针对S1接口成功的，在Sv接口失败的，在切换记录分析中，设置如下几个条件： 设置ECI=网优提供的小区 查询结果如下图所示，红框中即为Sv接口失败的消息 点开信令，进行Sv接口失败的srvcc详细分析5.2、Esrvcc与Xsrvcc统计说明：在集团指标功能中，我们严格按照集团下发的定义，仅统计了esrvcc的切换次数及切换成功率。下文将说明，如何在信令平台上如何进行Xsrvcc的统计（包含asrvcc/bsrvcc/esrvcc）在KPI小区分析功能中，是我们针对现网实际需求，进行的小区维度指标统计，其中我们包含了xsrvcc的统计和esrvcc的统计。如下图可以看到xsrvcc与esrvcc的数据对比。这个数据的打点是以sv口进行打点，与网游平台的s1口打点会有差异，请悉知。6.xSRVCC案例介绍案例1：切换与挂机流程冲突-用户行为(终端发Cancel)【问题描述】：LTE-Tdd小区CGI切换至2G成功次数切换至2G请求次数失败次数DX通渭贾家峡-LTE-F(四期)-1460-00-773436-123331【问题分析】通过炎强平台信令可以看到，源小区在08:53:11时，eNB向MME发送S1 Handover Required,包含信息如下图：在后续的流程中，eMSC和MME之间未进行SRVCC PS to CS Complete信令交互，导致eNB和MME之间进行UE Context Release，所以在不到1s的时间内，eNB再次向MME发起S1 Handover Required如下：eNB向MEE发送Handover Required之后，MME未给eNB发送Handover Command，在超过3s（切换准备定时器时长）之后，eNB给MME发送Handover Cancel，失败原因如下：后续所有失败的原因均集中在这2个问题上，1、MME向eNB发送了Handover Command，但是没有后续的UE Context Relase；2、MME未向eNB发送Handover Command，导致切换准备定时器超时，eNB向MME发送了Handover Cancel。【解决措施】【解决计划】【PCAP记录包】案例2：切换与挂机流程冲突-用户行为(终端发Bye)【问题描述】LTE-Tdd小区CGI切换至2G成功次数切换至2G请求次数失败次数DX渭源会川-LTE-F(二期)-3460-00-615722-37114【问题分析】从炎强平台信令可以看到，在12:49:36时，eNB向MME发起Handover Required，包含信息如下：在eNB给MME发完Handover Required，紧接着在12:49:36时，UE向SBC发起了BYE小区，切换流程和挂机流程冲突，导致切换失败，如下：在后续的流程中，因切换定时器超时，导致了一次失败，如下：【解决措施】【解决计划】【PCAP记录包】案例3：GSM资源不足问题：no-radio-resources-available-in-target-cell【问题描述】：LTE-Tdd小区小区CGI切换至2G成功次数切换至2G请求次数切换至2G失败次数SRVCC成功率邵家塘LTE-1460-00-776793-128625.00%【问题分析】SDCCH分配成功率TCH分配成功率(不含切换)(%)随机接入成功率%忙时SDCCH溢出总次数信令信道拥塞率(%)忙时话音信道溢出总次数(不含切换)忙时话音信道溢出总次数(含切换)话音信道拥塞率(不含切换)(%)无线接入性89.87%100.00%89.87%3210.13%000.00%89.87%82.27%58.33%82.27%5317.73%51841.67%47.99%90.31%100.00%90.31%289.69%000.00%90.31%案例4：GSM站点退服导致GTPV2响应失败 Failure with Target systemS1失败原因为：106 ho-failure-in-target-EPC-eNB-or-target-systemGTPV2失败原因为73 No resources available日期开始结束LAC_CI可用信道数TCH信道数SD信道数SD最大占用数信道可用率SDCCH溢出次数SDCCH溢出率2016/09/0514:0015:0037931_220419 17 12 11 48.05%3 0.21%2016/09/0514:0015:0037931_220519 17 17 4 41.46%0 0.00%2016/09/0514:0015:0037931_220616 14 10 7 52.00%6 1.12%案例5：MME、eMSC漏配GSM侧LAC导致对应LAC区域换成功率0%【问题描述】甘肃7月份VoLTE已经商用，近期省网管中心通报全省eSRVCC切换指标极差，大唐区域主要集中在定西，根据省公司通报的TOP，我们发现定西的eSRVCC失败主要集中在通渭区域，为此我们结合我司的分析工具CDL和省移动的信令平台，详细分析该区域的eSRVCC切换失败原因。【问题分析】根据信令平台统计，我们对eSRVCC失败率高的小区进行了详细的分析，根据手机号码对小区统计的eSRVCC取消。从当前TOP小区的失败原因来看，eSRVCC失败有三种原因： Cause : Target Cell not available； Cause : No resources available； Cause: Handover/Relocation cancelled by source system；（注：OMT统计信令口味是S1口、信令平台是SV口）针对定西通渭区域eSRVCC失败的问题，无论是信令平台，还是CDL分析，eSRVCC的失败原因均为unknown-targetID， 我们从无线侧的参数、邻区配置、干扰、告警、MR等进行了详细的核查，均无问题。通过一周的指标对比分析，失败的区域主要集中的LAC区域：37933；我们转向怀疑是否是MME侧添加的数据有问题；随后我们在找一下华为MME是否漏配了该LAC导致（定西29个LAC中问题收敛在37933，该LAC下挂43个站点，其中有37个站点出现只有请求次数，成功次数为“0”），问题收敛在定西LAC=37933，见下：区域网元eNBIDSRVCC.SuccOutGeran(R091_004)SRVCC.AttOutGeran(R091_001)LTE现网LAC通渭DX通渭地八-LTE-F(四期)-3777695030937933通渭DX通渭团结-LTE-F(四期)-3777905024137933通渭DX通渭姚岔-LTE-F(四期)-3777912018637933通渭DX通渭积麻-LTE-F(四期)-3777561017237933通渭DX通渭文川-LTE-F(二期增补)-2615901010537933通渭DX通渭桃园-LTE-F(四期)-277754406637933通渭DX通渭阳坡-LTE-F(三期)-176657204937933通渭DX通渭南河-LTE-F(四期)-377757104437933通渭DX通渭李坡-LTE-F(四期)-177757503437933通渭DX通渭榜罗-LTE-F(四期二)-177793803137933通渭DX通渭榜罗-LTE-F(四期二)-277793803137933通渭DX通渭常河明山-LTE-F(四期)-177763902937933通渭DX通渭张川-LTE-F(四期)-177781402637933通渭DX通渭大庄-LTE-F(四期)-377754202237933通渭DX通渭合并-LTE-F(四期)-277750601637933通渭DX通渭桃园-LTE-F(四期)-377754401537933通渭DX通渭张坪-LTE-F(四期)-376690201037933通渭DX通渭张坪-LTE-F(四期)-27669020937933通渭DX通渭榜罗中学-LTE-F(二期)-26157010937933通渭DX通渭刘家岘-LTE-F(四期)-37778610837933通渭DX通渭地八-LTE-F(四期)-17776950837933通渭DX通渭大庄-LTE-F(四期)-27775420837933通渭DX通渭大庄-LTE-F(四期)-17775420737933通渭DX通渭文川-LTE-F(二期增补)-36159010737933通渭DX通渭常河南山-LTE-F(二期)-36157030437933通渭DX通渭文树-LTE-F(四期)-17775760437933通渭DX通渭小庄-LTE-F(三期)-36608830437933通渭DX通渭红岘-LTE-F(四期二)-16596830237933通渭DX通渭小庄-LTE-F(三期)-26608830237933通渭DX通渭榜罗四平-LTE-F(四期二)-16608020237933通渭DX通渭榜罗-LTE-F(二期)-16157020237933CDL信令分析截图如下：分析通渭差小区的CDL日志，ENB-MME在发起S1HandoverRequired后MME直接回复S1HandoverPreparationFailure原因为：valueS1AP-PDU:=unsuccessfulOutcome:procedureCode0,criticalityreject,valueHandoverPreparationFailure:protocolIEsid0,criticalityignore,valueMME-UE-S1AP-ID:25208088,id8,criticalityignore,valueENB-UE-S1AP-ID:136,id2,criticalityignore,valueCause:radioNetwork:unknown-targetID从下图看到，eNB上发S1 Handover Required携带的GSM LAC小区未37933，见下：EPC在收到S1 Handover Required后，下发Failure消息，原因值为“该小区不存在”，见下图：信令信令平台分析截图如下：通过信令平台信令失败原因为radioNetwork:unknown-targetID，见下：切换类型，LAC CI见下：【解决措施】通过CDL以及信令平台信令分析，我们对eSRVCC失败的无线环境、当前小区的干扰、MR、影响指标的告警等问题一一排除后，结合小区失败的原因以及问题失败的区域集中性等，由此基本可以确认，定西通渭的eSRVCC失败主要系MME侧漏配了定西的LAC：37933，导致该LAC下面的eSRVCC切换失败率为100%，联系核心网侧人员进行确认，的确是MME未添加定西的LAC：37933，在核心网侧添加该LAC完毕后，我们观察eSRVCC切换指标并未恢复正常，我们联系核心网做二次检查，怀疑除MME外，可能还有其他网元存在漏配数据的可能，核心网侧核查发现出MME外，eMSC也漏陪定西LAC=37933数据，eSMC数据添加后，进一步观察eSRVCC指标，可以看到指标已恢复正常。见下：日期SRVCC.SuccOutGeran(R091_004)SRVCC.AttOutGeran(R091_001)失败次数eSRVCC切换成功率调整前2016.08.0412739927231.83%2016.08.058746738018.63%2016.08.0610750339621.27%2016.08.077226719526.97%2016.08.0