地方院校法律教育探析.doc

此文档收集于网络，如有侵权，请联系网站删除地方院校法律教育探析内容摘要：20世纪90年代以来，法学本科人才培养模式的研究一直是法学教育界特别关注的问题，重点院校和地方院校一直在苦苦探索“一条合适的道路”。在法学教育竞争日益激烈的今天，地方本科院校更有危机感，应该采取何种办学定位和模式，才能办出特色，是一个难以逾越的问题，否则培养出的学生没有竞争力，不仅造成教育资源的浪费，也使得高校自身难以继续生存。只有基于社会需求和学科特点来构建法学本科人才培养模式，地方院校才能适应新的社会现实。关键词：地方院校;法学教育;社会需求;学科特点;司法考试一、社会需求与服务面向法学本科教育应当如何定位，并在教学实践中如何予以落实，将直接决定本科教育的发展方向、人才培养的质量与特色。法学教育界对此问题的回答基本形成了两派，一派主张中国法学本科教育的定位是素质教育(或称通识教育、学术性教育)，强调培养具有一定学术背景的法律人，同时为法律高级人才的培养打下良好的基础。另一派主张中国法学本科教育的定位是职业教育(或称应用性教育、精英教育)，强调应当让学生获得从事法律职业所必须具备的能力，这种能力对于法官、律师、法学家具有同等重要的意义。两种观点的取舍在法学教育界引起了激烈的争论，各有一批法学家和法学院支持，从而形成了我国法学本科教育的不同模式。地方高校法学本科教育不能简单地选择上述两种模式中的一种，其目标定位既要符合法学学科教育规律，更要结合本校的办学实际情况，采取以主动适应区域经济建设和社会发展需要为导向，努力做到知识传授与能力培养相结合的办学思路。在法学人才培养方向目标上，地方高校应坚持面向区域经济建设和社会发展服务的方向，结合实际情况，为地方服务培养所需人才，即高校教育要有地方特色，这是地方高校的生存之基，发展之源。所以地方高校的法学教育，必须放弃盲目追随重点大学法学院和专门政法院校法学教育的发展模式，因地制宜地采取更为务实的措施，走出一条依靠特色开展竞争的发展道路。具体说来，在人才培养规格上，地方高校本科法学教育应侧重于复合型人才的培养，实行多种模式并行发展。一方面，正确处理素质教育和职业教育的关系，地方高校可以采取在一级学科下2+2平台模块的教学模式。另一方面，地方高校往往有与本地经济社会发展密切相关的优势专业和学科，地方高校要抓住这一机遇，把本校的优势专业资源与法学教育资源优化配置，采取法律+X的主辅修制等多种模式，既可拓宽学生的知识面和就业渠道，调动学生学习的积极性，又可更好地为地方经济社会发展服务，走出一条地方高校法学教育的办学道路。如西部地区应注重培养与土地开发、资源利用等相关自然科学相结合的复合型法律人才，使学生所学专业能为西部大开发提供法律服务;东部地区应该注重培养与金融、税务、海关、对外贸易等方面结合的复合型法律人才，为东部及沿海地区进一步发展服务;中部地区应该以自身资源，如煤炭、冶金、农业等方面资源开发利用所需的法律人才为培养重点，为中部地区崛起提供法律保证。特别是2005年关于引导和鼓励高校毕业生面向基层就业的意见颁布后，国家鼓励高校毕业生面向基层就业，地方高校法学教育更应以此为契机，为和谐社区和社会主义新农村建设培养所需的复合型法律人才。二、学科特点与职业训练法学教育的主要内容是一种职业素养与职业技能的培养。法学是一门实践性很强的学科。许多地方院校的教学计划把法学本科专业的培养目标明确定位为培养高级应用型法律专门人才，这种实践性、应用型人才实际是法律职业的必然要求，也就是说，法学教育与法律职业之间存在一种紧密的关联性。因此地方院校的法学教育应该与法律职业人才的培养相对应，法律职业人才应该具备三方面知识和技能：一是掌握法律学科的基本知识体系;二是具备法律职业的基本职业素养;三是具备法律职业的基本技能。所谓法律职业基本素养，其内容包括法律文化、法律精神、法律思维、法律语言等。所谓法律职业的基本技能，包括沟通协商、谈判妥协的技能、撰写法律文书的技能、庭审辩论的技能等等。但如今地方高校的法学教育大多数只能完成第一项，而缺乏后两项。这些职业素养和职业技能是法律知识传授中学不来的，需要在法律职业教育中完成。这种职业教育模式在世界各国主要有两种方式，一是欧洲法、德、英等国家法学院主要为学生提供基础素质教育，本科毕业后，要从事法律职业，尚须进入(官办或民办)专门职业培训机构学习或到专门机构实践。二是美国三年制(J.D)硕士层次的教育模式，即学生进入法学院，至少得有本科学历且所学专业不限，法学院课程都带有强烈的实用主义色彩，注重于职业素养和职业技能的训练。法律职业素养和职业技能的培养旨在提高学生应用法律知识解决实际问题的能力，实践教学对实现这一目的有不可替代的作用。在我国现行法学教育体系中，从国家教育部的学科规范要求到各法学院校的教学计划，都很强调实践教学。地方院校在法学教育中应该精心设计实践教学环节，改变以往实践教学流于形式的缺陷，努力培养学生的从业技能和素养。在此应注意加强实践教学师资队伍建设，一方面配备有实践经验、能力强的教师承担实践教学工作，注重培养既有法学理论水平又有法律实践经验的双师型教师，另一方面改变以往法律教育界与实践界互不往来的局面，充分发挥与当地法律职业界联系紧密的优势，加强与当地法律职业界的合作，促使其全方位地参与实践教学活动。具体来说，地方院校可以采取以下几种实践教学模式：1、专业见习：在结束每门专业课理论授课后，可以采用观摩庭审等形式进行实践教学。挑选一些比较典型的或是疑难的案例，组织学生到法院旁听，观摩结束后，可要求学生谈观感体会，并进行总结点评，以提高学生的理解、认识和分析能力。2、模拟法庭：在第六学期教学中，安排模拟法庭实践活动，让学生全面介入模拟诉讼活动中，为学生运用所学法律知识分析和解决问题提供一个仿真的环境。3、法律诊所活动：在第七学期中，可进行法律诊所活动。使学生参与解决具体的、社会生活中的实际案件，真正将所学法律知识运用于实际案件，有利于培养学生的职业素养和职业技能。4、毕业实习：在第八学期安排毕业实习，这是对学生运用大学期间所学知识发现问题、分析问题、解决问题能力的整体检验。5、社会调查：在学生的寒暑假中安排社会调查，使学生了解国情、民情以及社会政治经济、文化生活，尤其是了解我国的司法实践。培养学生运用法学理论和法律知识分析和解决问题的基本能力与创新意识，并为撰写毕业论文打下基础。三、司法考试与法学教育改革2002年我国开始的国家统一司法考试，给法学教育改革增添了新的参数。但是，目前法学教育最大的问题是与司法考试呈二元化，二者处于脱节状态，以致法学教育的价值取向陷入了两难境地。有些地方高校法学院以司法考试为“指挥棒”，大量删减公共课，把精力集中在如何使学生提高应试能力上，以帮助学生谋求法律职业的通行证。这必然忽视理论素养、职业素养和职业技能的培养，严重阻碍法学教育的正常发展，使法学教育逐步失去多样性渐渐走向以司法考试为目标的单一应试教育，导致法学专业学生知识片面化，不具备从事法律职业的理论素养、职业素养和职业技能。国家司法考试是法学毕业生从事法律职业的唯一途径，司法行政部门应考虑把司法考试和法学教育紧密结合起来，司法考试应侧重对考生法学理论知识、职业素养和职业技能的综合测试。我国司法考试组织部门虽然从各个方面对司法考试制度进行改进和调整，但目前的司法考试仍存在一些与其价值定位不相符的问题，应进一步完善。首先，应提高报考资格的门槛，司法考试报考人员必须具有法律知识背景。其次，改革考试模式和考试内容。目前的司法考试仅仅通过一次考试即可获得终身的法律职业资格，不能全面考查考生是否符合法律职业的能力要求。为达到选拔真正法律人才、提高法律职业人员整体素质的目标，在考试模式上，宜采用分段式考试模式。分阶段的考试方法，有利于全面考查考生的职业知识、职业素养、职业技能。具体说来，第一阶段为以客观题为主的考试，考试时间可选择每年上半年的适当时机，考试内容主要考查应试人员对法学基础理论和法律专业知识的掌握程度，日本、韩国、意大利等国家第一阶段的司法考试均采用客观题型。通过第一阶段的考生可于每年下半年参加第二阶段的以主观题为主的考试，主要考查考生应用法律知识进行分析问题与解决问题的能力、法律思维能力及法学理论素养，即从理论深度和应用能力两个层面深入考查考生的综合素质。题型主要有案例分析和论述题两种。这种既有侧重、又互为补充的分类考查方法，可以有效地拓宽考查宽度，提高考查深度，确保考试的科学性，既可以选拔合格的法律职业预备人才，又能积极引导法学教育发生变革。虽然司法考试不应当成为大学本科法学教育的指挥棒，但要使法学教育与统一司法考试间形成良性的互动关系，法学院校在理论教学中必须注意几个问题：其一，更新教学内容与教学材料。从教学内容本身来看，14门主干课程为司法考试的主要内容，在课程设置上就应重点讲授，讲深讲透。从内容的传授方式上看，目前的法学教育内容主要是一种纯理论的传授，从书本到书本，许多学生在学完一门课程后，连本课程最基本的法律条文都不知晓。虽然法律教学的内容应注重学习方法的传授、法学思维的培养，但是结合法条的讲授更有针对性，应结合理论强化学生对现行法律的理解和思考，对法条背后法理的分析，包括对其不足和缺陷的分析、后果的预测。此外，本科法学教育的教学材料绝不仅仅是教科书，还可以有经典案例分析、重大法律事件的介绍、经典法律文书的解读和著名法官、法学家的生平及思想的介绍等等。这些对于法律素养的培养有重大意义。其二，提倡和推行案例教学法。满堂灌式的教学方法在目前的法学教育中非常普遍，基本采用老师讲解、学生听课做笔记的授课方式。老师是教育的主导者，尽管师生会通