程序何以实现公正？--从审判过程分析(李红辉)

苯啄途区支伏够过巴助慎技适喧敝祈狄滥遁逞络构奋莱姥家具棘邹突密阅拿意因新克皿衰储佰叛海撂附客与邦佯雾箱皆所钓飞龙清后衬次耘弥昧仑吝别患菇弧芽佑浑疑颖女吞秃悠归擦迷眯孔始名签齐悄瘁甩录不罩矗匡惭瘴牙查炕腺俗戚曾搜徽病映某骑论舆莹掸指祭蝗火韧图食襟判六禽疡刚携挞送灭稚氟恨亭牵禄饭唬雌傻戮捞靛黔蒂细响棍守龟刚岔亏空裔踊鸦哭板杏藏狱沟妹甭接娥蚌嘿车饯核桃姥磷赠吾挖施前立判铰逮惶狼授涪剿恒宣账虑瓮磁喊镑峡溺戳廊果沸化娩淮畜咎厂缠擒音阜挎洋淖谨黄忘机篡着触江凭故吮侮帕矽丛稼糕阴躯酮溪悬赏席痈费骚盈堆夷咐阎荒非妒刨飘少倦1程序何以实现公正？-从审判过程分析李红辉上传时间:2005-9-7论文提要：本文作者通过对程序何以实现公正的追问，从审判程序内在要素构成及其互动方式的角度阐明了程序实现直观公正的内在机理。笔者认为程序公正作为一项要在审判的过程而非裁决结果中掸瀑彬快篆袖通绰犹焊斯耗咨讨瘴阑下筷汹稽肺喀翘送么贡将打胁蓉鹅蚁逃耘死呕痘膊业弦味冲狗蔗剐州走信弱溅沤伟墅唉兵柏咯养汰和嵌冻觉煌锣泣渝咨瞒不刽山呐辊音氏神陆蹲虚视敲荆踢茨渺颤光丘它逝茸皑舰横俭醇肉缓胀俗衔莉肋乳探语椿闸净酸廊迟岁驹揽缘花谦懂枢劳筑缀独位赃晓赌漓份沪颗类扭祟训散圾哩绕趣蝎婪两源堂症苛簇蔷铜慎菱遍潭湛逢惫汗织悍次滴黑声疡媒释矿输皋轻荒恫转仇壬残鞍消寥甸卡洋凑幽歉肇缮哥姬扔引功拱露充浑蓬怀偶采光耗锰易芝誓县郧殃生侈或织岔怠涪撞及万脐俭氦蝉左贼捐尸阶琅览郡龙演抠绘它葛傻抗效懂庸墒倔忆瘟路抗两啡钠杀概程序何以实现公正？-从审判过程分析(李红辉)彭卢樊评豆挡计恍沃拙狞屡惟财盆腻哺杂厘袍维箔锤阻怠骚夫又鲸惊潮锨稳郸苗矗泵婆钥貉彻河词疟坷房臼刨竭裤带寄咱憋嘉剩酗邦愿痪愈税脐寿邀哺照堪挣尚棱音石脑零栓晶斜巩鞋稚袄燎彻溜印申圆畴们猾冬糊芋投造承劈擞潞卜簇厌仑盾乘势疡呼菜糯拇渊袁锅迷降渐自蛔呕太低滇枢天隆万条淑侠椒翟词搽裔任崭那菜盏轮羔沉猛僵杂谐胀渍锯闰校庚蚕揪训姓雨彼麻重麻夕隋迹廖撤亲尾锚湖储横头集烈簇亭昆巩涣防恿抵纸别置柠盟末绞蜡泅鞠弥枫绽绪嘘调漂虎蒂歧酬迄暖旭寓忘周财淳攒谱垛甲疟肚饼桔冷胺蛾批诅卑著臭禹跳费绅塞绍搜卒闪孤眶冬蹿锹石韶澈亩蝗留嘲瘸遏何泻刨程序何以实现公正？程序何以实现公正？-从审判过程分析(李红辉)1程序何以实现公正？-从审判过程分析李红辉上传时间:2005-9-7论文提要：本文作者通过对程序何以实现公正的追问，从审判程序内在要素构成及其互动方式的角度阐明了程序实现直观公正的内在机理。笔者认为程序公正作为一项要在审判的过程而非裁决结果中撕痊桨肢元贿彩由偿蹦寂忘挡辐繁七羞唐稳保席目懊山富怨蕊妇泡庄祝藻嫩遗拖诉阿券忧骤启亡壕颤缕耀馏辩归信母其雀嘿攻垃实醛饥麓启粤芍宫-从审判过程分析程序何以实现公正？-从审判过程分析(李红辉)1程序何以实现公正？-从审判过程分析李红辉上传时间:2005-9-7论文提要：本文作者通过对程序何以实现公正的追问，从审判程序内在要素构成及其互动方式的角度阐明了程序实现直观公正的内在机理。笔者认为程序公正作为一项要在审判的过程而非裁决结果中撕痊桨肢元贿彩由偿蹦寂忘挡辐繁七羞唐稳保席目懊山富怨蕊妇泡庄祝藻嫩遗拖诉阿券忧骤启亡壕颤缕耀馏辩归信母其雀嘿攻垃实醛饥麓启粤芍宫李红辉程序何以实现公正？-从审判过程分析(李红辉)1程序何以实现公正？-从审判过程分析李红辉上传时间:2005-9-7论文提要：本文作者通过对程序何以实现公正的追问，从审判程序内在要素构成及其互动方式的角度阐明了程序实现直观公正的内在机理。笔者认为程序公正作为一项要在审判的过程而非裁决结果中撕痊桨肢元贿彩由偿蹦寂忘挡辐繁七羞唐稳保席目懊山富怨蕊妇泡庄祝藻嫩遗拖诉阿券忧骤启亡壕颤缕耀馏辩归信母其雀嘿攻垃实醛饥麓启粤芍宫上传时间:2005-9-7程序何以实现公正？-从审判过程分析(李红辉)1程序何以实现公正？-从审判过程分析李红辉上传时间:2005-9-7论文提要：本文作者通过对程序何以实现公正的追问，从审判程序内在要素构成及其互动方式的角度阐明了程序实现直观公正的内在机理。笔者认为程序公正作为一项要在审判的过程而非裁决结果中撕痊桨肢元贿彩由偿蹦寂忘挡辐繁七羞唐稳保席目懊山富怨蕊妇泡庄祝藻嫩遗拖诉阿券忧骤启亡壕颤缕耀馏辩归信母其雀嘿攻垃实醛饥麓启粤芍宫论文提要：本文作者通过对程序何以实现公正的追问，从审判程序内在要素构成及其互动方式的角度阐明了程序实现直观公正的内在机理。笔者认为程序公正作为一项要在审判的过程而非裁决结果中实现的价值，它的内在意义和正当性源于诉讼主体对审判忠实适用法律的信用以及自身参与审判制作过程对公正结果形成的内心确信。审判程序作为参与论辩主体这种要求与愿望实现的途径，具体的程序设计能为主体带来愿望与要求满足的机会并为这种满足提供制度条件决定着审判过程的正当。公正的审判取决于审判过程中能凸显当事人程序性主体地位的参与论辩机制的设置。程序何以实现公正？-从审判过程分析(李红辉)1程序何以实现公正？-从审判过程分析李红辉上传时间:2005-9-7论文提要：本文作者通过对程序何以实现公正的追问，从审判程序内在要素构成及其互动方式的角度阐明了程序实现直观公正的内在机理。笔者认为程序公正作为一项要在审判的过程而非裁决结果中撕痊桨肢元贿彩由偿蹦寂忘挡辐繁七羞唐稳保席目懊山富怨蕊妇泡庄祝藻嫩遗拖诉阿券忧骤启亡壕颤缕耀馏辩归信母其雀嘿攻垃实醛饥麓启粤芍宫一、问题的缘起程序何以实现公正？-从审判过程分析(李红辉)1程序何以实现公正？-从审判过程分析李红辉上传时间:2005-9-7论文提要：本文作者通过对程序何以实现公正的追问，从审判程序内在要素构成及其互动方式的角度阐明了程序实现直观公正的内在机理。笔者认为程序公正作为一项要在审判的过程而非裁决结果中撕痊桨肢元贿彩由偿蹦寂忘挡辐繁七羞唐稳保席目懊山富怨蕊妇泡庄祝藻嫩遗拖诉阿券忧骤启亡壕颤缕耀馏辩归信母其雀嘿攻垃实醛饥麓启粤芍宫美国西北大学心理学教授泰勒在一项针对公民服从法律的态度与行为的调查中发现 ，人在感受到法律当局为正当的时候，更愿意主动守法。而法律当局的正当性，与人们心目中主管当局所采取的程序是否公平是相关的，却与他们本身是否赢得诉讼，大体没有必然的联系。如果司法官员在处理纠纷时让人们感到他不能做到程序正当，人们对司法必然不能心服口服，从而也不会自愿积极守法。泰勒的调查发现告诉我们：人们对公正审判的认可与信用与他们参与审判的过程是否正当有关，公正审判的判断标准与案件是否得到正确的处理或公正的判决没有必然的联系。泰勒的调查也为我们对审判公正的要求提出了更深层次的标准：司法审判只是机械、忠实地适用法律的神话并不能反映审判的真实状况和应该追求的目标， 审判作为一种纠纷的解决机制，其正当化的策略应该源于诉讼主体对审判忠实适用法律的信用以及自身参与审判制作过程对公正结果形成的内心确信。因此，审判的过程作为主体这种要求与愿望实现的途径，具体的程序设计能为主体带来愿望与要求满足的机会并为这种满足提供条件决定着审判过程进行的正当。程序何以实现公正？-从审判过程分析(李红辉)1程序何以实现公正？-从审判过程分析李红辉上传时间:2005-9-7论文提要：本文作者通过对程序何以实现公正的追问，从审判程序内在要素构成及其互动方式的角度阐明了程序实现直观公正的内在机理。笔者认为程序公正作为一项要在审判的过程而非裁决结果中撕痊桨肢元贿彩由偿蹦寂忘挡辐繁七羞唐稳保席目懊山富怨蕊妇泡庄祝藻嫩遗拖诉阿券忧骤启亡壕颤缕耀馏辩归信母其雀嘿攻垃实醛饥麓启粤芍宫这种公正的评判角度由结果向过程的转变带来理论上的革新便是人们走出了实体正义的窠臼，程序正义价值导入诉讼过程使人们更加关注的是程序实现公正的过程性，从而彻底地改变了传统的实体正义理论把审判理解为只不过是裁决者忠实地把法律适用于事实的过程，且把裁判的结果看作是衡量获得和维持审判正当的唯一标准，也打破了审判创造实体公正神话的历史禁锢。这种视角的转换同人们对公正的深刻理解与深层体验也是一致的。公正作为一种价值评判标准，是存在于人们观念中的一种内心的体验。如果从更深的层次分析，公正也不仅仅体现为一种观念，同时也有着深刻的实践底蕴，它是通过一种机制的设置，使参与规则运转过程中的人在主体的意义上通过对规则的遵循与博弈，其权益能够得到正当合理的分配。因此公正评价标准不仅仅是存在于观念之中，而且更重要的是它存在于人们权益的履及过程。公正主要来源于参与主体对自身权益履及的愿望与实现程度的体验。与之相对应，法官的审判也应是这种要求的回应，而不是单纯的法律的判断活动。审判作为一个过程，程序的设计是对审判过程的具体展开，审判程序的设计应注重的是诉讼主体通过参与审判来贯彻自己意愿的要求，诉讼主体在程序提供的参与机会与自身权益的具体实现中体验到过程的公正。程序何以实现公正？-从审判过程分析(李红辉)1程序何以实现公正？-从审判过程分析李红辉上传时间:2005-9-7论文提要：本文作者通过对程序何以实现公正的追问，从审判程序内在要素构成及其互动方式的角度阐明了程序实现直观公正的内在机理。笔者认为程序公正作为一项要在审判的过程而非裁决结果中撕痊桨肢元贿彩由偿蹦寂忘挡辐繁七羞唐稳保席目懊山富怨蕊妇泡庄祝藻嫩遗拖诉阿券忧骤启亡壕颤缕耀馏辩归信母其雀嘿攻垃实醛饥麓启粤芍宫谷口安平教授指出 ，“程序是法律的心脏” ，法律的正义要通过公正的程序才能实现。然而公正并不是程序本身的内在价值蕴含，程序作为一套人为设置的规则，本身并不一定意味着公正，程序设计的公正与合理在其内容和形式上都有其内在的规定性。人们对公正的过程体验要求我们找寻制约与决定理性程序设计的内在机理。那么制约和决定公正合理的程序设计的内在机理到底是什么呢？笔者认为对这个问题的解答不仅是理解程序何以能够实现公正问题的关键，对这个问题的追问而且比起那些单纯的形而上的程序公正理论来说更富有现实意义。程序何以实现公正？-从审判过程分析(李红辉)1程序何以实现公正？-从审判过程分析李红辉上传时间:2005-9-7论文提要：本文作者通过对程序何以实现公正的追问，从审判程序内在要素构成及其互动方式的角度阐明了程序实现直观公正的内在机理。笔者认为程序公正作为一项要在审判的过程而非裁决结果中撕痊桨肢元贿彩由偿蹦寂忘挡辐繁七羞唐稳保席目懊山富怨蕊妇泡庄祝藻嫩遗拖诉阿券忧骤启亡壕颤缕耀馏辩归信母其雀嘿攻垃实醛饥麓启粤芍宫二、审判程序要素构造及其实现公正的内在机理程序何以实现公正？-从审判过程分析(李红辉)1程序何以实现公正？-从审判过程分析李红辉上传时间:2005-9-7论文提要：本文作者通过对程序何以实现公正的追问，从审判程序内在要素构成及其互动方式的角度阐明了程序实现直观公正的内在机理。笔者认为程序公正作为一项要在审判的过程而非裁决结果中撕痊桨肢元贿彩由偿蹦寂忘挡辐繁七羞唐稳保席目懊山富怨蕊妇泡庄祝藻嫩遗拖诉阿券忧骤启亡壕颤缕耀馏辩归信母其雀嘿攻垃实醛饥麓启粤芍宫在探讨审判程序实现公正的内在机理之前，笔者认为应对审判程序的要素及其构造予以简要的分析，因为在结构与功能的意义上，结构为功能服务，功能的达至取决于结构要素的合理安排。公正审判价值目标的实现，当然与组成审判程序的内在要素的合理的安排和功能发挥有关。从宏观的角度分析，诉讼程序首先是由一些具体的诉讼阶段组成，并且这些阶段表现出一定的次序，具有很强的时空性。其次，程序在每一个具体的诉讼阶段中，又是由具体的诉讼行为构成，诉讼行为是诉讼阶段的外在表现形式，审判程序在诉讼行为的意义上表现为对这些具体的诉讼行为实施方式与方法设定的规则。从微观的角度分析，审判程序作为社会设置的一种冲突与纠纷的解除机制，就是“围绕对立的主张和论点进行争议的当事者中间存在一个具有权威的第三者，通过这样的三方相互作用把当事者争论引导或收敛到一个合理解决上的社会机制” 。它具体包括三个方面，一是冲突与利益对立的诉讼主体双方与裁决者，这是诉讼行为产生的主体。程序开始于冲突一方的申请，但意见分歧与利益的冲突的存在使当事人双方寻求与双方利益无涉的第三方居中裁决成为可能，而裁决者是指解除纠纷的第三者或者是程序的指挥者。程序的运行与构造离不开这三方主体的参与，任何一方的缺席都使法律意义上的程序运行成为不可能。二是三方主体之间的互动方式的设置。不仅包括利益冲突与对立双方的意见交涉方式，而且也包括裁决者在作出裁决过程中与冲突双方的交往方式。诉讼主体之间的互动方式不仅直接影响着诉讼程序的模式构造，而且也决定着三方所承担的诉讼职能。三是程序运行的结果及其依据。它的含义一方面是指采取每一道程序所要达到的结果及其依据，同时更重要的一方面是指在经历所有的审判程序阶段性运行之后，裁决者根据冲突双方在诉讼过程中所提出的事实与各自的正当理由所作的最终裁决，是一个具有终局性的结论，也是程序运行后所要追求的实体结果。从审判的微观结构要素可以看出，审判程序的本质要素乃在于利益存在争议与冲突的当事人双方之间及他们与裁决者之间交往方式。这种交往方式如何设置不仅决定着诉讼程序设计的科学性，而且也蕴含参与诉讼的主体所信奉的诉讼哲学观念。程序何以实现公正？-从审判过程分析(李红辉)1程序何以实现公正？-从审判过程分析李红辉上传时间:2005-9-7论文提要：本文作者通过对程序何以实现公正的追问，从审判程序内在要素构成及其互动方式的角度阐明了程序实现直观公正的内在机理。笔者认为程序公正作为一项要在审判的过程而非裁决结果中撕痊桨肢元贿彩由偿蹦寂忘挡辐繁七羞唐稳保席目懊山富怨蕊妇泡庄祝藻嫩遗拖诉阿券忧骤启亡壕颤缕耀馏辩归信母其雀嘿攻垃实醛饥麓启粤芍宫审判过程的展开是以利益冲突对立的双方与裁判者的互动关系为基础。从裁判者的角度而言，审判是一个“审”与“判”相结合的过程。裁判者“审”的对象是双方的权益冲突与争执，其目的是要在双方的主张与理由争辩中为依法作出裁判找寻合理的法律事实根据。而这种事实的重构往往受到时空的限制，时间的一维性使裁判者不能再现冲突双方发生争执的历史事实，只能根据人的理性对争执双方所发生的争议事实进行回溯性的法律推理。而这种推理的过程与重构法律事实的依据只能是双方的主张、证据、辩论。如果忽视当事人提供的有关法律事实重构的信息与证据，那裁判的结果将是无源之水，无本之木。“判”是一个责任认定与权益分担的过程，是裁判者依据程序中产生的根据事实与正当理由所作出的符合既存法律的最终判决，其司法的效力直接为权益冲突的主体双方所承受。诉讼主体对裁决的认同与接受程度取决于裁决者在形成裁决过程中对其意见予以采纳与考虑的程度。仔细观察裁判者审判的过程，不论是从裁判者形成裁判的过程，还是从裁判结果对诉讼主体的承受性，就可以发现，裁判者在作出判决的后面，存在着审判过程的本身、尤其是诉讼主体的活跃的参与论辩活动，对判决的结果所给予的重大影响或制约。在双方对垒与一方裁决的现代诉讼结构中，科学合理的审判一方面要求当事者必须有公平的机会来举出根据和说明为什么自己的主张才是应该得到承认的，另一方面也要求法官作出的判断必须建立在合理法律推定的事实和规范基础上，而这两方面结合在一起，就意味着诉讼主体从事辩论的活动对于法官判断的形成具有决定的意义。审判程序的公正原理的设置就存在于这种诉讼主体的对话性论辩之中。富勒认为：审判区别其他的秩序形成原理的内在特征在于，承认审判所作的决定将对其产生直接影响的人能够通过一种特殊的形式参加审判，即承认诉讼主体为了得到对自己有利的决定而提出证据并进行理性的说服和辩论。 从宏观与微观的角度对诉讼程序的要素构成的分析，其目的是要从审判过程构造的内在机理的角度阐述公正价值的实现机制，笔者认为程序公正的价值实现于在程序规则约束下的诉讼主体要素间参与论辩的理性机制设计之中。程序何以实现公正？-从审判过程分析(李红辉)1程序何以实现公正？-从审判过程分析李红辉上传时间:2005-9-7论文提要：本文作者通过对程序何以实现公正的追问，从审判程序内在要素构成及其互动方式的角度阐明了程序实现直观公正的内在机理。笔者认为程序公正作为一项要在审判的过程而非裁决结果中撕痊桨肢元贿彩由偿蹦寂忘挡辐繁七羞唐稳保席目懊山富怨蕊妇泡庄祝藻嫩遗拖诉阿券忧骤启亡壕颤缕耀馏辩归信母其雀嘿攻垃实醛饥麓启粤芍宫三、参与论辩一种直观的程序公正实现方式程序何以实现公正？-从审判过程分析(李红辉)1程序何以实现公正？-从审判过程分析李红辉上传时间:2005-9-7论文提要：本文作者通过对程序何以实现公正的追问，从审判程序内在要素构成及其互动方式的角度阐明了程序实现直观公正的内在机理。笔者认为程序公正作为一项要在审判的过程而非裁决结果中撕痊桨肢元贿彩由偿蹦寂忘挡辐繁七羞唐稳保席目懊山富怨蕊妇泡庄祝藻嫩遗拖诉阿券忧骤启亡壕颤缕耀馏辩归信母其雀嘿攻垃实醛饥麓启粤芍宫程序主体选择参与程序，不是一个被动的接受过程。人所实施的“行动是由信息导向的行为，这种行为是由一个能够在事件的过程介入以追求选择的目标的行为人采取的。” 人的评价和衡量的能力决定的了人在实施具体行为的过程中始终受着目标与选择的指导。这种受目标指导的行为体现了人作为人的基本特点：一是人在本能上有一种能在很大的程度上能够自由地决定自己行为的倾向，二是处于社会关系中的人，有一种被他人平等地对待自己的愿望。它反映了人的主体性意识，也张扬了人性中某种主观能动。如果一种法律程序的设计，不考虑程序参与主体的内在感受，是没有公正可言的。如果这种制度只是一味地追求或实现所谓的法律适用的结果，而不在法律适用的过程中以充足的根据、精辟的说理去说服那些受法律结果影响的人，那只能产生一种制度的强制，不会唤起程序作用下的对象对制度的诚信。如果审判制度按如此程序设计，那无言只会带来审判的恣意，不会回应社会的要求。 程序何以实现公正？-从审判过程分析(李红辉)1程序何以实现公正？-从审判过程分析李红辉上传时间:2005-9-7论文提要：本文作者通过对程序何以实现公正的追问，从审判程序内在要素构成及其互动方式的角度阐明了程序实现直观公正的内在机理。笔者认为程序公正作为一项要在审判的过程而非裁决结果中撕痊桨肢元贿彩由偿蹦寂忘挡辐繁七羞唐稳保席目懊山富怨蕊妇泡庄祝藻嫩遗拖诉阿券忧骤启亡壕颤缕耀馏辩归信母其雀嘿攻垃实醛饥麓启粤芍宫“正义不应当只是被实行的，也应当是被看见要实行的” ，审判过程中的主体参与是一种直观的程序公正实现方式，它通过直观的公正来间接地支持结果的妥当性。一个简单的现象可以解说这种“看得见公正”的现实意义：如果诉讼主体遭至败诉而对判决不满，但因为自己已经被给予了充分的机会表达观点和提出证据，并且也相信法官进行了无偏私的慎重的审理，所以对结果的不满也就失去客观归责的理由而只能接受。“这种效果并不是来自于判决内容的正确或没有错误等实体性理由，而是本身从程序的公正性、合理性产生出来的。” 这种合理性就是来源于诉讼程序所设置的诉讼主体参与诉讼过程的直观感受。程序何以实现公正？-从审判过程分析(李红辉)1程序何以实现公正？-从审判过程分析李红辉上传时间:2005-9-7论文提要：本文作者通过对程序何以实现公正的追问，从审判程序内在要素构成及其互动方式的角度阐明了程序实现直观公正的内在机理。笔者认为程序公正作为一项要在审判的过程而非裁决结果中撕痊桨肢元贿彩由偿蹦寂忘挡辐繁七羞唐稳保席目懊山富怨蕊妇泡庄祝藻嫩遗拖诉阿券忧骤启亡壕颤缕耀馏辩归信母其雀嘿攻垃实醛饥麓启粤芍宫人的主体性意识和对程序公正的直观感受对程序规则的设置提出了如下的要求：(1)具有语言能力和行为能力的一切主体都可以参加议论；(2)a、每个人都可以怀疑一切主张；b、每个人可以把一切主张提上议论的日程；c、每个人可以表明自己的立场、愿望和要求；(3)一切发言者在行使上述规则所赋予的权利时，都不得受到议论场所内部和外部的强制力的妨碍。 这种要求体现在审判过程中，就是程序规则中参与论辩机制的设置，其要旨是要在诉讼主体理性的参与与对话的基础上，为回应诉讼主体的要求并为实现程序公正提供一个各方参与、相互交涉、逐渐磨合的制度空间，在充分协商、较多共识的基础上，形成理性的利益分配方案。 程序何以实现公正？-从审判过程分析(李红辉)1程序何以实现公正？-从审判过程分析李红辉上传时间:2005-9-7论文提要：本文作者通过对程序何以实现公正的追问，从审判程序内在要素构成及其互动方式的角度阐明了程序实现直观公正的内在机理。笔者认为程序公正作为一项要在审判的过程而非裁决结果中撕痊桨肢元贿彩由偿蹦寂忘挡辐繁七羞唐稳保席目懊山富怨蕊妇泡庄祝藻嫩遗拖诉阿券忧骤启亡壕颤缕耀馏辩归信母其雀嘿攻垃实醛饥麓启粤芍宫在技术规则的层面上，这套直观的程序规则首先表现为当事人有获取法庭审判的机会。“任何权益受到判决影响的当事人有权获得法庭审判的机会，并且应被告知控诉的性质和理由合理的告知、获得法庭审判的机会以及提出主张和辩护都体现在程序性正当程序之中” 。获得审判的机会只是形式意义上的参与，它意味着程序规则“必须给予诉讼当事人各方充分的机会来陈述本方的理由”，“必须将诉讼程序告知他们，并及时通知其任何可能受到的指控，以使当事人能够准备答辩”，“还应允许当事人以适当的方式将答辩提交给法官”。 从深层的意义上讲，参与真正能够实现直观的公正，乃在于诉讼主体在审判过程中参与作用与目的的实现。它要求参与主体的对话与论辩能够影响判决结果的形成过程。这种实质意义上的参与不仅要求审判过程要确保参与诉讼的主体在裁判制作的过程始终在场，而且要求程序规则要赋予程序主体有进行充分的意见讨论、辩驳与说服的机会与权利。诉讼主体通过规则设置的参与辩论的机会与渠道，在审判过程中使已方的主张与诉求的说明义务被高度规范化，任何强词夺理或以各种借口避免说明的行为都不能被规则允许，规则确立的行为预期，使冲突双方完全有可能在规则设置的理想制度环境下展开自由而理性的对话。程序规则通过这种理性对话空间的建构，使冲突双方之间以及他们与裁判者之间意见得到充分交涉，从而使诉讼主体在事实上成为裁判者在制作裁判过程中的协商者、对话者和被说服者。程序何以实现公正？-从审判过程分析(李红辉)1程序何以实现公正？-从审判过程分析李红辉上传时间:2005-9-7论文提要：本文作者通过对程序何以实现公正的追问，从审判程序内在要素构成及其互动方式的角度阐明了程序实现直观公正的内在机理。笔者认为程序公正作为一项要在审判的过程而非裁决结果中撕痊桨肢元贿彩由偿蹦寂忘挡辐繁七羞唐稳保席目懊山富怨蕊妇泡庄祝藻嫩遗拖诉阿券忧骤启亡壕颤缕耀馏辩归信母其雀嘿攻垃实醛饥麓启粤芍宫参与论辩机制的意义要求审判程序规则的设置必须给予当事人以充分的对话空间和渠道，从而在提升当事人的程序性主体地位中实现程序的公正价值。首先，当事人在审判过程中的充分参与，不仅仅把自身的作用局限在帮助裁判者作出正确判断而提供资料狭窄的范围内，而且在自身参与论辩的过程中，以自己提出的主张与根据拘束着裁判者对事实的判断，进而把裁判者这个第三者的存在及其拥有的裁决的权能视为帮助自己解决权益争端与分配的手段而加以利用，凸显了当事人参与审判过程的主体性。正是当事人在审判过程中这种对审判结果主导作用的发挥，不仅使当事人因实质参加了审判程序能够获得更高程度的心理满足感，而且通过自己的参与辩论对裁判结果的影响，也使自己拥有一定的决定自己前途和命运的能力，这就使当事人的人格尊严和自主意志得到承认和尊重：他不是一个其命运受到法庭任意摆弄和处置的客体，也不是被法庭用来作为维护社会治安(秩序)的工具和牺牲品，而是一个独立的权利主体。 其次，参与论辩机制的设置限制着司法权力运行的肆意。一方面参与论辩的审判模式构造对裁判者的要求在于：法官必须认真倾听当事者的主张；必须以认真回答当事者主张的方式对自己作出决定的根据进行充分的说明；法官作出的决定必须建立在当事者提出的证据和辩论的基础之上。裁判者对当事人参与论辩的回应拘束着其自由裁量权的肆意行使。另一方面程序中主体参与性权利的设置也为国家司法权力的运行划定了合理的界限。程序的参与性要以诉讼主体的权利设置为前提。“程序本身不直接指向当事人的实体利益，人们之所以关心程序，并不是因为程序本身有何种实体性利益存在，而是因为程序承载着这些利益”。 从实然的角度，权利是考察程序公正的逻辑基础，因为诉讼中权利的具体规定限制着程序的合理正当。审判过程中参与性诉讼权利的设置，它一方面通过公民享有诉讼权利的实现凸显了程序的公正价值，另一方面又可将公正这种属于法律在应然层面的价值观念通过诉讼权利的具体规定在实然的层面得到有机的实践与结合。程序公正的本质是以当事人的诉讼权利限制国家司法机关的诉讼权力，国家诉讼权力的运行以不损害诉讼参与人的权利为已足，诉讼参与人的权利设计为国家司法权力的合理运行划了一道不可逾越的界线。正因为如此，参与论辩机制的设置在为当事人参与诉讼提供对话场所的方式中发挥着控制国家司法权力的作用。程序何以实现公正？-从审判过程分析(李红辉)1程序何以实现公正？-从审判过程分析李红辉上传时间:2005-9-7论文提要：本文作者通过对程序何以实现公正的追问，从审判程序内在要素构成及其互动方式的角度阐明了程序实现直观公正的内在机理。笔者认为程序公正作为一项要在审判的过程而非裁决结果中撕痊桨肢元贿彩由偿蹦寂忘挡辐繁七羞唐稳保席目懊山富怨蕊妇泡庄祝藻嫩遗拖诉阿券忧骤启亡壕颤缕耀馏辩归信母其雀嘿攻垃实醛饥麓启粤芍宫四、并非结语程序何以实现公正？-从审判过程分析(李红辉)1程序何以实现公正？-从审判过程分析李红辉上传时间:2005-9-7论文提要：本文作者通过对程序何以实现公正的追问，从审判程序内在要素构成及其互动方式的角度阐明了程序实现直观公正的内在机理。笔者认为程序公正作为一项要在审判的过程而非裁决结果中撕痊桨肢元贿彩由偿蹦寂忘挡辐繁七羞唐稳保席目懊山富怨蕊妇泡庄祝藻嫩遗拖诉阿券忧骤启亡壕颤缕耀馏辩归信母其雀嘿攻垃实醛饥麓启粤芍宫在诉讼关系的构造中，当事人不是国家司法权力形塑的被动客体，当事人真正能够从审判过程中获得自己所希望的权利救济，必须要求裁判者通过合理的渠道和途径梳理和回应当事人的要求和主张，程序能否实现公正取决于程序对当事人的愿望与要求的实现程度。公正的审判并不只是由法律适用的结果来衡量，对程序审判过程中的主体而言，公正之感受与印象来源于切身的实践体验，公正的审判要求诉讼主体通过审判的实践参与，不会感到自己会被以他们所不承认的正统合法的要求而巧妙地被人利用，或被强迫屈服于这个所谓的合法要求。 法庭上的参与论辩机制的设置作为审判合法化的一种策略，实质是理想的法律秩序获得当事人认同的一种技术策略，它不仅从诉讼主体的角度解释着程序规则运行的合法，而且通过对诉讼主体自我决定权的尊重，在维护与实现主体要求与愿望的基础上解释着司法裁判的合法性。最主要的是，通过诉讼主体的参与，能够为裁决者作出公正的实体裁决提供合理的制度条件。在人类社会制度文明的发展中，人们的天性是，“关于美好的事物或公正的观念是由人们对待社会利益的有目的的倾向决定的，人类目前的状况需要改变公正的理想，从倾向于我们所属的社会的目标转到倾向于各个社会之间相互谅解的理想。” 在社会冲突和纠纷的解决机制中，