2014-3-7葛旭讲座chapter18.doc

2014-3-7葛旭讲座chapter18今天主要话题，就大家阅读过程中难以理解的点进行讲解。读书还是要继续走下去。今天YY一塌糊涂还是传不上去，两个平台导致网速比较慢。Enlightened Absolutism 开明的绝对君主制，阅读完成的同学可能会听的比较好，给各位提供思考的角度。以下三组人的名字：各位看这几个君主到有什么想法？共同点：跟Enlightenment movement启蒙运动联系起来Prussia: Grederick II 普鲁士，弗里德里希大帝Maria Theresa & Joseph II 奥地利皇后和她的继任者Catherine II 俄国女皇卡杰琳娜二世 卡杰琳娜二世跟启蒙思想家关系非常紧密，给伏尔泰写信含情脉脉，邀请法国启蒙思想家进行讲演、man-to-man谈话。唯一发生在这个后面的是法国大革命，现在讨论的是夹在启蒙运动和法国大革命之间的部分，十七十九章之间的部分。启蒙思想家提出的各项理论有一个关键点，他们的想法催生了世界上第一个现代意义上的民主国家：美国。启蒙思想家的观点直接影响了欧洲大陆上的一批人，他们出现的形式，是大帝、大女王、女皇。四个名字里的50%都是女性。而且显然这些人在各个国家创造出来的成就，在大不列颠、法兰西、跟英法屁股后面跑的荷兰，有发起三个大帝国：普鲁士，沙皇俄国，普鲁士近亲哈布斯堡王朝统治下的奥地利。某种共同点使得这些国家在列强云集的时候使得新兴崛起。美利坚合众国发生在1776年在这些国家之后，当时法国处于路易十五的统治之下，同一个时代群星闪耀，每一个人在实现启蒙思想的观点包括社会契约论、三权分立理论，里面之间有某种共同联系。完全不可两立的绝对主义、专制主义，有了某种程度的契合。读一本历史书的工具：地图、年代等。看地图、年代表的时候，会惊异的发现欧洲同一时代美国发生了什么，发生了怎样的变化。十八世纪1715年（路易十四死亡作为一个终结）到1789年（法国大革命），1715年之前欧洲是路易十四在横扫欧洲，包括法荷之战、西班牙王位继承战争，1789年法国大革命到拿破仑战争击碎了欧洲君主，他击溃的君主是发生在开明君主之后的事情，规模相当庞大，不再是雇佣兵和骑士制度，是为了民族国家而战，没有宗教的事情了。16xx年战争有宗教战争的意思，不管用新教、天主教的名义还是真的信仰来打仗，十八世纪已经不用上帝的名义来打仗了。路易十四登基1643年左右是满清入关的时间点，对应的是满清的雍正乾隆年间，拿破仑战争之后到了嘉庆道光年间，战争时候没多长时间就快鸦片战争了，宗教战争打的时候我们国家在反清复明呢。引入时间概念，怕大家逆序乱序读的时候事件割裂开来。进入主题：欧洲进入五大力量：老牌的不列颠和法兰西，普鲁士、奥地利、俄国是当时新兴的。西普虽然有极大的海外领土，在任何方面包括政治制度的老化和军队的衰弱，已经不能和这些国家相比。1. 图：欧洲处于1753-1760年，几个大帝国已经兴起了。首先第一个大帝国是Great Britain，一条线把不列颠分成两个部分：苏格兰和英格兰，形成以苏格兰加入英格兰为主要标志，不列颠人指从不列颠岛上来的人，包括苏格兰和英格兰两地。现在身边的苏格兰人来说意志坚定要支持苏格兰独立，拭目以待大不列颠的分裂。关于大不列颠补充几点：1 1688年发生了非常重要的事情：光荣革命glorious revolution决定了此时新的英国国王荷兰人威廉提出了权利法案，此时英文是没有宪法典的，英国是立宪制的第一个典范，是通过一系列权利法案来约束君主的权利。从光荣革命之前，詹姆斯二世，之前是分裂状态，英国从光荣革命到现在是从来没有发生过革命和内战的国家，也没有没进攻攻陷过得国家。此时的立宪是限制君主的权利。英国三个1.the king or queen 2.the house of lords 3. The house of commons 2 这本书里强调的是英国立宪制的另一个人罗伯特沃波尔Robert Walpole，这个人是谁呢？当时的很多人管他叫prime minister，这个名字怎么来的？都铎王朝的最后一个女王去世后没有立嗣，后来比较乱，传到汉诺威国王，他说德语，但英国的议会听不懂德国语言，他本人不热衷于议会，也没什么文化，只有用法语和拉丁文交流，导致人们交流起来很费劲，大家说法语的话也是欧洲的一种时尚，从路易十四开始法国的宫廷文化向欧洲疯狂的扩张。好比我们开两会，有相当部分的重要成员只说越南语，大部分其他的人说普通换，互相之间听不懂，后来挑一种互相能听的懂的语言，比如英文或韩语，可以脑补一下。因为内部之间交流不清楚，比如到香港购物的时候只好用英文。英语和德语语言不通，导致汉诺威国王不愿意理英国的国政，汉诺威在欧洲大陆，是兼领政务。沃波尔是财政大臣，最后负责组织议会，很多人戏称他prime minister首相，名字留下来，某种程度逐渐取代英国的君主，使得英国的君主成了空头衔，此前是没有首相的说法的。上几节课里一直强调由于欧洲是家族之间的，比如哈布斯堡王朝可以由自己继承，也可以改朝换代，比如都铎王朝之间和哈布斯堡王朝有亲缘关系，西班牙老国王的侄子是哈布斯堡王朝的德国人、外甥是都铎王朝的英国人，都有继承西班牙王位的继承权，各个王位的继承人有自己的武装来帮助自己继承，法国参与其中，包括都铎、波旁、哈布斯堡王朝，都希望西班牙变成自己的王朝，最后变成了波旁王朝的。3 各位意识到什么情况下国王可以让一个外国人来当？没有外国人观念的时候。因为他们没有这种感觉，这个领地是他们自己的，下面继承起来领土划分的时候，王室的领地是一样的，只是赐给你，王室不用考虑领土的占有，给几个贵族几个村子，剩下的都是王室的，不需要考虑到地盘上人的想法，他们对我效忠，我允许这些英国人在我的地盘上耕作，此时我想把我的王位传给某个德国人是没有问题的。4 总结：英国出现了奇妙的现象，政治制度跟欧洲大陆其他地方不一样，君主的权利不断被削弱，光荣革命建立的权利法案告诉君主不能做什么。继续图：有一个疆域神圣罗马帝国和宗教战争期间没有太大区别，包含大多数现在德国领土、波兰一块地方，而当时波兰很难成为一个国度，波兰立陶宛乌克兰的结合体从黑海到波罗的海很大的一块地方，由俄罗斯普鲁士奥地利把波兰分割废掉，这一幕出现在列强兴起的时候。讲到法国路易十四太阳王的国度，是第一个采取专制统治的君主制国家，不在相信教皇的力量，对欧洲的影响非常大，由于路易十四走的比较远，他的影响力不仅仅在改变欧洲的秩序，而且几乎后面出现的强权君主都是路易十四的翻版。棕色的普鲁士，蓝绿色版图最东边是匈牙利是后来奥匈帝国的前身，在莫斯科大公国附近兴起的俄国，此时俄罗斯和乌克兰已经合并，克里米亚是俄罗斯固有的领土。整个巴尔干和小亚细亚由奥斯曼土耳其占据，此时法国和西班牙的关系走的相当近，北欧的一些国家处于沉默的状态，意大利经过几百年的战乱和教皇的控制四分五裂分成小邦，对欧洲没有影响力。东南角奥斯曼土耳其帝国，东部是开始学习欧洲的东方国家俄罗斯开始兴起，中部的德意志普鲁士开始兴起，法国的路易十四之后留下的烂摊子非常懒惰的的人开始衰落，结伴儿的西班牙也开始衰落。苏格兰英格兰在英国光荣革命使英格兰走上不一样的道路。开明君主这一段时间，英国人的观念带到了美洲，形成了美利坚合众国，而英语世界开始在全球扩张。2. 为什么当时人们会选择absolutism，启蒙运动家如果生活在那个时代，他们对absolutism是失望、乐观、还是什么样的情绪？放在当代的社会来讲，某一个国度宣称把我们的国度变成绝对君主绝对统治之下的国度，是否可以接受？比如我国宣称是专制国家，我国实际是“人民民主专政”的国家，名头在人民。顺历史潮流的是怎么样的？显然从当时的专制和中世纪的一盘散沙来比显然是进步，带来的是法王路易十四的扩张和德国的崛起，俄罗斯也从蛮荒中爬起来。是自然法概念的提出，理解人们与生俱来的权利natural rights，“人生而平等”等事情，这些自然权是与生俱来不用证明，无需要立法来说明这些权利的。关注到：生而平等，宗教信仰自由，言论自由印刷自由，集会自由，财产自由，追求幸福的自由。和第一宪法修正案很像，一共提交了12条通过10条，加入了自然权利。这些名词大体上出现在我国自由派的微博上，已经演化成一种口号，我必须要这个，要这个就要反对专制absolutism。如果在当时的年代，促使natural law, natural rights形成，根据是所谓的开明君主使这些权利归还给大众。为保证natural rights实现应该处于强大帝国的统治之下。有可能你的自由这些生而自由的权利，和政治上的绝对主义或者专制或君主制民主制是有关的，专制有可能损害、保护你的利益，民主也可能保护、损害你的利益。不是完全对立的。3. 提醒：古希腊时代人们认为主要的政治体系、政权结构，1.monarchy 2.aristocracy 3.democracy包含所有政府的形式，一旦有政府要么统治者、少部分人、大部分人来统治，一旦有统治者就会有被统治者。1 monarchy易混概念基本都是monarchy的另一种形式，autocracy更加强调monarchy可能受限，而autocracy是不受限的；tyranny僭主指的是一种方法，通过煽动大众民意，来取得统治的合法性；dictatorship讲的所有话都是金科玉律，totalitarianism是用于批判的词，加于一个人的暴政之上。君主制英国、日本和沙特阿拉伯、摩洛哥国王的说服力是不同的，现在依然存在绝对君主。当然这些词指的是君主制的不同方面。2 aristocracy/oligarchy 寡头和贵族的称法取决于自己的喜好，贵族noble，寡头为了一己之力。3 democracy基本上等于mob rule，亚里士多德的描述是贬义词，共和制民主等名词出现是和之前含义不同的。提出者三种政治制度的目的，把有色眼镜回到原始状态，不要捧或贬，而看到真正的社会问题。如：为什么埃及成立议会建立民主制和印度的民主制不同点在哪？4. 新的概念：1 liberty的概念。我们提民主的时候稍不注意就会提出“自由”。什么是自由？How did you define liberty?二十世纪早期提出的自由，美国人提出的自由，和我党提出的为了人民自由而战，这两个自由的不同。生活在美国条条框框约束你的东西会反而比较多，反而发现中国在日常生活的语境是最舒服的状态，想说什么说什么。心中的对自由的定义不一样。包括negative liberty，positive liberty。经典例子：各位在路上开车，如果路上没有限制，在左边右面开车都行，对面也没有来车，但是开着来到一个十字路口，可以选择左转商店或右转回家，这样整个一件事情。这一个场景反映了积极自由和消极自由的两种情景。路上没有限制、不会有人放路障迫使你停下来，是消极自由。走到十字路口可以选择左或右，是积极自由。如果路上开突然发现左侧的车道上突然出现一块巨石，不会走左侧，会把车开到右边去，有一个东西阻碍了行使自由，在路上不能再不受人干涉的行驶。此时接到老婆的电话让你赶回家，一般来说会右转回家，现在就没有选择权了。如果不往右转的结果对此的暴力约束可能在后面。比如谋杀没有写在法律，人们是有杀人的自由的，为什么人们不选择杀人呢？刑法告诉人们可以选择杀人，但要对后果做出负责，是更高的暴力机构对你的暴力行为死刑。控制自身行为的是有一个明确的力量来控制。如果没有刑法，自己做良民是自己的选择，而刑法的存在做良民是被动选择。negative liberty: I am free/liberated from something. Free=liberty，表示的含义相同。如果一些事情不存在我是自由的，是消极自由，人们没有侵犯我的权利。我想干嘛干嘛，是积极自由。强调什么控制我，我做这件事情，是我控制我自己，还是其他人控制我自己。答案如果是我控制我自己，实现的是积极自由，反之消极自由。反映到政治学，如果右转，老婆强制，自己也愿意右转，则你的想法和统治者是一致的，不能说明有积极自由，只是你的观点和统治者差不多。2 如何在政治学上解读，引入一个极其难懂的例子：托马斯霍布斯利维坦。能不能说一下利维坦在讲什么？霍布斯的观点是什么？人在自然状态互相杀，所以为了互相保护建立了国家。霍布斯最基本的观点是：1) 他对人性比较悲观，他认为人的最根本需求是为了防止自己死于战乱，从而保护自己，保护自己使人们一生在无政府状态下以个体为单位，和其他人斗争，为了保护自己而杀死其他人类，如果每一个人这么想，人互相之间处于戒备状态，只能一生过着贫苦、短暂的生活。2) 类似科幻小说三体黑暗森林。一个人当你不确定其他人想做什么又要保护自己的情况下，会把其他人想成最邪恶的状态，抓住一切机会干掉他，是他不会有机会表现出邪恶。一个纯理性人一定会变成最邪恶的人，进化论的角度是非常有可能的人，因为不邪恶的人会被干掉，留下来的都是邪恶的人。相信进化论而不是造物论的人，这种情况非常可能出现。社会契约出现，对抗自然的状态，邪恶的人对我们是消极自由的侵犯，这个人想保护自己的个人自由，需要建立非常系统严格的群体，每个人不再掀起无政府的全民战争，通过暴力法案来保护个人，是国家和政府的本质。得到理想化的国体，国家的建设是保护每个人的消极自由权，这里没有提消极自由而已。评价：这种国体，用三个国体君主制、民主制、贵族制，是否都能保护人们的消极自由？理论上是都可以的。一个君主如果是开明君主，会保护全民，绝对君主对社会是威慑，使他们不能擅自妄动，贵族集团也会这样，如果民主制理论上尽管可以保证这种权利，但每一个人可以统治这个国家，已经很接近无政府主义。霍布斯倾向选择专制君主来保证每个人的消极自由、不受侵犯的权利。如果人性本恶，会选择各种可能来保护自己，不断的攫取资源，绝对君主，普天之下莫非王土的概念，国度里面基本都是君主的东西，这种程度上，臣民、一草一木都是他自己的东西，每个人对私有财产运转的好与不好，理性君主一定会往最理想的方向走，会想尽一切办法来保证政体问题，来保证整体的消极自由。政府越强大，军队越强大，整体保证消极自由，从而不为外族侵略。雅典提出这个概念，逻辑上是完全行得通。但是，贵族制，每个贵族可能产生贪欲，虽然之间可以通过制衡来进行利益平衡的过程，但这之间可能损害彼此的消极自由，而产生内战。臣民通过社会契约的形式来赋予君主12个权利，让他来保护我的消极自由，这个人拥有所有的东西从而不再有贪欲，来形成甲天下的概念。这个定义下，自由和民主背道而驰，自由和专制合二为一。没必要赞成这个观念，但开一扇窗户。3 积极自由，这个概念引入美国的制度。我选择某个道路，拥有某个阶级自由，我会把它用于我的选择上面。现在美国的民主制往往有一个点，我有一个自由，我会用各种手段来实现我的自由。在一个并不太重视positive liberty，人性本恶的观点上一定是建立一个专制政府，如果政府是一个民主政府，里面的人多了，不同利益集团的人多了，想实现野心的人多了，政府的人多了，会对非政府的人产生消极自由的侵犯。如果相信人性本善则政府越小越能保证消极自由，因为政府会影响个人自由。在一个民选政府，人们更愿意限制政府的权利，来保证自己的消极自由。这个政府应该支持广开民意，并且民意会影响政策制定，来实现积极自由。马丁路德金，我有言论的自由，可以通过政治斗争来影响政策的决定，如果我有召集集会影响政府，说明我有积极自由。做不做是一码事，能不能做是决定是否有积极自由。4 消极自由本质代表：生活中有什么不存在来导致我的自由。积极自由是生活中什么东西存在导致我的自由。不同人有不同解读，如果解读的不一样，会有完全不同的东西意识形态。比如：为了每一个人实现自己梦想的自由，为了全民族的自由和解放，我们在国际地位上，中华民族做出选择权，而且又能力使之成为现实，这是积极自由。首先我们学到的早期革命口号“中国人民站起来了”，印象里是目光坚毅手里那本书的几个工农兵人，如果此时引入“为了自由而战”，民族作为一个整体，我们自由了，民族独立了。如果对方来宣传，“苏联的邪恶帝国已经严重的侵犯了我们每一个人生活的方方面面”，或宣传罗斯福新政是社会主义在美国现身，或为什么奥巴马医改、伊拉克战争有这么多人反对。罗斯福新政某种程度上政府的力量开始扩张，开始侵犯到生活中的某些东西，私人资本受到限制，扩张方面向国有经济靠拢。比如你去反对高考制度，突然发现高考制度的设立没有侵犯到自己的消极自由权，某种程度上侵犯了你的积极自由权。高考出现了，不会直接影响我的生活，可以不高考，但我们没有选择不上学的权利，高考