原创教学设计学与教学论的语义结构网络分析.doc

【摘要】教学设计学和教学论的语义结构网络分析得出：相对于教学实践来说，教学论层次较高，属于理论性的学科，教学设计学层次较低，属于应用性的学科；教学设计作为教学的理论之间存在直接、紧密的联系；教育学对教育技术学有较大影响，而教育技术学对教育学影响甚微。 中国论文网 【关键词】教学设计学；教学论；教育技术学；教育学；语义结构网络 【中图分类号】G40-057 【文献标识码】A 【论文编号】1009-8097（2008）11-0046-04 引言 电化教育研究杂志在2000年第10期和2001年第4期先后刊登了李秉德先生和何克抗先生讨论教学设计与教学论关系的文章12，这场争论进而引发“中美教学论的差异”、“教学论与教育技术学”等讨论，笔者拟从教学设计与教学论的关系争论出发，首先利用概念图揭示与教学设计相关概念的联系，然后利用解释结构模型法分析其语义结构网络。 一 语义结构网络 1 什么是语义结构网络 在认知心理学中，语义结构网络是人类长时记忆的一种方式，它是一个人所掌握的有关字词或其他语言符号、其意义和指代物、它们之间的联系，以及有关规则、公式和操纵这些符号、概念和关系的算法的组织。 语义结构网络的基本单元是概念，每个概念具有一定的特征。这些特征实际上也是概念，不过它们是说明另一些概念的。有关概念按逻辑的上下关系或语义联系或语义相似性组织起来，构成一个有层次的网络系统。如图1就是一个关于“红”的语义结构网络。 图中的方框为网络的节点，代表一个概念，概念之间的联系表示它们之间的联系，连线的长短表示联系的紧密程度，连线愈短，表示联系愈紧密，两个概念之间有愈多的共同特征，或者两个节点之间通过共同特征有愈多的连线，则两个概念的联系愈紧密。 2 如何解释语义结构网络 Freedman和Loftus的实验、Meyer等的词汇判定实验都证明了语义结构网络的存在4。那么如何揭示相关若干概念之间的这种结构网络呢？可以用解释结构模型法来分析。 解释结构模型法是用于分析复杂要素间的关联结构的一种专门方法5，其作用是能够利用系统要素间已知的零乱关系，揭示出系统的内部结构。它的具体操作是用图形或矩阵描述出已知的关系，通过矩阵做进一步运算，并推导出结构来解释系统结构，这种结构正是上面所述的语义结构网络。 二 教学设计学与教学论的关系分析 通过拜读上述两篇及其它关于教学设计与教学论关系的争论文章，笔者利用概念图软件勾勒出教学设计学与教学论相关概念之间的关系（如图2），连线上的词语就表示二者之间的关系。 在关于教学设计与教学论关系的讨论中，涉及了教学、教学设计学、教学论、教学理论、教育技术学、教学方法、教学法、设计教学法及教育学等多个概念，上图就体现了这些概念间的已知联系，但这些概念之间既没有层次，也无法揭示概念之间联系的远近，是零乱的，下面就用解释结构模型法来分析。 1 要素关系表 上述图2中共10个要素：教学、教学理论、教学论、教学方法、教学法、教学设计、教学设计学、设计教学法、教育技术学及教育学，每个要素依次编号为：S1 、S2、 S3、S4、 S5、 S6、 S7、 S8、S9、S10，把每一个要素与其它要素进行比较，如果存在直接关系，则用用符号“O”表示在要素关系表中，最终结果如表1所示： 2 建立邻接矩阵 将上述要素关系表转化为邻接矩阵，并用符号A表示： 由邻接矩阵的性质可知，该邻接矩阵第1、10列全部为0，则这一列对应的要素S1、S10（即教学、教育学）为输入端；该邻接矩阵第4行全部为0，则这一列对应的要素S4（即设计教学法）为输出端。 3 进行矩阵运算，求出可达矩阵 令B=A+I（I为单位矩阵），则得到： 运算得：B5=B4。 由可达矩阵的定义可知：M为可达矩阵。 4 对可达矩阵进行分解 （1） 可达集合与先行集合及其交集 用R（Si）表示可达集合，Q（Si）表示先行集合，R（Si）Q（Si）为上述两集合之交集集合。其中Si为要素项目编号（i=1，2，n。），可达集合与先行集合及其交集的分析结果见表2。 （2） 区域分解 根据可达集合与先行集合的分析结果可以发现，在先行集合Q（Si）中S1-S2，S1-S3，S1-S5有较强的直接联系，而S7-S8-S9之间又直接联系，因此将可达矩阵M的行和列的位置作适当变换，如M所示： 用虚线把变换后的矩阵M分割为四部分：表示有S1，S2，S3，S10，S5，S4，S6组成的邻接矩阵（C1）；表示有S7，S8，S9组成的邻接矩阵（C2）；表示子系统C1对C2的影响；表示表示子系统C2对C1的影响，区全部为零表示C1对C2影响甚微。 （3） 层级分解 根据R（Si）Q（Si）=R（Si）的条件在可达集合与先行集合及其交集表中进行层级的抽取。若首先找到其中一个Si，则把在R(Si)中Si所在行全部删除，并把Si从其它行中也删除，Si就作为该层所分析的要素项目，并依次类推至其它各层。 如表2中满足R（Si）Q（Si）=R（Si）的有S4，S7，S8，S9，就把这四个要素作为系统第一层，并把其所在行从表2中删除，得到表3： 以相同方法，从表3中抽出S3和S6（即为第二层），再抽出S2和S5（即为第三层），最后剩S1，S10（即为最后一层）。 三 结论 1 “教学设计”相关概念语义结构网络 根据以上层级分解的结果，各层关系图如图3所示。 图3表示：在与“教学设计”相关概念中，设计教学法、教学设计、教学设计学、教育技术学处于第一层级，教学方法、教学法处于第二层级，教学论、教学理论处于第三层级，教学、教育学处于第四层级，这是它们之间的层级关系。 人类认识是一个“实践认识再实践再认识”的循环往复以至无穷的过程，人们对教学的认识同样如此，但在从认识（或理论）向实践飞跃的过程中，并不是一步到位的，而是存在中间环节，如图4所示： 从图4可以得知，教学理性认识（如教学理论、教学论，笔者统称之为教学的理论*）是教学实践的总结，而在将教学的理论转化为教学实践的过程中，其中间环节是教学实践观念，即关于将理论变为事实的目的、计划和方案等，这正是教学设计的本质。因此相对于教学实践来说，教学论层次较高，较抽象，属于理论性的学科；教学设计学层次较低，更具实践性，属于应用性的学科7。 2 教学设计与“教学的理论”之间直接、紧密联系 教学设计与教学的理论之间存在直接联系，其关系就是教学设计学以教学的理论为指导，通过教学设计的实践活动，将这些来源于教学实践的理论再应用到实践中去，从而完成理论到实践的转化，进一步开始新一轮“再实践再认识”的过程。教学方法作为教学的理论的一个方面，虽是教学的理论具体化，但不足以直接付诸于具体的教学实践，还需要通过教学设计将它与具体教学情景联系起来，这也是体现教学设计桥梁作用和教学的理论的基础指导作用的最好例子。 从可达矩阵M的意义（矩阵元素aij表明从系统要素Si到Sj是否存在连接路径，1表示存在，0表示不存在），可以得知，教学设计（S7）与教学的理论（S2、S5）之间存在连接路径，并且由M=B4可以得出，从S2和S5出发可以有四条路径到达S7，即教学设计与教学的理论之间存在多条路径，由语义结构网络的意义两个节点之间有愈多的连线，则两个概念的联系愈紧密，所以教学设计与教学的理论联系紧密。 本文为全文原貌 未安装PDF浏览器用户请先下载安装 原版全文 3 教学设计、教学设计学与教育技术学 教学设计与教学设计学不是同一概念，不能把教学设计笼统地称为“一门学科”或“一种理论”。如果教学设计特指对教学系统进行规划安排的实践活动，教学设计理论就是对该活动进行系统化、理性认识的产物，教学设计学是理论演变发展到一定阶段的结果。教学设计活动古已有之，原先是一种经验化的形态；教学设计学是近代才发展成熟的，主要是一种理论化的形态。教学设计学是以教学设计（活动）为研究对象，揭示教学设计工作规律的一门学科。 教学设计理论是教育技术学的核心理论，教学设计理论推动了教育技术学的成熟和发展，教学设计学是在教育技术学母体中孕育和发展成熟的，所以教学设计学是教育技术学的次级学科。 4 教育学与教育技术学 从可达矩阵M的区域分解可知，由元素S1，S2，S3，S10，S5，S4，S6组成了邻接矩阵（C1），这些元素基本上是一些教育学的概念；由元素S7，S8，S9组成的邻接矩阵（C2），而这些元素基本上是一些教育技术学的概念。区域分解的结果说明教育学对教育技术学有较大影响，这与目前认为教育技术学是教育科学二级学科的定位是相符合的；而另一结果显示教育技术学对教育学无影响，这可能与我国目前教育技术学界的某些“画地为牢”的思想有关，有国外学者也认为：“作为一个广泛关注的研究领域，教学技术与其它领域研究和发展太少，这种情况使得技术的进步并没有对教育领域产生重要的影响作用”。8 参考文献 1李秉德.“教学设计”与教学论J.电化教育研究, 2000,(10):11-13. 2何克抗.也论“教学设计”与教学论J.电化教育研究,2001,(4):3-10. 34王?,汪安圣.认知心理学M.北京:北京大学出版社,1992:180-181. 5 李克东.教育技术学研究方法M.北京:北京师范大学出版社,2003:303. 67 马启龙.教学设计学的学科性质及地位从教学设计与教学论关系谈起J.教育传播与技术,2007,(4):6-9. 8 C.Thomas, D.Reeves.Enhancing the Worth