《版权法中私人复制问题研究》读书笔记.doc

版权法中私人复制问题研究读书笔记-从印刷机到互联网甘东阳2016年5月5日总结导言：1. 私人复制：通常是指为个人使用而少量的复制再现受版权保护的作品。（非权利人的复制行为）2. 私人复制的特点：a. 目的是为个人使用；b. 数量上为少量；c. 性质上为非营利，同时没有给版权人的合法利益造成损害。3. 确认间接侵权必先有直接侵权行为的存在。4. 责任规则：是指在版权人和使用者发生利益冲突的诉讼中，承认受害人一方享有权利，加害方应当支付赔偿。印刷时代的版权-复制权1. 那时，复制权是版权的核心；复制的目的是为了通过物质载体接触到作品。2. 复制的基本含义：再现、重复。再现是将表达形式在有形载体上固定、展现；重复是指将表达形式在有形载体上的增加，即以一定的方式将作品制作成一份或多份。3. 传统复制活动的特点：A. 复制是公开的、有明确目的的行为；B. 复制是发行等其他行为的前提条件。4. 发行是销售作品复制件；发行行为的构成要件是：A. 转移作品复制件；B. 面向公众。5. 专有权的分类：A. 与复制有关的权利：复制权、发行权、出租权、演绎权；B. 与复制无关的权利：表演权、广播权、展览权。电子时代的私人复制-容忍还是无奈面对新技术利用和复制专有权之间的冲突，各国有不同倾向的立法政策：1、 坚持版权的专有性，赋予版权所有人对新的利用方式拥有控制权；2、 赋予版权所有人适度的专有权并以补偿代替控制。1. 美国-个案认定2. 德国-版权补偿金3. 互联网传播的传媒特性：A. 综合性B. 交互性C. 高速性4. 数字技术和互联网的运用能使个人轻易地下载和复制各种作品，且成本很低。5. 暂时缓存：某些上网软件将自动在硬盘中划出一块区域作为缓存区，将被浏览的网上作品以临时性文件的形式存入其中，形成复制件。6. 复制发生在数字网络环境中的任何传播之中。临时“复制件”不可能脱离浏览等操作过程被独立地使用，不具有独立的经济意义，因而不能作为版权法意义上的复制件。7. 暂时缓存的法律地位：1、 世界知识产权组织：有关暂时复制的法律定位不存在强制性要求，缔约国无需承担保护暂时复制的义务；2、 美国：暂时复制被纳入版权人的控制范围之内；3、 欧盟：复制权将暂时复制纳入专有权的控制范围之内；4、 中国：我国尚未规定。8. 本人认为暂时缓存不构成版权法意义上的复制行为，不应受复制权的控制。理由如下：A. 暂时缓存是一种客观技术现象，缓存作品行为非行为人追求的目的，也非行为人所能控制；B. 从行为的目的角度看，在线浏览是为了获取信息、欣赏作品，而不是为了在内存器和缓存区中制作作品复制件；C. 从主观意图上看，用户对此技术现象没有意识或者意识到了也无法控制。9. 传统版权法将复制权作为构筑版权法的基础权利的原因：1、 在有形的世界里，复制是公开且有明显意图的行为；2、 复制行为必然产生有形物件的复制品。10. 数字化复制的特点：A. 非物质化；B. 质量完美无缺；C. 成本接近于零。11. 作品数字化及网络传输不仅动摇了复制权的基础地位，还打乱版权法权力体系的完美构造：1、 复制不再成为准确判断侵权的征兆；2、 通过控制复制件来保护版权人的利益不再是行之有效的机制。复制权的限制1. 复制权限制的理由：A. 基本人权对版权的限制（版权的最终目的是促进科学文化发展和提高社会公共福利）-版权的保护期制度、思想表达二分法、权利穷竭原则；B. 对版权基于公共利益对版权的限制；C. 为消除市场失灵对版权的限制。2. 权利穷竭原则：其界定了版权人控制其作品利用的范围，当作品的合法复制件售出之后，版权人不得再控制该复制件的使用，合法持有人可以对该复制件行使财产权。3. 公共利益：一般是指代表社会整体发展目标和公共福利有关的利益。（须要将公共利益具体化）4. 版权法要解决的市场失灵有两种：A. 由于交易成本过高而无法控制的私人复制；B. 由于版权产业形成的垄断势力而导致市场的无效率。5. 版权限制的立法模式：1、 “封闭式”权利限制体系A. 自由和免费使用（豁免行为）：指在一定范围（明确规定了，不能改变）内使用作品不必经过版权人的同意也无须支付报酬；B. 非自愿许可（不必经过版权人的同意但须支付报酬）1. 法定许可2. 强制许可2、 “开放式”权利限制体系（是指对版权限制规定了一个总的条款，用以判断实际发生的各种对作品的使用是否合法，而不是详尽例举可以豁免的具体行为）6. 合理使用的精髓：是允许法官对每一个案件中的具体情况进行斟酌与判断，以确定某个行为是合理的还是不合理的。7.特殊情况是指具有某种特殊的或有限的用途或目的，这些特殊情形应当由国内法作出明确规定。8.伯尔尼公约的“三步检验法”，为各国提供了一个普遍使用的标准，由各成员国国内法加以规定；其实质是提供了一组认定合理使用的测试标准。其步骤如下：1、 是否存在特殊情况； 是2、 复制不与作品的正常利用相冲突； 是3、 也不至不合理地损害作者的合法利益。9. 伯尔尼公约的“三步检验法”综合了两种权利限制体系的特色，既可以适用于“开放式”体系，也可适用于“封闭式”体系。10. 互联网极大地扩展了个人使用的复制传播能力，进而改变了作者、传播者、使用者之间既有的均衡关系。11. 区分商业还是非营利的关键在于“使用者是否试图拖过对版权作品的利用获取了利润却不支付惯常的费用”。12. 对我国私人复制规定修改的建议：第1、 将“三步检验标准”即著作权法实施条例第21条的规定上升为法律，置于著作权法“权利的限制”体系当中；第2、 将“个人欣赏”排除在合理使用之外；网络服务商版权责任1. 第三人责任的两个分支：帮助侵权责任、替代责任。2. 根据侵权法，由于共同行为而造成的损害，由共同实施损害行为以及帮助、教唆或鼓励损害发生的人承担侵权责任。3. 帮助侵权：是指行为人意识到直接侵权活动存在，而教唆、参与或者为第三人实施该侵权行为提供实质性帮助。帮助侵权行为的构成核心要件：A. 知道侵权行为存在，即帮助行为人主观上有过错；B. 以引诱、促成或者以提供物质手段的方式帮帮助侵权，即实施了帮助行为。4. 版权替代责任标准：A. 责任人有能力监控和制止侵权活动；B. 责任人从他人的侵权活动中获得了直接的经济利益。5. 版权法上对网络服务商分类的目的是便于在一个特定情境中确定网络服务商的地位及对网上侵权作品应承担的责任。6. 网络服务商分类：A. 内容服务提供商-直接适时版权法关于侵权责任的规定；B. 网络服务提供者-为侵权内容的网上传播提供服务-适用数子版权法。7. 中国对网络服务的分类：A. 接入服务B. 缓存服务C. 存储服务D. 搜索和链接服务8. 总之，在线服务商对所发布的侵权内容的控制能力越强，其应承担侵权责任的可能性就越大。9. 间接侵权:是行为人在明知或应知他人实施侵权行为的情况下，对该直接侵权行为提供帮助，或教唆、引诱他人实施直接侵权行为。种类：A. 帮助侵权B. 引诱侵权10. 中间商和内容提供者共同负起制止网络盗版的责任有合理性，也有可操作性。但应让中间商仅对自己实施的帮助行为承担独立的按份责任。11. 特殊侵权行为（替代责任）的本质：责任人与行为人相分离，是对所谓“非因自己行为”所负的责任。替代责任要求证明网络服务商和内容提供者之间存在监管关系。要求承担替代责任的前提：A. 被告有权利并有能力控制主要侵权人的行为；B. 从该侵权行为中直接获利。12. 在司法实践中，行为是否具有过错只影响承担法律责任的方式，而不影响侵权行为的成立。当确定损害赔偿责任或者间接侵权责任的时候，须认定行为人是否具有主观过错。13. 网络服务提供者具备解决网络盗版问题的技术能力。因此，要求其尽到合理的注意义务和保护义务，是与其对损害来源的监控能力、可从营业中获取收益的性质相符合的，具有法律上的正当性和经济合理性。14. 中间商的主观过错类型：A.明知，其认定可以“通知-删除”规则为依据（过错推定）；B.应知，其应当遵守的是对一些明显的侵权行为进行分辨、识别。15技术中立（实质性非侵权用途原则|普通产品原则）：销售一种同时具有合法与非法用途的商品，可免于侵权法律责任。16. 专利间接侵权与禁止专利权滥用共同构成了一个整体，两个规则相互制约和补充，是一对“矛盾体”。“普通商品原则”是两个规则之间的调和剂。17. “普通商品原则”的适用前提：A. 无主观过错；B. 所销售物品能够用于非侵权用途。18. 技术本身无善恶之分。“技术中立”的真谛：不能仅仅依据产品或技术成为侵权工具而使提供者为侵权行为负责。恶之“技术中立”必须融入侵权责任的认定标准中才具有适用性。“技术中立”原则不能单独地作为侵