从学生质疑中培养创新思维.doc

从学生质疑中培养创新思维创新是一个民族进步的灵魂，是一个国家兴旺发达的不竭动力，只有拥有创新精神的民族才是最具有发展的民族，我们的教育必须努力把“创新”两字牢牢地注入青少年的精神内壳，让他们拥有创造的欲望，激发他们创新的潜能。我认为，在小学语文教学中，实行创新教育，培养具有创新意识的人才，教师首先必须有创新意识，敢于向传统教学方法挑战。质疑教学就是在课堂教学过程中，教师重视发挥学生主体的积极、主动性，自我学习，自我学习，自我探索，在自学中认真地发现问题，主动地提出问题、解决问题，从而培养学生的创新能力，这种教学完全符合创新教育对课堂教学的主要要求，因此，我们可以从学生质疑中培养创新思维。质疑作为一种能力，需要老师有目的、有意识、有计划地进行。一、善意引导，充分鼓励学生质疑 提问，不仅是求知的第一步，也是创新的开始，著名物理学家爱因斯坦说过：“提出一个问题比解决一个问题更重要。”有的教师上课时怕打乱课时计划，不喜欢学生提出疑问，教学中总是老师讲，学生听；老师问，学生答。有的学生即使有疑问也不敢在课堂上提出，怕老师同学取笑。老师应该善意引导，充分鼓励学生提出问题。在授少年润土一课时，我在讲课中为了突出润土是个机智、勇敢的孩子，在小结第一段的时候讲到：在静悄悄的月夜，在一望无垠的旷野上，面对猹如此狡猾、凶狠的坏家伙，润土都敢一个人拿着钢叉去刺，足以证明润土是个勇敢、机智的人。哪想到一个学生在质疑环节中，提出：“老师，猹为了填饱肚子，要寻找食物才去偷瓜吃，这是它的天性，怎么能说是坏家伙呢？您不是说过，人类的祖先为了生存下去，也要想尽办法捕捉野兽。那么，人类的祖先难道也是个坏家伙吗？”面对如此“刁钻”的问题，我并没有责怪他，并肯定他的想法，表扬他肯动脑筋，提出与众不同的问题。因为，我觉得他的思维方式也有可贵之处，首先，他冲破了平常人看待事物的善恶标准，认为猹偷瓜吃是求生的正当行为，这个学生他能灵活地看待问题。其次，他并模糊地意识到看问题时立场不同，结论也会不同，这是一种求异思维的萌芽。另外，他为了证明自己的看法，还援引了老师讲过的原人用石器、木棒捕食野兽这一事实，说明他已有一定的思维能力。因此，对于学生“不合常理”的思维或“标新立异”的行为，我们绝不可加以否定，大声训斥，妄加惩罚，而应饱含童心，善意引导。学生得到鼓动，消除怕问的心理障碍，养成上课敢于质疑的习惯。激活了学生的思维，解放了学生的创造力。二、 教给学生质疑的方法，逐步提高质疑水平 质疑教学研究的初期，课堂上学生非常热烈地质疑，但学生提出的问题仅仅停留在“某个词我不懂，某个句子我不明白”这个层次上。有的词明明已学过，但学生又提出来，有的为获得表扬而“明知故问”，有的问题又离奇古怪的，这说明字要学生质疑是不够的，还要教给学生的方法，提高质疑的质量。 在实践中，我有意识地引导学生从何处质疑及提出有创造性问题。简单说有5个方面：1、从课题中质疑；2、从讲读课文重点中质疑；3、从练习中质疑；4、从“无疑”中质疑；5、从可困惑中质疑。下面我以“从困惑中质疑”为例与大家探讨一下如何提高学生的质疑水平。 我在授董存瑞舍身炸暗堡这课时，其中一位学生提出：“我觉得董存瑞很傻，他为什么非得要舍身才能炸暗堡呢？不牺牲自己也能做到啊！” “哗”这下可不得了，班里炸开了锅：“对呀，不一定非得用手抱住炸药包，应该还有其他法子”学生们七嘴八舌，议论纷纷，气氛顿时活跃起来。 我看到这个情景，抓住时机，因势利导，让学生针对“困惑”，结合故事的时代背景及当时的形势去思考，进行自由讨论，互相交流意见，然后鼓励他们踊跃发言。一场唇枪舌战便开始了。 “我认为，董存瑞可以先垒几块大石头，把炸药包放在上面再引爆！” “在当时的紧急情况下，条件允许吗？” “书上不是说了吗？河床有一人多高，爆炸的范围没那么大，不能彻底摧毁暗堡，行不通！”一学生予以反驳。 “我看可以用一根一人多高的竹竿将炸药包放在上面顶住，不就行了？” “背着那么长的竹竿，能穿过枪林弹雨吗？”一学生又把设想推翻了。 “怎么不用遥控器引爆？那么方便什么枪弹都可以避开”。“那时候，哪来的遥控器呀？”最后，话题渐渐地集中于一点：如果是现在，要炸掉那么个暗堡易如反掌，有许多方法，但是在那个战争年代，贫穷落后的旧中国，又是紧急的时刻，条件不允许。所以董存瑞要舍身炸暗堡！“董存瑞不傻！”这是同学们通过辩论，得出的一个一致的结论，更深层次地意识到知识的力量，科技进步的重要性和肩上所担负的重任。经过一段时间的训练，学生便会提出一些很有创造性的问题，逐渐掌握了质疑的要领。三、 把握重点，巧妙处理学生的质疑 叶圣陶先生说“提问不能答，指点不开窍，然后畅讲，印入更深”。这就告诉我们对于学生提出的质疑问难，老师不必马上将答案和盘托出，而且帮助学生解释的重点是学生解答不了的，不开窍的问题。老师要把握好重点，从中引导学生针对疑惑，自己分析，逐步学会自己解决问题。 例如：一张珍贵的照片中写到周总理拉着小桂花的手照相时，小桂花乐坏了，学生提出这个“坏”字是什么意思？为什么不用“极”字？这是个鉴赏性的问题。针对学生提出疑惑，我首先出示两个句子让学生自己比较分析（1）小桂花乐极了。（2）小桂花乐坏了。）并引导学生思考：“极”字在句子中是什么意思？与“坏”字有什么区别？接着，以小组形式让他们展开讨论，利用工具书、参考书等一起解决问题，学生通过查字典，找资料互相讨论理解了“极”字的意思是极端，到了一个尽头。而“坏”字的意思表示程度深，是没有限度的。“乐坏了”，也就是乐得无法形容，比起用“极”字更贴切。最后，我抓住课文重点，让学生联系整个句子理解小桂花乐坏了，是因为这是第一次照相，而且是和周总理照相，再加上总理对她的关怀备至，这时小桂花才会有那样的心情。从而品位用词的精妙。在解决了疑难问题的同时，又掌握了课文的重点。 实践证明，把引导学生“敢疑”、“善疑”、“释疑”贯穿在教学过程中，能有效地培养学生的发现问题