360ip框架协议工作汇报

赵 震,上海交大院系中长期综合评估的思路与实践,目录,1,院系中长期评估的背景,目录,1,院系中长期评估的背景,院系中长期评估的背景,上海交通大学正面临着发展的转型期，学校已经开始从外延发展阶段转入内涵发展阶段；从数量积累阶段进入质量提升阶段，从国内竞争阶段步入国际竞争阶段。要想在下一阶段继续保持快速发展的势头就必须转换发展思路，将学校置身于国际高等教育的参照系中。自2007年起，学校开展了院系中长期评估工作，采用建立在客观数据基础上的同行评估模式，用世界一流的标准来检验师资队伍、科学研究、人才培养等方面的发展状况，找准目前的位置和存在的差距，明确学校的发展和改革方向，并采取针对性措施加快建设进程。,1. 新一轮的科技革命呼之欲出科技水平已成为影响经济周期最主要的变量之一，也是决定经济总量的最主要因素。每一次科技革命都会扩大经济总量，为经济发展带来一个黄金发展期。当今世界正处在科技创新突破和新科技革命的前夜，在今后的10-20年，很有可能发生一场以绿色、智能和可持续为特征的新的科技革命和产业革命。如何抓住当前的机遇加快建设世界一流的学科，对于以理工见长的上海交大尤其重要。,院系中长期评估的背景,2. 我国加快产业结构调整从现在到2020年是我国创新型国家建设的关键期，国家对科技投入将持续加大，产业结构将加速调整，企业自主创新能力将快速形成。学校需要认真思考，主动谋划，充分发挥各学科的学科优势和研发力量，在促进创新型国家建设和产业现代化的过程中大显身手，在面向国家发展战略，服务好社会和产业的同时实现自身的跨越式发展，加快世界一流学科的建设进程。,院系中长期评估的背景,3. 学科需要突破发展瓶颈一些学科的国际影响力不断提升，若干学科方向取得了一些国际领先的研究成果，教师的国际学术对话能力明显加强，初步具备了参与国际竞争的基础。如，科研经费按购买力平价换算已和美国的马里兰大学、科罗拉多大学等一流公立大学相当；发表的SCI论文数处在世界第50位左右；有海外著名大学的博士学位的教师比例显著增加。 上海交大离世界一流大学还有不小的差距，特别是非常缺乏国际学术大师和重大原创性成果。如，哈佛、斯坦福等世界顶尖大学都有百名以上的高引用科学家，其它世界一流大学一般也有10名以上，而上海交大在此方面依然是空白。从国际科研论文来看，虽然发表数量快速增长，但高引论文却很缺乏。说明近年来上海交大的发展和积累主要集中在基础性研究能力的提高方面，而在产生具有世界性影响的学术大师、学术成果方面距离世界一流大学的标准尚有较大的差距。,院系中长期评估的背景,目录,1,院系中长期评估的背景,1. 评估的价值取向从绩效判断转变为发展性诊断以往，上海交大的各类评估中都大量使用了绩效指标，主要体现了对目标执行情况的监测功能，但由于在评价体系设计中仅关注了绩效的结果，因此难以对绩效的成因进行有效分析，反映了终结性评价的价值取向。院系中长期评估的目的不仅是为了了解现在，更主要是为了促进发展。因此在评估中不仅关注活动结果，还重视对过程的评价，了解院系的进步状况和努力程度。,院系中长期评估的基本思路,2、评价基准从常模参照转变为标准参照以往，上海交大的各类评估中都采用了常模参照评价基准，也就是说将其他高校间或其他院系的发展情况作为评价的基准，以测量学校所处的相对位置或差距。在院系中长期评估中采用了常模参照和标准参照相结合的做法，标准参照即需要专家用是否达到世界一流水平来对主要科研成果、学科带头人以及学科发展水平进行判断；而常模参照则将参照对象由国内高校转变为世界一流大学。,院系中长期评估的基本思路,3. 评价内容从全面考察转变为突出核心价值以往的评估工作中，往往需要院系展现所有的工作成绩，如教学质量、课题数、论文情况、获奖情况等，这种评价方式主要突出了院系的工作量而淡化了对绩效质量的评价，容易产生以量代质现象，导致院系形成片面追求数量的发展思路。在院系中长期评估中则更突出重视质量的价值取向，即以院系科研水平为核心，对院系的科研现状、科研队伍、未来发展进行评估。这就能有效指导院系将工作重点从外延发展转向内涵建设上来。,院系中长期评估的基本思路,4. 评估的实施从单向操作转变为交互运作在以往的评估中，从评估的方案设计、指标选定、实施过程、结果评定等环节主要是由评估方单方面操作的，而被评估方的意见和价值取向则容易被忽视，这是导致评估结果和改进建议不具有现实的针对性和可执行性的重要成因。院系中长期评估更多地考虑如何体现被评估院系的意见，充分注意与被评估院系的互动、交流。如评估开始之前，规划处将就评估内容、评估形式、评估专家的构成等多问题与院系进行沟通。评估过程中，安排参观座谈等活动，使专家通过与师生的面对面交流，能够深入了解院系的发展瓶颈问题。最后在形成反馈意见前也和院系进行交流，以便形成现实可行的改进建议，并会将最终的评估结果反馈于院系。,院系中长期评估的基本思路,5. 评价指标从刚性转变为柔性以往的评估中主要采用以数量统计为核心的考核指标，学校对下级单位的考核以课时数、论文数、课题数、经费数、获奖数等量化指标为基础，并以此作为学校配置资源的主要依据。这种过分依赖刚性指标所带来的负面影响近年来开始显现。实践中，为了应对学校的考核，学院往往将各种指标分解到每一位教师头上，造成许多教师的工作以满足量化指标为中心、疲于“挣工分”，既不重视教学质量提高等软指标，也很难潜心从事风险较大的探索性研究。因此在院系中长期评估中全部采用柔性判断的指标，而具体数据仅作为评价的参考依据提供给专家。,院系中长期评估的基本思路,目录,1,院系中长期评估的背景,院系中长期评估的目标,院系中长期评估的目标与原则,院系中长期评估的基本原则国际一流标准和现实情况相结合，以国际一流标准为主。应以国际一流为标准，对学科方向、学术带头人及团队的声誉和发展潜力、学术成果水平等进行评价；但同时也需适当考虑各院系的基础条件、发展阶段以及学校对院系的定位，以保证评估结果对学校、院系的发展切实有效。,院系中长期评估的目标与原则,院系中长期评估的基本原则诊断性评估与终结性评估相结合，以诊断性评估为主。开展院系中长期评估，是要了解各院系当前的发展状态和实力水平，更重要的是分析自身存在的问题以及和国内外同类院系的差距，以利于找准方向并采取相应的举措。定量分析与定性分析相结合，以定量分析为主。对院系进行全面、合理的评估需要有大量、细致的数据分析作为支撑，以保证评估的客观、真实性。但是评估的根本任务是从宏观上把握院系的发展态势，因此也不应过分强调数量上的微小差别。,院系中长期评估的目标与原则,院系中长期评估的基本原则结合院系和学科特点，实施分类评估。各院系在学科性质、规模大小、发展阶段不尽相同，所以在评估过程中需要根据院系和学科特点，设计不同的评估指标体系进行分类评估，从而更客观地反映各院系发展的真实状态。如理科评估以对基础研究成果的评价为主，工科评估时则强调工科发展目标与国家战略需求相结合，坚持“面向科技前沿，面向产业现代化”的价值判断标准。强调通信评议与现场评估相结合的评估程序。通信评议结果是现场评估的重要参考依据。两者各有侧重，通信评议以学术论文为主要评价对象，专家以此对院系的学术水平做出判断；现场评估主要面向产业和社会，评价院系对相关产业的支撑度及国家社会建设的贡献度。,院系中长期评估的目标与原则,目录,1,院系中长期评估的背景,院系中长期评估的主要特征,目录,1,院系中长期评估的背景,1. 学校内部开始将国际一流作为检验工作成绩的标准和准则。虽然学校提出世界一流大学的建设目标和国际化的发展战略已有若干年，但从管理人员到教师对世界一流是什么、如何判断我们是否是世界一流等根本性问题缺乏直观清楚的认识和体会。通过院系中长期评估，无论是客观数据的对比、邀请的专家还是评判的内容，都充分体现了国际一流的视角和水准，为学校统一发展理念、理清发展思路奠定基础。,院系中长期评估工作的成效,2. 学校内部开始树立质量优先的观念。在评估的数据对比分析部分，学校非常强调高水平大师、高水平成果、论文平均影响因子等关键性质量指标，淡化经费数、论文数等面上指标；在专家评估部分，只允许每个学术方向提交不超过5项的科研成果，专家对该学术方向科研水平的判断完全基于少数代表性成果。这些做法引导院系、教师更加重视研究的原创性和水平，将质量置于工作的中心地位。,院系中长期评估工作的成效,3. 学校上下对被评估学科的学科现状、发展定位和未来趋势有了更为清醒的认识。上海交大作为工科强势的大学，管理思路和政策制定有比较浓厚的工科色彩，以致很长一段时间内，理科均处于弱势地位。通过理科中长期评估，学校上下都更充分地认识到理科对学校的最大贡献在于本科人才培养和提升学校声誉，而并非争取项目和经费，这为学校下一步制定针对性政策、实现分类管理做了很好的思想动员。通过工科综合评估，学校清晰了解了工科的发展现状是国内领先，但与国际水平还有一段差距，工科的主要优势仍体现在传统研究领域上，对于新兴领域、交叉领域的布局较弱。,院系中长期评估工作的成效,4. 有效推动了学校国际知名度的提升，促进校企合作。由于院系中长期评估以国际一流为评价标准，聘请国际一流水准学者为评估专家，使国际学术界有机会深入了解上海交大各学科的发展现状，提升了学校的国际知名度。自开展工科评估以来，邀请企业研发主管等担任评估专家，提供了院系与产业界直接对话的平台，促进校企合作。,院系中长期评估工作的成效,目录,1,院系中长期评估的背景,评估目的（大电类）,全面把握学校大电类的发展状况了解大电类各学科的与国际一流的差距寻找制约学校大电类发展的瓶颈问题挖掘大电类各学科的发展潜力,评估思路（工科）,评估阶段,由XX学院