让课堂绽放异彩.doc

让 课 堂 绽 放 异 彩奉化中学 王亚峰 记得去年教育部、团中央和中国科普研究所共同发起过一个社会调查，调查内容是“全国暨香港青少年创造能力培养”，涉及31个省，近1.6万名大中学生和香港特区的3000多名大中学生。其中一些结果令人大为吃惊：认为自己有好奇心、富想象力、有自信心、意志力较强的人仅为4.7。而这四项是创造性人格必备的特征。在被认为是新世纪必备的探究能力、对新事物的想象力和收集信息能力三项调查中，也仅有14.9的青少年认为自己正在培养。同时，有65.5的内地学生虽然对老师或教科书上的说法时常抱有怀疑，但当有同学在课堂上对老师的讲解提出异议时，48.1的同学认为大多数同学会沉默，更有16.5的同学认为“大多数同学会予以非议”。以上的数据清楚的说明：当代青少年缺乏创造品格，缺乏创新能力，思维模式传统，思维定势太强，过于严谨，过于尊崇权威。 这个权威的调查意义深远，走进新世纪的中华民族亟需创新精神，而我们的教育却根本没有提供这些。因此，教育革命确实是到了刻不容缓的时候了。环顾世界教育潮流，审视我国教育现状，“素质教育”就不能不成为我们国家意志的体现，“创新教育”就不能不成为新世纪教育的理想追求，所有这一些表明了古老的中华民族伟大复兴的坚强决心和坚定行动。这就成了我们重新审视“课堂”，变革“课堂”，对“课堂”进行理论思考的深刻背景。 事实上，在班级授课制的格局未被打破之前，我们就不可能不是一个“课堂中心主义”者，因而，我们很自然把“课堂”称为教育的“主战场”、“主阵地”、“主渠道”。但是，要使课堂真正成为素质教育的阵地，就必须引发一场课堂观念革命，不经受一场浩大的课堂观念革命，素质教育就只能在课堂门口徘徊。要使素质教育思想在课堂里开花结果，以下几个方面的课堂观念就不能不变。一、变“成器”为“成才” 我们历史上有“用人如器”的传统，工业文明下的班级授课制，批量生产统一规格的人，使得这种观念不是逐渐淡隐，而是更为盛行。应试教育将分数当作追求的唯一目标，以分为本，更是等而下之。在这种陈腐观念指导下的语文课堂，以教师为中心，以课文讲解为基本活动模式，以课文结论和知识传授为基本内容，视学生为容器，把教学看成是“外塑”行为。重知识的传授，轻能力的培养成了它的基本特征。课堂成了教师表演的舞台，课堂真正的主体反倒成了配角甚至看客，语文课堂丧失了活力。这与民族振兴，时代要求格格不入。因此，必须彻底破除以“成器” 为宗旨的价值观，树立以“成才” 为宗旨的价值观。把“立人”作为语文课堂教学的根本价值标准，实现课堂价值重心从“分本”、“文本”向“人本”的战略战移。“立人”为本的课堂，老师应努力开发学生的潜能，充分培养学生的创造意识，不断发展学生的创造力，达到提升人，完善人的最终目的。 二、变“讲堂”为“学堂” 就全国流行的50多种教育学版本来看，大多是讲如何“教”、怎样“育”的，很少涉及如何“学”和怎样“思”，即使偶有提到，也是形同摆设。由此不难想象，全国上下，数十年来，讲风之盛。当新经济的浪潮扑面而来的今天，素质教育成为时代必然选择的时刻，我们必须破除“讲堂”观，树立“学堂”观，把课堂真正还给学习主体。美国的鲍德拉说：“教学，重要的是听；学习，重要的是说。”日本的教育考察团到中国听课，面向学生而坐，他们关注的是学生如何学。这些都给了我们深刻的启示。事实上，“以学为本，因学论教”是我国传统教学理论的精华，这一思想从尚书到学记到大学多有论述，宋代的张载干脆就认为：“教与学，皆学也。”起主导作用的价值观一旦改变，课堂的主体观就不能不变。只有主体观的彻底变革，我们才会有海纳百川的雅量，才能够听到那些貌似异端，实则充满创造灵气的见解。我曾上过宋定伯捉鬼一文，备课时，对这个故事的主题就参照教学用书认定的“这个故事写宋定伯遇鬼，与鬼斗智，最后捉鬼卖鬼，寄寓着人定胜邪恶的思想”。关于宋定伯的形象，也像用书认为的那样：宋定伯胆大，沉着，随机应变，很有智慧，读来令人喜爱。但上课的结果是，这两种理解都被学生们推翻。他们根据文中鬼的言行，认定这是个“好鬼”。因为这个鬼既无害人之心，也无骗人之行，有的只是言行一致，以诚待人：鬼说“我是鬼”，“我亦欲至宛市”，说的句句是真。特别是当宋定伯问鬼最怕什么时，它也是坦诚相告，“唯不喜人唾”。当提出“共递相担”之后，也是主动“先担定伯数里”，因此，可谓善良厚道。相反，宋定伯的言行被学生概括成了这样四个字：一是骗。“定伯诳之言：我亦鬼。”二是诱。“定伯复言我新死，不知鬼悉何所畏忌。”三曰狠。趁鬼不备“急持之”，对鬼的哀求“不复听之”，还恐其变化便“唾之”。四曰贪。把鬼卖了之后“得钱千五百，乃去”。学生据此认定宋定伯的形象没有丝毫的可爱之处，因为他奸诈，狡猾，凶狠又贪婪。所以说，作品是在讽刺人性的丑恶。 面对如此充满智慧，富有创造的理解，我们为什么不能接受呢？问题是，我们的价值观不变革，主体观不树立，我们就永远不可能引发学生创造的火花。三、变“授受”为“内化” 能力是通过授受而获得的，教师传授给学生方法和经验，学生如法操练，就自然形成能力。这就是有名的“授人以鱼”不如“授人以渔”。这八个字是传统的能力形成观念的经典描述。能力既然是可以心口相传的，类似于“银货两讫”这样一个“买卖过程”，那么，教师自然越讲越多。还有个相关的说法叫“熟能生巧”，可是，“熟”到什么程度，一直是个“黑箱”。这样一来，学生必然越练越苦。不是说“熟能生巧”不对，不是说“授人以渔”全错，问题在于这种经验性的描述必然失之于粗疏，一旦遇上应试教育的氛围，就难逃结出“课堂枯燥无味，题海泛滥成灾”的恶果的厄运。事实上，大家都知道，在心理学上，能力被定义为“顺利完成某一项活动所必需的稳定的个性心理特征”。因为能力总是与活动紧密相关，所以又常常被看成是活动中获得的相关经验。现代有些教育理论讲得更加直截了当：课文内容只有被转化为一定的活动而呈现时，才能被学生“内化”，形成认知结构，能力就是由此产生的。这里的“活动”无疑是形成能力的中介，而形成能力的心理机制则是“内化”。素质教育下的语文课堂教学是以能力培养为旨归的，思维能力又是语文能力的内核，而思维又跟语言互为表里，因此，活动是能力呈现的形式，内化是能力形成的机制。我们必须进一步认识能力形成的机制，努力打开能力形成的“黑箱”，以创新能力培养为最高追求的素质教育之树，才能在课堂中扎根生长，焕发生命的光彩。可以这样说：只有“内化”才能使学生的个性得以张扬，创造意识得以萌芽。四、变“师生”为“伙伴”这是最难改变的观念。我们的文化中具有强大的“师道尊严”传统，深入民族骨髓的尊卑等级观念积淀，无时无刻都要表现出来。即使在那些注重道德内省、思想历练的教师那里，潜意识中，尊严和权威仍然丝毫不得侵犯。在那些个人权威被变形放大的教师那里，斥骂学生、伤害学生自尊就成了家常便饭。更叫人难以容忍的是，扯裂学生耳朵、扇打学生耳光等恶性事件，媒体曝光接二连三。难怪八十多岁的于光远先生，在文学自由谈中极为愤慨的说：科学和民主从来就不曾在中国落脚！试想，课堂中连人道都不能保障，何谈个性张扬？何谈创造力萌发？因此，在对课堂中的师生关系的认识上，必须彻底摧毁“师道尊严”的毒瘤，建立民主、平等的课堂师生关系。师生在课堂中应该是协作伙伴，他们共同面对问题，一起接受挑战，互相依存，相长发展。课堂中教师有“导”，但绝不是什么主导。课堂应该呈现多维互动的局面，课堂应该成为学生自由探索多种可能性的发展空间。总之，理想的课堂应该是：个性充分张扬，情感十分融洽，张力不断调整，潜能尽情释放。一句话：如坐春风，其乐融融。一如论语先进侍坐中描述的境界：暮春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩。咏而归。 说到底，教育观念的变革关系到素质教育的成败，创新能