Entrepreneurial Discovery and the Competitive Market Process An Austrian Approach内容简介及感想.doc

作者：Israel M. Kirzner标题：Entrepreneurial Discovery and the Competitive Market Process: An Austrian Approach杂志：Journal of Economic Literature刊号：Vol.35,No.1 (Mar.,1997),60-85.Israel M. Kirzner是1980年代的奥地利学派的教父，无论是在学术上还是组织上，他对于奥地利学派经济学的复兴启着举足重轻的作用。Entrepreneurial Discovery and the Competitive Market Process: An Austrian Approach这篇文章是由当代奥地利学派掌门人Israel M. Kirzner发表在Journal of Economic Literature上的一篇文章，本篇文章围绕着学者们普遍关心的微观经济学的基本问题，概括提出了一种认识当代奥地利经济的方法，通过对新古典经济学的主流经济理论的批判为线索展开讨论，来更好的解释奥地利学者们的这种方法，使人们能更好地理解它与传统的新古典经济理论的不同。本篇文章总共分为六大部分。第一部分主要通过将奥地利学派的理论观点与新古典主义经济学派观点进行初步比较引出文章所要表达的内容；第二部分则主要针对奥地利国内对于新古典主义经济中强调的一般均衡模型的批评；第三部分就深入分析了奥地利学派认为的以完全无知和创新发明为基础的市场过程；第四部分讲述了这个发现在微观经济学的几个领域中的应用问题以及其在政策建议上的不同之处；第五部分也列举了一些当时的奥地利本土经济学家对这个发现的质疑和批评；文章最后对于这个发现进行了总结，同时阐述了对这个发现的一些可能出现的误解。奥地利的学者们，无论是在工作特征亦或者在内容上都与新古典理论有很大不同。文章开篇就指出，本文的根本目的不在于主张倡导一个理论，而只是对奥地利学派论点的一种阐释。对主流微观经济理论的批判也并不是要让所有人都支持这个理论，而是为了方面人们更好地理解这个理论。总体上来说，标准的新古典主义经济学分析的核心是完全竞争条件下的一般均衡模型，它试图解释严格的均衡现象，但这明显缺乏关联性；另外它并不能提供一个令人满意的理论框架来解释市场中到底发生了些什么；而且，新古典主义理论只是简单地指出只要在满足那些苛刻的条件下，市场最终能达到均衡，但是并没有解释如何从初始的不均衡状态运动到到均衡状态的过程。而奥地利学派发现中所强调的知识与发现的作用对于解释市场均衡的过程十分重要。奥地利学派的这个发现指出：均衡是一个系统的过程，在这个过程中市场参与者掌握了更准确和完备的潜在市场供求的信息；而这个系统过程的驱动力来源于企业家发现，企业家发现的动态竞争过程就是使市场走向均衡的过程。具体来讲，本文对新古典主义经济学理论的批判主要有以下几点：（1）主流的新古典主义经济学将现实世界的市场阐释成是原本就满足均衡条件的，即它认为市场总是处于均衡状态的，这个假设明显是不现实的；（2）在新古典经济学理论中，将个人决策者描绘成是只是追求利益最大化的机械的人，其决策的制定就是一个在限定最大化的条件下的机械化工作。这些个人没有主观能动性，更没有想象力和胆量这些特质存在。这种市场机械论的观点严重扭曲了人们对现实世界中的市场的理解。（3）新古典主义理论的框架要求我们把他们的均衡模型当作理解价格与产出的唯一的解释工具，从方法论的角度来看，这个对于奥地利学派来讲是不能被接受的。（4）新古典主义理论的一般均衡状态是在完全竞争的条件下，要求充分的知识、信息完全，商品完全同质，零交易成本，进入、退出自由等等，如此市场中的主体都只是市场价格的被动接受者，不能对市场产生任何影响，这样的结果限制了模型中的主体按照价格波动而采取行动的能力。在奥地利学派看来，企业家是可以改变价格和产出数据的人。比如由于早期的企业家的“失误”，没有发现潜在的获利机会，而这些机会被一些机智敏感的当代企业家发现了并加以利用，最终有可能改变价格与产出数据。现代奥地利学派学会了将市场看做是一个由企业家来驱动的过程，并重视企业家的知识在在市场走向均衡过程中的角色。而“发现”则是一个由市场参与者发现前人错误的能力，是一种意外的知识收获，并且这个收获可能会为该市场参与者带来经济效益。这种企业家发现的过程加强了市场参与者之间的相互了解，进而为市场朝着均衡方向发展奠定基础。另外，本文还以四个具体的微观经济学领域（反垄断经济政策、经济公平理论、福利经济学和社会主义条件下的中央计划经济的可操作性）为例，来阐释这项奥地利发现对这些领域政策建议方面的应用与传统的新古典经济学理论的不同。首先，在新古典主义经济理论中，反垄断政策主要是以限制企业规模的增长，但奥地利学派则主张应当保证市场准入，让每一位企业家都能够自由地进入任何可能存在利润机会的市场，这样既能起到反垄断的作用，又支持了企业的动态竞争对于经济公平，新古典主义经济学主张以“公平的方式分配馅饼”，而这个“馅饼”是由给定的投入做出来的。而奥地利学派理论认为总收入不是一个给定的值，因为企业家发现的存在，它将会给一些企业家带来很多“发现”收入，而这笔收入也应该被纳入考虑的范围。在福利经济学中，新古典经济主义理论将社会效率实现程度看成是评判一个社会系统的经济是否成功的唯一标准，奥地利学派理论则认为更重要的是系统的识别和克服非均衡状况下的浪费与不协调的速度和准确性。社会主义条件下的中央计划经济是以权威的方式宣布资源和商品价格，这是一种非市场性价格，由于很多不确定性因素的存在，这是很难做到。任何社会面临的最主要的经济问题是：在这个不断变化的世界里，如何保持资源的有效性、技术的可行性以及如何在市场参与者之间形成相互持续的期望。当然这些问题在完全竞争条件下的新古典经济理论中是不会出现的，因为它直接假设了这种情况不存在。这个有关“企业家发现”的发现也受到了许多当代奥地利经济学家的批评和质疑。Ludwig Lachmann为代表的学者们对均衡状态的存在以及走向均衡的趋势的正确性提出了质疑，他们认为市场是在不断运动变化的，而且在运动过程中，促使市场不均衡的驱动力大于促使其均衡的驱动力；而以Murray Rothbard和Joseph Salerno为代表的学者们则认为市场过程并不是一个连续的知识获取的过程，而是一个连续的企业决策的过程，市场实现协调合作的程度不是归因于任何知识提高的系统过程，而是精明的企业家运用货币作为工具进行资源配置的能力，而这种能力最终是由消费者来判断的。因此，尽管创新发明的发现对于奥地利学派理论的建立的作用十分巨大，但却仍旧存在争议，当然任何理论的建立都是在不断的争议和质疑声中不断完善的。本文作者通过简单的对比分析，将传统的新古典经济理论与本文所要阐释的奥地利学派的创新发明进行比较，通过分析完全竞争条件下的一般市场均衡模型和动态竞争均衡模型的不同，提出对传统理论的质疑和批判，来帮助读者们更好地理解本文的内容。进一步“企业家”的知识和“发现”潜在获利机会在动态竞争市场均衡中的重要作用。但“企业家发现”其实质上也只是在理论上进行分析推测，实际上牵扯到的许多关于人的主观能动性，这些太具主观性，因此在其用来对模型进行解释的时候，往往不太具有说服力；另外，奥地利学派的这个发现并不是确保市场均衡就一定存在，甚至是说向着均衡方向发展的趋势其实也不是确定的，就像上述Ludwig Lachmann所提到的