‘以德报怨‘—正解,当别人打了你左脸,你要立即打他的右脸

以德报怨正解，别人打了你左脸，你应立即打他右脸 作者：老贼在写这篇文章之前，笔者不妨先抛个问题供朋友们思考一下：假如有人打了你一巴掌，你会怎么办？朋友们无须着急回答，待笔者一番论述后，我们再做讨论。或许某些人会说，这个很简单嘛，如新约上帝所道：当别人打你左脸的时候，你就将右脸也伸过去，这是一种解答。还有一种即是梁山好汉式的解答，如李逵杀虎怒道：你杀俺一个，爷爷杀你一窝。最后一种解答倒是没这么极端，如韩信胯下之辱那般，既不过度痴善、也不过分莽撞，是一种带有理性意味的中和之策。其实，即便是第一种解答，也只是新约的重新赋义，而在旧约中，耶稣却不是这么倡导的，这就引来了我们本文的重点，也就是作为我们东方的文化圣人孔子，对上述问题是持怎样的态度；一个是西方上帝、一个为东方圣人，笔者在这里可以负责任的说：两者态度基本一致。以德报怨相信朋友们都不会陌生吧！其典故大概是说：有人问孔子，说自己挨了别人的欺辱不但不怨恨，反而以自己高尚的德行来感化对方，这算不算有德之为呢？孔子听后摇了摇头，对那人说，这样不算是合乎道德，并反问那人以德报怨，何以报德？解语：如果别人为害与你，你用德行去感化他，那假如别人施恩与你，你又当以什么报答？笔者说，这真是圣人一语、石破天惊；至于当代的新儒家以及教材为什么断章取义，故意摘其前句、而舍其后句呢，这个也好理解，因为我们的传统文化一向都以宣扬绝对道德为使命。当然，这也不乏一些酸儒之辈出于某种目的而妄然妆化的结果，这无疑是一种闭门自淫的行为。我们说：当一个社会追求绝对道德的时候，也恰恰正是这个社会道德被普遍质疑的时候。是的，我们自小就被灌输着一种思想，即我们要学会忍让、要学会宽容，但我们在接受这种教育的同时，却从来都没有施教者告诉我们，这种宽容或忍让的底线是什么？或者说，我们施行道德的理由应该在什么标准之上？试想，某个人三番五次地要加害于你，你会不会还要以德相报？显然，我们的道德施行是没有被标准化的，是一种混乱的、盲目的以及带有一些江湖性质的伦理崇拜。当然，一个有道德追求的社会，高文明的伦理观念至关重要，但同样我们也要指出，一个合理的道德行为必然要规矩在理性之中，不然就很有可能造成一场全社会的道德危机。那么，这种颇带神话色彩的道德社会，其具体的危害又是什么呢？在这里我们简单地总结几点。1：道德很容易被一些丑鄙之辈加以利用，他们善于投机取巧、溜缝钻营，并常常将自己伪装成道德完人、布道者，以图通过不法手段诈取无辜者利益。2：如果说做好事一定有好报、做恶事一定就得恶报，那这个世界一定是完美无瑕；但是，这仅仅只是人们的一厢情愿，其反证不必细说、现实触目皆是。那么当一个人做了好事反而没换来好的回报、甚至是对方的恩将仇报，我们必然就会对道德行为感到绝望，从而引发社会性的道德质疑。3：当某个人一时糊涂做了有违道德的事情，哪怕只是一次，我们便很难再从心里对其还原最初的印象、以至于自然地过滤掉其人的种种善举，形成道德捆绑。知错就该，便是好同志；而在现实中，知错即便是改了，也是一个有着天性缺陷的好同志。编者按：道德是需要理性来维控的，遗漏了这步程序，道德永远只是理想。说到这里，我们就来回答最后一个问题。我们又将如何反报别人对自己的善恶之举呢？孔子：“以直报怨，以德报德。”这两句话严格的讲，是应该与前两句话连贯起来阐述的，现在笔者将其拆分，是考虑到采用这样的方式，能更容易被朋友们理解，并不妨碍全句的整体涵义。直，有两层解释，一种解释为正直、真直，其意是用强大的道德力量来对抗对方的恶举，这种观点只限于腐学酸儒、鸡汤大师，不足为论；另一种解释为等值、相值，意思是以对方损害自己的程度为标准、并用同样程度的标准来回击对方（有些学者译为同样的方式，也对，但是过于僵化），这才是孔子的本意。有的时候，我们真的不需要以一种虚伪的道德来做冠冕，适当的予以反击，也不乏是一种精神和骨气的表现，只要其符合理性、符合正义，都是值得推崇的。试想，如果一个人、一个民族以及一个国家，如果纯粹地照搬道德信条，那么它必然会招致毁灭性的灾难；比如异族进犯、比如强权攻伐，比如八国联军殖民、比如日本侵华当然，我们的文化也倡导一种冤冤相报何时了的为世思想，这的确也是对伦理社会的一种训诫；但是