一人公司及在我国的适用.doc

一人公司及在我国的适用陈安业一人公司是公司制度发展过程中出现的新形式，各国对一人公司态度不一。因此，一人公司是各国公司法理论研究中的热点问题。本文就一人公司的概念及存在原因做出分析的基础上，重点表述了一人公司在我国的适用状况，并就一人公司在我国遇到的问题提出了对策。一、一人公司的概念关于一人公司的概念，学者表述不一。主要有三种表达方式：第一，“一人公司是指股份或出资额由一个股东持有的公司”，有广义和狭义之分，广义上的一人公司即实质意义上一人公司是指虽然股份或出资额由复数股东持有，但实质上公司股份或出资额的持有人只有一人，其他股东只不过是挂名股东的公司。狭义上的一人公司即形式意义上的一人公司是指无论形式上还是实质上其股份或出资额由一个股东持有的公司，分为设立时一公司和设立后一人公司。第二，“一人公司，系指公司之全部股份或出资，全部归属于单一股东之公司”。包括：设立时实质一人公司、设立时形式一人公司和设立后形式一人公司与设立后实质一人公司。第三，“一人公司是公司的95%至100%的股权为一位股东拥有的公司”。该学者也有广义和狭义之分：广义的包括实质意义上的一人公司和形式意义上的一人公司，狭义的仅指形式意义上的一人公司。综合以上三种观点，笔者认为：一人公司是指95%至100%的股份或出资额由一个股东持有的公司。我们把一人公司分为实质一人公司与形式一人公司，而事实中也的确如此。当公司100%的股份或出资额由一人持有时，即为形式一人公司；当公司95%至100%（不包括100%）的股份或出资额由一人持有，其余股份或出资额由他人所持有时，即为实质一人公司，这种情况是存在的，如家族式公司，股东赠少数股份于董事的公司和母子公司中全资子公司的董事持有少数股份的情况等。按公司法理论，一个公司要想控制另一公司，只要控制其49%的股份即可（而事实上不需要持这么高的比例可实现控制），更不用说持有95%以上的股份了。实质一人公司股东非一人，为什么叫它一人公司呢？因此时的复数股东要么是挂名股东（不出资），要么持有的少数股份因被赠与而得来，这些股东对公司的重大决策无权干涉（被赠股的董事对重大决策的参与基于职权而非股权），对公司的债务不需要承担责任，因此公司的实质股东只有一人。这里为什么采用95%以上这个数字呢？这是根据“股权经营方式”理论而得出的。据此理论，股权经营方式分为三种：多数股权经营方式，即一位股东拥有公司50%-94%的股权；少数股权经营方式，即一位股东拥有49%以下的股权；独资经营方式，即一位股东拥有95%-100%的股权。根据此定义，一人公司也有广义和狭义之分，广义上的一人公司包括实质意义上的一人公司和形式意义上的一人公司。实质意义上的一人公司是指公司的股份或出资额由复数股东持有，但实际上95%-100%的股份或出资额由一个股东持有，其他股东或者持有1%-5%的股份或出资额，或者完全是挂名股东。形式意义上的一人公司是指公司的股份或出资额全部由一个股东持有。不论形式意义上的一人公司还是实质意义上的一人公司都可分为设立时和设立后一人公司。设立时形式意义上的一人公司就是指设立时公司的股份或出资额就完全由一个股东持有；设立后形式一人公司就是指公司设立时股东数为复数，只是在后来的股份流转过程中，公司的全部股份或出资额变为完全由一个股东所持有。设立时实质意义上一人公司是指公司在设立时，就符合实质一人公司的要件。设立后实质意义上的一人公司就是公司在设立时不具备实质意义上一人公司要件，只是在后来的股份流转中形成了实质意义上的一人公司。对于实质意义上的一人公司，其形式符合法律规定，法律也未对股份流转中造成由一人持有的情形作禁止规定（即未作为公司解散的法定情形），我们暂且不作探讨。在理论上和实践中存在诸多问题的主要是形式意义上一人公司。本文主要对形式意义上的一人公司作些探讨。实际上许多学者认为一人公司仅仅指形式一人公司。二 、一人公司存在原因传统的公司法理论都坚持公司的社团性，无论大陆法系国家还是英美法系国家，都不允许一人公司的存在。但是，随着社会经济的发展，特别是进入市场经济时代以来，这种情况便发生了变化。世界许多国家都相继承认了一人公司。主要原因大致有四：1、实质上的一人公司无法避免。投资者为了追逐经营利润，同时又要降低经营风险，往往要通过设立公司来经营。但法律禁止一人公司的设立和存续，投资者就不能单独一人投资设立公司，而要获取法定股东数，这就给投资者带来很多不便和问题。因此，一些当事人就找到了一条既不违反法律规定又能实现自己目的的途径，即邀请挂名股东凑足公司的法定最低股东数，成立公司，挂名股东往往是其配偶、父母、子女及其他亲属成员。这种家族式公司的股份或出资实际上完全由一个股东掌握，公司的经营、财产也完全由一个股东操纵。2、一些国家经济的发展使公司的资本实力大大增强，股份的流动（如转让、赠与）使有些有限责任公司的股东人数减至一人，在这种情况下，如果全部把这类公司解散，对整个国家的经济秩序、社会利益都是一场打击。3、“二战”以后，为了医治战争创伤，恢复和重建社会经济，一些国家出现由国家单独投资设立的商业公司，而这些公司实质上就是一人公司。4、各国公司立法都没有把公司股东减少至一人时，作为公司解散的法定事由，个人经营者为了避免因一次经营失利而倾家荡产，表现出对有限责任的强烈追求，他们要求把个人企业披上法人的外衣，使其具有独立的人格，实现个人人格与企业人格、个人财产与企业财产相分离。鉴于以上理由，一人公司迅猛地发展起来。三、我国目前对一人公司的立法态度 我国大陆对于有限责任公司有两种情况下可以设立一人公司：一是国有独资公司，由国家授权投资的机构或国家授权的部门单独设立；另一是外商独资有限责任公司，公司法第十八条规定：“外商投资的有限责任公司适用本法”。对于股份有限公司是不允许设立一人公司的，公司法第75条第1款规定：“设立股份有限公司应当有五人以上为发起人”。对于设立后的一人公司，公司法既未承认也未否定一人公司，公司法没有规定股份或出资集中于一人之手时，公司应当解散。可见，法律并未禁止设立后一人公司的存续。事实上，我国还存在母公司单独投资设立的全资子公司，也应归属于一人公司之列。公司法第13条第2款规定：“公司可以设立子公司，子公司具有企业法人资格，依法独立承担民事责任”。但公司法把它纳入企业集团法律规范。由此可见，在我国，自然人和法人不能设立一人公司，国家可以单独投资设立一人公司。外国投资者设立独资有限责任公司（一人公司）的，外资企业法对“外国投资者”未作明确具体的界定，可以认为应当包括外国自然人或法人。综上分析可以得出，我国法律明文规定我国的一人公司仅为国有独资公司。四、一人公司在我国的适用对策关于对一人公司是应持肯定态度还是应持否定态度，理论界争论激烈。但我国大多数学者基本上持肯定态度，随着公司法对国有独资公司这种一人公司的承认，以及世界各国对一人公司相继承认的发展趋势，对一人公司的肯定已是大势所趋。正如有的学者所说“学说上的激烈争论未能阻止立法和司法实践对传统公司观念的突破和经济生活对一人公司的需求。随着一人公司的承认成为时代潮流，许多学者从是否承认一人公司的争论转到了对如何通过立法技术上的设计、防止一人公司可能发生的流弊的研究”。下面就对一人公司在我国可能会遇到的问题及解决对策作些探讨：（一）法律依据问题。我国法律除正式规定国有独资公司外，对一般的有限责任公司和股份有限公司是否允许设立一人公司未作规定。公司法也未把股东数仅余一人作为法定解散理由，这就意味着，在我国法律对设立后一人公司既未肯定也未否定情形下，可以通过司法解释的形式对一人公司作相应规定。（二）公司法人人格的滥用。一人公司极易被股东滥用，即一人股东很可能导致公司财产与股东个人财产混同，公司人格与股东人格混同，股东可能利用公司人格与个人人格模糊，欺诈债权人，回避债务。为了保护债权人的利益，维护社会经济秩序，西方国家在出现这种情况时，通常采用法人人格否认制度。我国也应当建立公司法人人格否认制度，以避免和救济一人公司带来的弊病。（三） 财务上的监督。一人公司缺乏有效的内部监督系统，加强对一人公司的财务进行监督，是各国普遍采取的措施。五、结语一人公司的出现和存在均有其必然性和合理性，因此法律对一人公司不宜简单地予以否定，而应当承认该制度有其独特的优越性。我国在公司法修改的过程中，应考虑到关于一人公司的国外立法实践以及一人公司所特有的魅力，从而在修改后的公司法中赋予一人公司以合法性，但同时应该加强对一人公司的法律规制，以扬其长而避其短。-参考文献：孔祥俊 公司法要论 人民法院出版社 ，1997林国全 论一人公司 比较法研究，1999王涌 一人公司导论 法律科学，1997徐杰、徐晓松中国公司法与公