《商君书》定稿范文.doc

商君书定稿范文 从睡地虎秦简看现代法治甘肃省兰州市西北师大附中高三（四）班田雪一“不告奸者腰斩”？史记虽然被誉为“史家之绝唱，无韵之离骚”，但是绝不是毫无缺点和瑕疵。 通读史记之后，我深深地感到，太史公记史态度严谨，选取史料颇为可信，只是个人的情感过于浓烈。 比如说对于“飞将军”李广和卫青霍去病的评价真正在战场上驱逐了匈奴的常胜将军被评价为“天幸”、“佞臣”，而一生胜仗寥寥无几，“迷路”、“失期”倒是比比皆是的将军却被誉为“名将”，惋惜“不得封赏”。 而后世之人也多以此为真理，何其不公！于是在选择性地遗忘“尽信书，则不如无书”的原则的前提下，在课本上六国论、阿房宫赋、过秦论等等文章的影响下，我们留下了秦朝暴虐无道的印象。 比如在史记陈涉世家中有“二世元年七月，发闾左适戍渔阳，九百人屯大泽乡。 陈胜、吴广皆次当行，为屯长”的记载，并且之后“会天大雨，道不通，度已失期。 失期，法皆斩”导致了“陈胜、吴广皆谋曰今亡亦死，举大计亦死，等死，死国可乎？”。 也就是说，秦律中有关徭役的规定，直接推动了陈胜吴广起义，也导致了秦王朝的灭亡。 但是事实如此吗？近千年来，人们对于太史公的这段记载深信不疑。 但是在1975年出土了睡地虎秦简（又称云梦秦简）后，其中的徭律中有明确规定“御中發徵，乏弗行，貲二甲。 失期三日到五日，誶；六日到旬，貲一盾；過旬，貲一甲。 其得（也），及詣。 水雨，除興”，翻译成现代文是“为朝廷征发徭役，如耽搁不加征发，应罚二甲。 迟到三天到五天，斥责；六天到十天，罚一盾；超过十天，罚一甲。 所征发人数已足，应尽速送抵服役处所。 降雨不能动工，可免除本次征发”。 如此看来，陈胜吴广起义的直接原因是不成立的。 而在形容秦朝暴政的时候，史记商君列传中的“不告奸者腰斩”（不揭发犯罪，就要被处以腰斩）是最直接有力的控诉。 但是这个规定在逻辑上是说不通的，是荒谬的。 程步先生在其著作中对此举过一个例子甲偷了600钱后回家，甲的哥哥乙发现了甲的盗窃行为，劝告甲投案自首。 由于天色已晚，兄弟二人决定第二天早上去自首，但是第二天一大早官兵破门而入，将罪犯人赃俱获。 一干人押到衙门之后，甲因盗窃，处罚是脸上刺字然后服徭役，这时乙突然扑倒在地说“请大人明鉴，我也参与了盗窃，请大人严惩。 主审狱吏一拍桌子喝到“胡说！本大人依法办事，绝不冤枉一个好人，也不放过一个坏人。 乙继续叩头如捣蒜道“大人，我真的偷了！”主审狱吏道“胡说！你说你偷了，在哪儿偷的？偷了多少？”乙语塞。 片刻之后，转向自己的弟弟道“小弟，看在我们都是吃一个娘奶长大的份上，你就告诉大人我偷了。 拜托你就诬陷我一回吧！”主审狱吏闻听大怒“掌嘴！你想陷本官于昏庸无能、胡乱办案的境地？告诉你，本案证据确凿，失主被盗600钱，指认盗窃犯只有一人，现在人赃俱获，你还有什么话说？”闻听此言，乙一头扑倒在地，抱住主审狱吏的双腿大哭道“大人，求求你了，我真的偷了，求求你就判我一个盗窃罪吧！我和全家一定不忘您的大恩大德！”这可能是大家听到过最荒唐的审判。 但是如果我们相信太史公的记载，这样荒唐的审判便会每天出现在秦帝国的衙门里。 官吏们最头痛的将不是拒不认罪，而是抢着认罪。 一人犯罪，将会有一家人，甚至一个村的人都抢着要做同案犯，为此不惜倾家荡产。 因为根据秦律，偷盗660钱以下，处罚是脸上刺字然后服徭役。 可是，如果知道这个人偷盗而没有举报，根据司马迁的记载，却要受到腰斩的残酷处罚。 所以，那些知道犯罪而没有或来不及举报的人，为了逃脱一死，便只好一口咬定也参与了犯罪。 制定这样的法律，岂不是鼓励和逼迫百姓都去犯罪？并且在云梦秦简中有明确规定“甲不盈一錢，行乙室，乙弗覺，問乙論可（何）（也）？毋論。 其見智（知）之而弗捕，當貲一盾。 （甲盗窃不满一钱，前往乙家，乙没有察觉，问乙方如何论处？不应论罪。 如系知情而不加捕拿，应罚一盾。 ）并且还有“甲，臧（赃）直（值）千錢，乙智（知）其，受分臧（赃）不盈一錢，問乙可（何）論？同論。 （甲盗窃，赃值一千钱，乙知道甲盗窃，分赃不满一钱，问乙应如何论处？与甲同样论处。 ）从以上两条规定可以看出，“不告奸者腰斩”是存在很大疑问的。 二“条文细密，重刑轻法”？刘邦在入住咸阳之后，宣布废除秦律，改用“约法三章”，即“杀人者死，伤人及盗抵罪”，于是“秦人大悦”。 很多人依据“秦人大悦”来为自己的观点佐证，即秦律不得人心。 但是如果是现代社会废除法律，会有多少人大悦？因为在一般的观点中，法律是为了束缚自由。 由于人人都向往自由，那么束缚自由的自然不是什么好东西。 如果不能废除，那么越少越好。 但是我们忽视了，法律的制定不是为了束缚人们自由的权利，而是恰恰相反，法律是为了保护人们的权利而制定的。 人们向往的毫无束缚地自由行使权利有可能存在吗？绝对不可能。 因为当一个人毫无束缚的时候，他的自由势必会侵害到他人的权利。 比如说，我有拿走我需要的东西的自由。 因为我需要，所以我可以毫无顾忌地拿走你的东西。 但是你的权利是自己的正当利益不受侵害，所以你有权制止我拿走你的东西（在这里不讨论私有制出现以前及共产主义社会建立的情况）。 矛盾和冲突就在这时产生了。 而到底哪一方是正确的？我们应该依靠什么做出判断？第一种，找另外一个人来评判。 这种做法简单快捷，操作简单，只要世界上不止有两个人就可以实现。 但是人是受多种因素影响的，比如说我故意找和我关系比较好的一个人来评判，那么这个判断显然是不公的。 第二种，让大家投票解决。 俗话说群众的眼睛是雪亮的，那么这个判断应该是很公平的了。 但是我们不能忘记在“民主的摇篮”雅典发生的一件事，苏格拉底之死。 从这件事上我们可以看出，群众的眼睛有时候也不是雪亮的，我们可以叫这种情况为“多数人的暴政”，民众的愚昧和被蒙蔽是导致这种悲剧的主要原因。 而且人们是由人组成的，有时候会无限放大单个人的弊端，所以这种方法也无法确保公平。 第三种，立法，依法解决。 有人说，法律反映的永远是统治阶级的意志。 这话没错，但是在立法之后，最基本的是，民众知道自己能够做什么，不能够做什么，做了什么会被惩罚，比如说，杀人者死，偷窃者抵罪。 而在成文律法出现之后，这种趋向愈加明显。 像叔向批评子产铸“刑鼎”，说他的举动将会导致“民知有辟，则不忌于上”，“民知争端矣，将弃礼而征于书，锥刀之末，将尽争之，乱狱滋丰，贿赂并行”，而且预言“终子之世，郑其败乎？”，他的言论大致是，一旦平民百姓也知道法律上的规定，就会不俯首听命于官员贵族的任意摆布，这些人也就失去了威风；而人们知道了法律，就会维护自己的权益对官府对他人依法进行争辩，就会造成种种争端的出现，犯法的人也就会多起来。 因而，郑国的败落也就为时不久了。 这从一个方面说明了成文律法对于改变统治阶级专断刑律、任意处置剥夺百姓权利的不合理局面的巨大作用，这里还可以参考古罗马的十二铜表法。 所以，法律一旦确立，受限制的不仅仅是被统治的阶级，同时还有统治阶级。 从历史上我们可以看到，刘邦的“约法三章”受到广泛的赞誉与千年的好评，以至于今天的“约法三章”都是一个褒义词。 但是刘邦后来认为三章大律太简略，难以适应统治的需要，萧何便在秦律的盗、贼、囚、捕、杂、县六篇外，又增设户、兴、厩三篇，形成九章律，至此汉朝律令基本成型。 抛弃广受好评的三章大律，却从备受指责的秦律中汲取营养，来完善自己的法律体系建设，这其中的原因不由得我不思考。 我想完善的法律体系是有助于社会的进步与发展的。 荀况曾周游列国，以后入秦，他认为秦国是当时列国中治理得最好的诸侯国，接近“治之至也”的境界，并希望秦国再接再厉，以期“令行于天下”。 果然不出荀况所料，秦始皇即位以后，只用了10年时间，就灭掉六国，完成了统一中国的大业。 现在我们的国家正处于社会转型期，科学完善而且被严格执行的法律对我国社会建设方面的推动作用，我想是不言而喻的。 最近几年由于法律条文不明晰，或者没有规定而引发的社会热点问题屡见报端，从该不该扶助跌倒的老人到老师体罚学生构不构成虐