父母性格对高职大学生主观幸福感影响的研究.doc

父母性格对高职大学生主观幸福感影响的研究 父母不同性格对高职大学生主观幸福感影响符兵罗志红王木生（江西护理职业技术学院，南昌330029）摘要为了探讨父母不同性格对高职大学生主观幸福感的影响，采用综合幸福问卷对江西省4个高职院校566名大学生进行问卷调查。 结果发现父亲性格不同的高职大学生在正性情感、生命活力和人格成长上存在显著差异。 （p0.05），而母亲性格不同的大学生在生活满意、自我价值、生命活力、人格成长、利他行为、健康关注、正性情感7个维度和幸福指数上存在显著差异（p0.05），母亲的性格对高职大学生幸福感影响高于父亲，建议采取针对性的措施进行干预。 关键词:高职大学生；主观幸福感；父母性格主观幸福感（Subjective Well-Bing,SWB）是指个体根据自定的标准对其生活质量的整体性评价，包括情感和认知两个方面，是衡量个体生活质量的重要综合性心理指标23，而父母不同性格对高职大学生主观幸福感影响的1。 目前对大学生主观幸福感的研究很多研究国内则鲜有报道。 为此，笔者就父母不同性格对高职大学生主观幸福感的影响进行研究，现报告如下。 1对象与方法1.1对象。 本研究随机抽取江西内4个公办高职院校1.2方法。 于xx年11月20日12月20日，以学院为单位，运用整群取样法，采用苗元江博士编制的综合幸福问卷（Multiple HappinessQuestionnaire,MHQ）进行主观幸福感状况调查。 MHQ包括1个指数(幸福指数)，2个模块(主观幸福感和心理幸福感)，9个维度（生活满意、自我价值、生命活力、友好关系、人格成长、利他行为、健康关注、负性情感、正性情感）50个项目。 综合幸福问卷9个维度的内部一致性信度（Cronbach a系数）为0.67420.9056，各分量表分半系数为0.66030.8835。 问卷信度系数符合要求。 1.3研究过程。 采用集中团体测试方式，测试前用同样的指导语讲明测试目的，匿名独立填答，以打消学生的顾虑，问卷当场收回。 问卷收集、筛选后采用SPSS forWindows11.5统计软件进行分析。 2结果2.1父亲不同性格对高职大学生幸福感影响4对高职大学生方差分析发现父亲性格不同的高职大学生在正性情感、生命活力和人格成长上存在显著差异。 多重比较分析（LSD）发现父亲性格为沉默寡言型和其他型在生活满意上明显低于开朗型和亲切温和型；严肃型和沉默寡言型在幸福指数上明显低于开朗型；严肃型、沉默寡言型和其他型在正性情感、生命活力和人格成长上均明显低于亲切温和型；沉默寡言型在利他行为和自我价值上均明显低于亲切温和型；开朗型在友好关系明显低于亲切温和型。 表1父亲不同性格对高职大学生幸福感影响（MSD）开朗型亲切温和型严肃型沉默寡言型其他型F生活满意3.641.193.621.093.470.953.301.233.281.092.21正性情感3.811.182.401.013.900.923.600.983.521.073.450.933.97负性情感2.220.752.290.862.400.982.320.881.14生命活力4.491.294.541.194.201.044.131.244.141.212.79健康关注5.331.495.621.155.571.115.231.025.401.122.17利他行为4.771.234.901.104.751.144.461.034.601.142.27自我价值4.811.264.991.024.781.014.581.234.721.112.28友好关系5.271.545.591.225.421.375.341.385.591.241.44人格成长4.530.944.570.824.340.884.280.994.270.972.79幸福指数5.971.595.771.225.521.355.511.395.630.981.86注为p0.05，分别与开朗型、亲切温和型比较；、与亲切温和型比较；与开朗型2.2母亲性格对高职大学生幸福感影响方差分析发现母亲性格不同的高职大学生在除了负性情感和友好关系外的7个维度存在显著差异。 多重比较分析（LSD）发现母亲为开朗型、亲切温和型和严肃型在生活满意明显高于沉默寡言型；开朗型和亲切温和型在正性情感、生命活力、健康关注和利他行为上明显高于其他型，而在负性情感上明显低于其他型；沉默寡言型和其他型在负性情感明显高于亲切温和型，而在人格成长上明显低于亲切温和型；严肃型、沉默寡言型和其他型在生命活力上明显低于开朗型；沉默寡言型和其他型在利他行为上明显低于开朗型；其他型在人格成长上明显低于开朗型；沉默寡言型和其他型在自我价值上明显低于开朗型和亲切温和型；开朗型和亲切温和型在幸福指数上明显高于沉默寡言型。 表2母亲性格对高职大学生幸福感影响（MSD）开朗型亲切温和型严肃型沉默寡言型其他型F生活满意3.711.253.551.063.500.972.831.123.900.894.90正性情感3.611.193.781.163.560.943.411.253.081.253.42负性情感2.260.912.210.812.320.802.631.202.721.272.22生命活力4.641.284.411.134.031.133.921.393.651.455.04健康关注5.401.405.591.125.210.955.171.214.741.613.71利他行为4.871.224.801.074.491.004.381.284.221.582.73自我价值4.911.304.891.044.720.864.351.264.201.323.27友好关系5.411.585.501.235.461.235.461.595.181.700.32人格成长4.430.964.530.844.350.964.060.903.921.133.90幸福指数5.891.685.781.225.451.184.961.235.300.923.53注为p0.05，与沉默寡言型比较；、与其他型比较；与亲切温和型比较；与开朗型比较；分别与开朗型、亲切温和型比较3讨论众所周知，家庭是社会的细胞，是孩子成长的摇篮，是影响少年儿童心理和行为健康发展的重要因素。 而父母是家庭的重要组成部分，父母的性格从某种程度决定着对子女的教养行为，父母的教养行为把自己的社会价值观念、行为方式、态度体系及社会道德规范以不尽相同的方式传递给子女，影响子女，影响子女主观幸福感。 俗话说“有其父必有其子”，父母性格对子女人格的形成有较重要的影响，除了父母和子女间自然的遗传因素外，在长期的共同生活和潜移默化中，父母不同性格可能决定在教育子女中采取不同的方式方法，使他们逐渐形成某些人格特征。 以往心理学家们对人格的研究，都证明了人格的发展的确受到童年经验的影响，人格与父母教养方式的关系研究，也是近来心理学研究的热点之一。 威廉詹姆士说“播下一个行动，你将收获一种习惯；播下一种习惯，你将收获一种性格；播下一种性格，你将收获一种命运。 性格决定一个人的成败得失，决定一个人的前途命运。 性格是人的态度和行为方面较为稳定的心理特征，是个性的重要组成部分性格的形成是先天与后天条件相结合的产物。 5。 父母的性格属于开朗型和亲切温和型，可以为子女创造一个相对轻松、良好的成长环境，这样家庭的子女较容易形成积极、乐观、直率和协作的心态和健康的心理6。 父母性格决定着与子女的沟通方式和沟通结果，开朗型和亲切温和型性格的父母，在于子女沟通时多采取开放、民主的方式，因此从某种程度来说，比较善于与子女进行有效沟通，而严肃型、沉默寡言型和其他型的父母则相对不善于与子女沟通。 研究显示，父亲性格不同的高职大学生在正性情感、生命活力和人格成长3个维度上存在显著差异，而母亲性格不同的大学生在生活满意、生命活力、利他行为、自我价值、人格成长、健康关注、正性情感7个维度和幸福指数上存在显著差异。 表明母亲的性格对高职大学生幸福感影响高于父亲。 父母性格属于亲切温和型或开朗型尤其是前者的高职大学生，在多个维度或幸福指数的得分明显高于沉默寡言型或其他型尤其是前者，父亲性格属于严肃型的在正性情感、生命活力和人格成长得分明显低于亲切温和型。 很多研究表明，母亲更易于与青少年进行积极的沟通，且沟通的开放性较强7。 这可能与母亲和父亲在家庭中承担的角色不同，而且母亲比父亲对孩子的理解性和接受性更强，反应更敏感，而父亲更具决断性，拥有更多的权威，因此青少年不愿将一些情绪性的和个人的事情告诉父亲有关。 根据MHQ对维度解释，母亲性格属于开朗型或亲切温和型的大学生相对于沉默寡言型和其他型个人对自己生活状况更满意，生命更具活力，更愿意帮助他人和富有爱心，更有成功感和价值感，更能自我接受和不断发展，更珍爱生命和关注健康，更愉快、自豪和乐观，即幸福感水平明显高于沉默寡言型和其他型；父亲性格属善于亲切温和型或开朗型的大学生相对于严肃型、沉默寡言型和其他型更愉快、自豪和乐观，生命更具活力，更能自我接受和不断发展，即幸福感水平明显高于严肃型、沉默寡言型和其他型。 鉴于上述情况，建议高职院校对新入学的大学生有必要进行家庭背景调查，尤其是父母性格方面的调查，对父母不善于沟通家庭的大学生尽早进行心理辅导和干预，做到“家庭缺陷学习补”，建立良好的学校沟通机制，以提高其幸福感水平，让其迅速融入学习新环境。 辅导和干预包括在日常生活、学习方面给予更多的尊重、关心、关怀和帮助，鼓励他（她）们多参加校园体育、文化和社团活动，采取多表扬、少批评的鼓励式教育方法。 让他（她）们正确对待家庭、自己、他人和社会，努力培养积极、良好和健康的心态，健全的人格。 参考文献1Diener.E.Subject Well-BingJ.Psychology Bulletin,1984,95 (3)542-575.2梁娜.大学生主观幸福感的现状及影响因素分