运用批判性思维提升中学生阅读素养的实践研究.docx

运用批判性思维提升中学生阅读素养的实践研究深圳明德实验学校 马彦明摘要：提升中学生的阅读素养是学生身心成长的必要条件，是时代发展的必然要求，更是中学语文教学的根本目标。通过对2012PISA测试上海学生的成绩分析，结合当下中学语文阅读教学发现，中学生运用批判性思维开展阅读的能力有待加强。笔者所在的深圳明德实验学校程红兵校长提出了“构建具有思维流量的课堂模型群”的设想，其中重点强调了“应用评价注重批判”的观点，认为质疑、反思、批判是培养学生批判思维的有效途径。基于以上思考，笔者从课堂入手，尝试探索在中学阅读课上运用批判性思维的有效途径和方法。关键词：批判性思维 中学生阅读素养 课堂实践帕斯卡尔说：人是会思考的苇草。人类如自然界草木一样，是脆弱的物种，但因为有了思考，才成就了人类的强大。思考决定了人生的高度。正因如此，人类需要学习，学习是提升人类思维高度的最重要途径之一，而阅读则是学习最为重要的方式之一。对于中学语文教学而言，最为重要的事情，就是提升学生的阅读素养。一、运用批判性思维提升中学生阅读素养的必要性阅读素养是PISA测试的一个重要内容，特指学生为取得个人目标，形成个人知识和潜能及参与社会活动，而理解、运用和反思书面材料的能力。语文课程标准中强调：“应让学生在主动积极的思维和情感活动中，加深理解和体验，有所感悟和思考，受到情感熏陶，获得思想启迪，享受审美乐趣。”由此可见，提升学生的阅读素养是学生身心成长的必要条件，是时代发展的必然要求更是中学语文教学的根本目标。提升阅读素养是身心健康发展的必要条件。腹有诗书气自华，阅读意味着你的精神可以思接千载，意味着你的心灵可以自由翱翔，阅读能够增高你生命的高度，扩大生命的广度，累积生命的厚度。对于中学生来讲，阅读不仅具有认知功能，它是一个人了解世界和思考世界的过程，更是一个人心灵自我关照和自我定位的过程。教育家张志公先生指出：“应当向儿童、少年、青年进行文学教育，并不要求人人，也不可能要求很多人成为文学家，但是应当要求所有受过教育的人都能理解文学，欣赏文学，具有文学鉴赏能力，接受优秀文学作品在道德情操方面以及敏锐深入地观察社会生活的能力和丰富活跃的想象能力方面的感染、熏陶和启迪，也就是说，具备必要的文学素养。”提升阅读素养是时代发展的必然要求。21世纪，人类跨入信息时代，社会的高速发展要求个人具备很强的学习能力以迅速吸收先进知识。而吸收知识的前提就是学会阅读，在社会和经济迅速发展的今天，人的阅读能力是其终身学习、发展的基础能力，也是个人最具有价值的能力之一。而“阅读习惯的养成，于己是个人修身益智的终生大事；对于一个国家、一个民族，则是关系国家前途、民族命运的国家大事。良好的阅读习惯，不是顺其自然就可形成的，必须作为一门科学来培育。”（邬书林养成阅读习惯是一门科学）在中学时代注重提升学生的阅读能力已成为当务之急。提升阅读素养是语文教育的根本目标。我国新一轮的语文课程标准将“倡导自主、合作、探究的学习方式”、“建设开放而有活力的语文课程”作为语文教育课程设计的基本理念。该标准还明确要求学生：“具有独立阅读的能力，学会运用多种阅读方法。有较为丰富的积累和良好的语感，注重情感体验，发展感受和理解的能力。能阅读日常的书报杂志，能初步鉴赏文学作品，丰富自己的精神世界。能借助工具书阅读浅易文言文。背诵优秀诗文240篇（段）。九年课外阅读总量应在400万字以上。”由此可见，阅读能力是语文能力的重要方面，中学生阅读能力的提高势在必行。另一方面，在经合组织（OECD）公布的2012年PISA（全称为Programme for International Student Assessment，即“国际学生评价项目”）测试结果中，中国上海在数学、阅读、科学三个领域表现优异，在65个国家（地区）中均列第一。这是继2009年获得全球第一之后有一次蝉联冠军，然而，针对上海PISA考试的成绩，进行深入分析和理论调研之后发现：在阅读素养方面，OECD平均成绩为493分，上海为556分，在65个国家和地区中排名第一。上海学生阅读成绩分布标准差小于OECD，差异比较小。在7个精熟度阅读等级中，其中最高的6级，上海占2.4%，仅略低于新加坡（2.6%），5级占17.0%，具有明显优势，2级以下的比例最低。在访问和检索、整合和解释、反思和评价等认知方面，上海学生的表现也都比较好，反映了上海课程内容比较均衡。“上海参加PISA测评的15岁学生分布在初中、高中两个阶段，由于初中实行就近入学的政策，学校之间的差异不明显，上海初中学生阅读成绩差异中，个人因素造成的占72%，学校因素占28%；高中阶段学生经过分流，学校之间的差异相对较大，在上海学生阅读成绩差异中，初高中合计，个人因素占62%，学校因素占38%（OECD的平均值分别为61%和39%）。这表明上海中学阶段均衡程度与OECD差不多，初中均衡程度明显好于OECD中学阶段总体情况”。然而，具体分析上海学生的阅读素养，则看到了以下的问题。从数据的分析，可以看出上海学生在2009年和2012年PISA测试中的优异表现及其各项数据，特别是在记忆和理解方面的突出成绩，在解答应用型问题时技能娴熟，但在在涉及自我调整策略等高阶思维的问题时，尤其在“访问和检索”、“反思与评价”方面，上海学生的表现明显不足。由此可以看出学生批判性思维和元认知的发展反面是比较欠缺的。事实上，国内中学语文教学课堂在自然描写、情感道德、历史文化传统等方面虽有不少优异之处，但在批判性思维的培养方面，的确重视不够。而另一方面，批判性思维与问题解决并称为思维的两大基本技能，被看作是学习的一个不可缺少的成分。正因如此，批判性思维正逐渐为中国教育界所重视，增强学生的批判性思维也成了学校教育的关键目标之一。众多学者对中学教学中培养批判性思维的途径、意义，科学探究与批判性思维的关系等进行了分析和研究，对学生批判性思维水平，教学中所遇到的问题以及批判性思维不受重视的原因等缺乏深入的探讨和调查。但是如何在中学生阅读教学中探索出一条提升学生批判性思维的途径，这是本课题要重点研究的内容。二、开放思考是批判性思维的钥匙关于批判性思维，美国学者罗伯特恩尼斯(Robert H.Ennis)早在1962年哈佛教育评论上就发文对其进行了定义：“批判性思维是合理的、反思性的思维，其目的在于决定我们的信念和行动。”这一旨在决定学生信念和行动的思维方式的起点，正是以学生为主体的开放思考。正如程红兵校长所言：“课堂的本质是师生之间的即时性对话交流，语文课堂的本质就是语文课上师生之间关于语文的即时性对话交流，对话的核心意义在于激活学生的思维，从而真正提升学生的语文能力，评价语文课堂效益如何、价值如何，首要的标准就是思维，就是看课堂当中的思维流量到底如何。”而开放思考的程度，便是决定课堂思维流量的“开关”和“钥匙”。学生为主体的课堂，这是新课标的要求，几乎人尽皆知。但是当下普遍的做法，是由教师来分析学生的学情，从而确定教学内容，笔者认为，这种做法难免如雾里看花、水中望月，因为教师的分析，与学生真正的学情之间，似乎还是“隔”了一点。鼓励学生敢于提问、直接提问，而不是老师预设的问题，这是实现教学有效性的基础，更是引导学生开展发现学习、鼓励学生带着探寻的好奇心开展学习、生成观点的基础。比如，在设计唐雎不辱使命一课时，我打算将这一主动权交给学生。在课堂上，笔者进行了短暂的题解之后，就鼓励学生根据题目大胆提出问题：师：仅仅看这个题目，大家想针对这篇文章提出哪些问题呢？生1：唐雎是谁？生2：使命是什么？生3：怎么“不辱”的？师：（板书这三个问题）好，这三个问题就是我们这篇文章要解决的重点问题。从表面上看，学生仅仅是将课文题目中的关键词一一提问，这过程中老师并没有做出任何指导，但是正是由于这一大胆放手的举措，激发了学生探究的兴趣，开启了学生思维的大门。正是由于这些问题使学生自己提的，所以在接下来的课堂中，学生始终带着自己的“课题”，以一种“发现”的眼光来阅读，在这种情况下，学生自己走向了教材，而不是由老师带着学生走向教材。当然，让学生学会提问，是需要老师在平时的教学中不断培养和训练的。但是需要明确的是，学生的思维能力的形成，正是以兴趣为起点、以问题为抓手的。在本环节学生提出的问题看似简单，但是他们却是学生的思维走向深入的基石，带着问题，学生自然而然地生成了对于“唐雎”这名外交家的理解和观点。并为批判性思维的开展奠定了基础。再比如，皇帝的新装是童话大师安徒生的一篇旷世杰作，被选入人教版七年级上册的教学单元，其单元导语指出，本单元的教学目的“是通过这些想象力丰富的故事，激发我们的阅读兴趣，培养联想、想象的能力，引导我们憎恶假丑恶，向往真善美”。这一教学目标很适合在课堂开展批判性思维教学，然而，落实到传统的皇帝的新装的课堂教学，大多数老师就会出现标签式的解读，即在课堂教学中引导学生认为孩子是“真善美”的化身，务必大肆讴歌竭力宣传；引导学生认识到骗子是行骗的，皇帝等大臣是愚蠢的，他们是“假丑恶”的代表，务必要口诛笔伐，一棒子打死。如此做法表面上似乎引导学生在价值观上有所发展，但是由于没有深入理解学生，没有深入理解文本，学生要么对经典丧失兴趣，要么会产生“非此即彼”的极端思想。要想在阅读课堂上真正培养学生的批判性思维，首先要做的，就是让学生打开，将文本打开，总而言之，就是让学生发表自己的看法。一旦课堂上出现学生的想法，批判性思维的大门才会打开。于是在笔者执教的皇帝的新装的课堂中，出现了这样的情景：（课堂任务：1.选择故事中的一个人物进行评价。2如果你是文中的人物，你愿不愿意做小男孩，为什么？）师：你们小组对哪个人物感兴趣？生：骗子！师：请你评价一下他们？生：我觉得骗子最聪明，他们操纵整个骗局，把一个国家的人都骗了！师：（感觉到氛围不太对）大家都欣赏骗子吗？欣赏骗子的同学请举手（全班整齐而自豪地高举双手，只有一个同学在犹豫）师：4同学，你没有举手，你说说你的看法。生4：（声音细微）我觉得我还是想做小男孩。师：为什么？生5：因为要做一个诚实的人。学生的思路打开之后，我们惊奇地发现，竟然在孩子们的心中，他们更加喜欢“假丑恶”的骗子，却不愿意做“真善美”的孩子，再这样的开放思考推动之下，学生批判性思维的大门缓缓打开。三、深入理解是批判性思维的基石批判性思维可以培养学生理性的怀疑和反思的态度，其核心精神是求真、公正、开放、反思。批判性思维的根本特征是“大胆质疑，谨慎断言”，类似于胡适先生的“大胆假设，小心求证”。南京大学哲学系教授张建军把批判性思维态度概括为“合理怀疑、合理置信”。因此，开展批判性思维的基础，便是深入全面地理解批判对象。需要强调的是，批判性思维不是“盲目批判”，而是批判盲目。所谓的盲目批判，就是片面、狭隘、极端、情绪地看待事物，而不是求真、公正、开放、反思地看待事物。要避免阅读课堂中出现“盲目批判”，就必须深入理解文本。巧合的是，在笔者执教的皇帝的新装的课堂中，恰好出现了学生的“盲目批判”：师：支持骗子的同学，能不能说说理由，B同学你来谈谈。生6：因为骗子很聪明啊！师：他的聪明体现在哪里？生7：他成功地骗了整个国家的人，还获得了很多金银财宝！（一些同学附和其言论）师：那你们欣赏骗子的原因是他成功了，他成功的标志是获得了很多金银财宝对不对？大部分同学：对！师：同学们，那大家有没有想过，他的钱是怎么得来的？（全班默然，学生开始思考）师：骗来的对不对？通过不正当的手段获取财富，这能不能成为“成功”的标志？师追问：大家联系我们的生活实际想想，如果我们的周围都是这样不择手段的“成功人士”，这个社会会怎样？生8：这个社会会没有诚信，大家都相互欺骗。师：说得具体一点，如果我们的食品生产者是这样的人，会怎样？生9：就会出现三聚氰胺、皮鞋牛奶，现在我们都不敢吃东西了。师：很好，如果我们的企业以赚取金钱为成功的标志，不择手段，不顾后果，会有什么结果？生10：我们的产品质量会越来越差，我们的生活环境也会越来越差。师：（总结）同学们，我们这个社会出现了越来越多的问题，读了这则童话，你们能够明白问题出在哪里了吗？没错，就是诚实的缺失，如果一个社会是功利化的，是金钱至上的，后果是不堪设想的，所以安徒生老人为了我创作了这样一则童话，他在呼唤诚实，呼吁正义。这就是我们学习童话的现实意义。学生在课堂上出现这种现象，是批判性思考的过程中必须经历的现象，亦是批判性思维的课堂上最为常见的现象。然需要提出的是，在传统课堂上，面对学生的“独特见解”，教师往往会顺势引导，乘机升华，将其打造为课堂的“画龙点睛之笔”。然而，笔者并没有选择盲目地鼓励学生，因为，在批判性思维的课堂上，深入理解、公正判断是基础，而以上现象中学生对“骗子”的独特见解，很明显是没有深入全面地理解骗子的动机和行骗后果的，所以，笔者与学生展开了一场辩论，在辩论中引导学生更加深入和全面地理解人物，理解童话“呼唤诚实”的主题。如果没有深入理解文本而盲目地开展批判，那么不仅会造成对文章主旨的曲解，更有可能对学生的价值观产生误导。鼓励学生大胆提问固然是激发学生思考积极性的良策，但是在课堂上，是不是需要所有的学生都提出自己的问题，是不是学生提出的所有问题都需要老师来解答呢？答案当然是否定的。但是如何处理好这两个问题之间的关系，对于课堂教学至关重要，事实上，尊重学生的主体性的课堂，一定要尊重学生的个体差异。正如佐藤学所言：“让教室里的学习成为每个学生都能得到尊重、每个学生都能放心地打开自己的心扉，每个学生的差异都得到关注的学习”。正是我们需要努力的方向。在文言文教学中，学生的个体差异表现得更加明显，因此，我们要整合学生的问题，比如在古文文意的理解中，笔者就尝试了学生自学、小组互学、教师检测的方式，还是以唐雎不辱使命为例：师：每一个同学在课前都预习了字词，请大家拿出来，以小组为单位来学习第一自然段的大意，并思考第一个问题，唐雎是谁？（生小组互学3分钟）师：A同学，请你找到能够证明唐雎身份的一句话。A生：安陵君因使唐雎使于秦。师：同组的B同学，你能不能翻译这句话？B生：安陵君就派遣唐雎出使秦国。师：C同学，安陵君为什么要派遣唐雎出使秦国？表面上看，在本环节的教学中，学生并没有提出问题，但是在本环节学生有没有思考呢？答案是肯定的，教师只不过以提问的方式来检测并推动学生的思维持续连贯地进行，从而形成一个有序的思维流。需要强调的是，在本环节，教师的提问便是教师与学生的互动，A同学的语文能力比较高，老师就检测他对文意的理解，B同学的语文基础较弱，老师则讲翻译的任务交给他，给每一个学生发言的机会，同时关注到了每一个学生的能力差异。三、多元假设是批判性思维的桥梁PISA测试反思与评价的评价框架指出：“处于水平5的学生能够进行严格的评价或假设”。那么为什么要在批判性思维过程中进行假设呢？其原因在于批判性思维是区别于传统逻辑思维的一种高阶思维。在逻辑学中，“确定性”与“有效性”一样是一个重要概念。它告诉人们，从什么样的前提可以推出什么样的结论，从什么样的前提不能推出什么样的结论。但是，现实生活中，由于不同的（有时甚至是大量的）隐含前提（假设）的存在，人们即使从同样的前提出发，也可能得到不同的甚至截然相反的结论。因此，要想对命题的结论进行批判，就必须对其前提进行深入了解，由此可见多元假设是批判性思维的桥梁。在阅读教学中，开展多元假设，能够促进学生对文本的理解走向更深的层次。不可否认的是，在课堂教学中，由于学生质疑能力的限制，或者对文本理解不够准确，难免有同学的问题是与文章无关的或者是没有价值的，面对这样的问题，绝大多数老师都会选择不予理睬。但是笔者想强调的是，教师在评价学生的疑问时，务必要审慎取舍，因为有时候，一些另类的疑问，恰巧是学生的疑点所在，而有些另类的疑问，则恰巧是引导学生的思维走向更高阶层的垫脚石。正因如此，执教者要在课堂上鼓励学生进行“多元假设”，并通过这一桥梁，帮助学生进入批判性思维的彼岸。在笔者执教的唐雎不辱使命的课堂上，就出现了这样的情形：师：（总结）文章最后一段可以看出，唐雎以万夫不当之勇最终使得秦王色挠，出色地完成了出使的任务，唐雎不辱使命！大家还有什么疑问？生1：老师，我想知道，唐雎真的用唇枪舌剑逼退了秦王吗？生2：唐雎能不能活着走出秦国宫门？生3：安陵国的最后的命运如何？这两个问题，似乎与文章没有多大关系，但是仔细想来，却与文章的主题息息相关。按照常规的理解，唐雎不辱使命生动地描绘了一场外交奇迹：小国使者唐雎，凭浩然正气威慑秦王，留下一段历史佳话。但若冷静下来思考，却发现唐雎的做法只不过是饮鸩止渴，秦王纵使在当时不杀他，也会在人身危机解除之后将他处死，甚至唐雎的行为还会给安陵国带来灭顶之灾。唐雎的言行于外交法则背道而驰。于是我将这两个问题交给学生来讨论，让学生结合文本，合理推测，唐雎后来会怎样？并给出理由。同时，笔者课前查阅了战国策魏策，发现此选文是魏策的最后一节，也就是说，自此以后，魏国便灰飞烟灭了。由此可以推测，唐雎此行或为后人杜撰，其真实性严重不足。于是在课堂上，笔者抓住了学生的这一“质疑点”，留出空间让学生来讨论，从而打开了学生批判性思维的大门。师：这个问题很好，同学们有没有这一个疑问呢？那接下来，请大家结合文本，也可以联系自己的历史知识，来为这个故事“证伪”。生4：文中说唐雎是作为使臣来靓见秦王的，按照礼节，使臣和君王之间距离应该比较远，而且在当时秦王左右应该有卫士，所以唐雎不可能实现刺杀秦王的目的。生5：我记得历史老师讲过，秦国法度森严，群臣侍殿上者，不得持尺寸之兵。唐雎怎么能带剑呢？生6：我看过荆轲刺秦王的故事，荆轲是一个强壮的武士，都没有刺杀成功，文中说唐雎是“先生”，可以推测他的年纪比秦王大，他怎么可能刺杀的了秦王？紧接着，笔者向同学们呈现了自己找到的素材，进一步证明学生的质疑。一个是本故事发生于“荆轲刺秦”之后，秦王守卫极其森严；其次是根据战国策记载唐雎游说魏王时，就已经九十多岁了，而课文记载“秦灭韩亡魏”，可见唐雎已近百岁高龄，有无此人尚且存疑，刺杀之事更是无从谈起。学生在课堂上通过这种批判性质疑，对所谓的经典进行了“礼貌”的怀疑。在课堂上，学生生成了有价值的问题，表达了自己精彩的观点，碰撞出了思维的火花。再比如，在笔者设计的皇帝的新装一课中，笔者首先引导学生注意到文本中固有的假设条件，即对皇帝和骗子的假设：师：同学们，请大家看故事的第一段：许多年前，有一位皇帝，为了穿得漂亮，不惜把所有的钱都花掉。他既不关心他的军队，也不喜欢去看戏，他也不喜欢乘着马车逛公园除非是为了炫耀一下他的新衣服。他每一天每一个钟头要换一套新衣服。人们提到他总是说：“皇上在更衣室里。”师：事实上，安徒生在皇帝的新装开始就已经将皇帝预设为一位昏庸的不关心国家的国王。可是大家想一想：如果将第一段删去，你认为这个骗局还有没有可能发生？如果能，请分析原因，并找出现实中的类似实例论证。生激烈讨论师：哪位同学想发表意见？生5：我认为如果皇帝不爱美，这个骗局不不会发生。师：那如果你是皇帝，你会怎么做？生5：把他杀掉！生一片唏嘘师：如果你当皇帝，那国民可要小心脑袋了，（众笑）哪位同学还想说？生6：我想问一问5同学，你是怎么知道他们是骗子的呢？你有没有见过他们的衣服？师：问得好！那如果你是皇帝，你会怎么做？生6：我会召开会议，请大家商量。师：很民主的国王！大家看看文中的国王是不是这样做的？生回答：是的！师：那么，好像不一样的故事开头，我们又回到了一样的情节中来了，为什么会这样？通过这一环节，笔者尝试让学生重视假设的意义，即我们在通话中将皇帝理解为昏君，其实是由安徒生老人早已预设的条件，同时，我又引导学生尝试将这一假设条件去除之后，再对文本进行关照，即讨论换一种假设条件会否影响故事的结局。通过多元假设的方法，课堂上架设起了一道通向批判性思维的深处进行的桥梁。四、比较辨析是批判性思维的关键批判性思维“它不再简单地“竖起大拇指”去肯定什么，或“挥舞大棒”去否定什么。它只是从合理性的标准出发，告诉人们，在日常推理、论证中应遵循什么原则，思考什么问题，注意什么事项，避免什么错误。它还提醒人们，日常推理、论证常常并无绝对的正确与不正确之分，推理、论证的前提是否正确，推理、论证中隐含着怎样的假设，这些假设是否正确，人们都可以有不同的看法，因而推理、论证可以得出什么样的结论，推理、论证的结论是否正确，人们也可以有不同的看法。”在进行了多元假设的分析之后，辨析不同前提下结论的相似性，从而在比较过程中思考其共同因素，这便是批判性思维的关键所在。基于以上思考，笔者在皇帝的新装教学中尝试让学生在不同的假设条件下推理结论，并对结论的共通性进行总结：师：同学们，让我们大胆假设：如果骗子说的话是真的，他们真能织出人间最美的布，这种布不仅色彩和图案都分外美观，而且缝出来的衣服还有一种奇怪的特性：任何不称职的或者愚蠢得不可救药的人，都看不见这衣服。可是整个国家的人都没有见过这种布，会产生什么结果？生激烈讨论生9：有可能有一位自以为聪明的国王，认为他们是骗子，把他们杀掉了。生10 ：有可能国王开会让大家去讨论，大臣们认为都没有见过这种布，把他们杀掉了。生11：还有可能全国人民都相信他们，他们真的织出这种布。生12：还有种可能，那就是像文章中所说的，大家听到了小男孩的话，把两个人杀死了。师：我来总结一下大家改编之后的新装：很久以前，有两个人来到京城，他们能织出一种布，任何不称职的或者愚蠢得不可救药的人，都看不见这衣服。国王听到之后，认为他们是骗子，将他们杀死了。大臣向国王上书，认为他们是骗子，将他们杀死了。一个小男孩说他们是骗子，于是大家都说他们是骗子，将他们杀死了。师：同学们，三个结局指向一个结局，那就是所谓的“骗子”被杀掉了，那么这个改编的故事告诉我们什么道理？生进步一思考生13： 这个故事告诉我们这个被大家认为的骗子都被杀死了。师：可是他们是不是骗子？生14：如果他们真的能织出这种布的话，那这个国家就错杀了一个好人。师：如果这些人是掌握先进科技或者真理的人呢？生15：这个故事让我知道了真理并不都掌握在多数人手里。师：那现实中如果一个人掌握了真理，可是大家都不认可他的话，会怎么样？我们的历史中有没有这样的事？生16:噢，我知道了，哥白尼的故事，还有布鲁诺！师呈现课件布鲁诺1548年出生于意大利诺拉城一个破落的小贵族家庭里。少年进入修道院学习，青年时期他逐渐对宗教产生了怀疑，反而成为哥白尼太阳说的热心宣传者，走上了为捍卫和宣传哥白尼学说而奋斗到底的道路。布鲁诺提出：在太阳系以外还有无以数计的天体世界。人类所看到的只是无限宇宙中极为渺小的一部分，地球只不过是无限宇宙中一粒小小的尘埃。布鲁诺为捍卫真理被教会烧死在罗马的百花广场。师：大家有什么想法？生默然师：布鲁诺为什么会被烧死？被谁烧死的？生17：他为了捍卫真理而死，是被民众以民主的名义烧死的。师总结：同学们，皇帝的新装在一开始就告诉我们这是一个骗子，骗子的骗局是整个故事的核心，可是，如果我们运用批判思维来重新审视这个问题的话，我们会发现不一样的道理，就像这一则改编的故事一样，生活中我们要防止上当受骗，更要注意不要以传统的思维扼杀真理，尽管他们暂时看起来荒诞不经。在这一课堂中，学生基于不同的前提，得出了相似的结论，即所谓的“骗子”都被处死了，在不同前提之下的相似性结论有何共同之处，经过比较，学生终于寻找到了相同点，即：在社会舆论中，我们往往以真理之名扼杀了真理。其根源在于我们并没有换一个角度看待问题、思考问题。再比如，在执教隆中对一课时，笔者引入了另一个故事让学生进行比较辨析，来启发学生思考。师：同学们，我们来读这些句子：（展示课件，生齐读）荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴、蜀，此用武之国，而其主不能守，此殆天所以资将军，将军岂有意乎？益州险塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝业。刘璋暗弱，张鲁在北，民殷国富而不知存恤，智能之士思得明君。师：从这一段话中，我们看到诸葛亮对天下大势意气风发的评说，我们能才想到刘备听到之后这番言论的心潮澎湃。可见诸葛亮能够施展抱负，与他的这一番话有紧密联系。不过老师翻看史书，找到了一个人也说过类似的话，大家看。（展示课件）（苏秦）说惠王曰：“秦四塞之国，被山带渭，东有关河，西有汉中，南有巴蜀，北有代马，此天府也。以秦士民之众，兵法之教，可以吞天下，称帝而治。”师：大家看，语言多么相似，可是苏秦的结果却是这样：（展示课件）秦王曰：“毛羽未成，不可以高蜚”弗用。师：为什么会有这样的差异？生8：苏秦没有找到一个像刘备这样的招贤纳士的君王。师：有道理，还有没有别的原因？生：沉默，思考。师：老师给大家看一下苏秦这一家人（展示课件）（苏秦）说秦王书十上，而说不行。黑貂之裘敞，黄金百斤尽。归至家，妻不下红，嫂不为炊，父母不与言。师：同学们从这一段里看到了什么？生9：他家好有钱，黄金百斤师：是真的有钱吗？生10：不是，应该是借的，因为“妻不下红”，妻子还要做手工，可见家里穷。师：那苏秦为什么要接黄金去游说？生11：想做官发财。师：那他失败之后家里人的表现呢？生12：他嫂子不给他做饭，他父母都不看他一眼，可见苏秦一家都是势利之人。师：那么诸葛亮是一个怎样的人呢？大家读一读1、2段。在本环节，笔者引入了另一个言论与诸葛亮极为相似的人物苏秦，并通过其言论的结果的差异，引导学生思考相似的言论，为什么一个成功，一个却失败了。事实上，从这一环节开始，笔者就试图通过苏秦这一反例，来引发学生思考隆中对一文的另一个核心价值。一开始已经有学生提到了君主的问题，但是这不是笔者引入反例的真实目的，于是笔者又引入了苏秦的家庭背景，让学生直观地感受到苏秦一家的“功利”之心，从而与诸葛亮高卧隆中，志向高远作出比较，在反例的比较之下，学生很容易就分清楚了诸葛亮与苏秦的差异，即一个是以“复兴汉室”为梦想而为天下奔走的高士，另一个却是以“功名利禄”为追求的势利小人。那么学生对隆中对流传千古的原因，便有了更深一层的认识，贤君刘备的求贤若渴，高士孔明的雄伟壮志，在那个茅庐之中，产生了强烈的共鸣，共同汇聚成复兴汉室的伟大梦想，从而演绎出一段流传千古的佳话。在反例的对比之下，学生从另一个方面认识到了隆中对的价值和意义。五、质疑评价是批判性思维的精髓批判性思维作为一种高阶思维，其目的在于指导人们建立起更加合理、公正的认识、分析和解决问题的能力，它的作用不是否定一切，而是合理判断；不是压倒对方，而是澄明自己。华中科技大学董毓教授指出：“批判性思维不是负面批判，也不是专门针对别人的。其实，批判性思维首先是针对我们自己的观念的反思，而且它的过程和目标都是找到更好的观念，做出合理的行动。”，在批判性思维中，我们不是为了争输赢，亦不是为了彰显自己的聪明智慧，而是为了完善我们自己的理性和思想。为我们解决问题指导方向。在皇帝的新装课堂教学的结尾，笔者引导学生对文本中的现象进行了审慎评价：师：同学们，这个结论是源自童话的，也是现实的。这个结论是荒诞的，也是沉重的。请大家对比一下，皇帝的新装和改编的故事，都是荒谬的结局，可是他们荒谬之处有没有共同点？生思考师：大家要跳出人物本身，而要从整个事件中去提炼。比如，皇帝的新装里，皇帝按照程序走了，但是结局却错了，改编的故事呢？生18：两个故事的共同之处在于，在程序上没有错误，但是结局却错了。师：很好，为什么会有错误的结局？比如在皇帝的新装中，皇帝为什么会上当？穿了他自己爱美之外？生19：因为没有大臣告诉他真相。师：那改编的故事呢？生19：也没有人对所谓的“骗子”的称号产生怀疑。师总结：在皇帝的新装中，整个国家只有两种声音：1、这件衣服真漂亮，2、他什么也没穿（孩子），同样在改编的故事中，整个国家同样只有两种声音：1、我能织出这种布，2、你是骗子！其共同点在于：没有第三种声音，在生活中，非此即彼，非黑即白的事例数不胜数，可是要知道，世界