联合DNA 倍体分析和CEA 检测在胸腹水.doc

联合DNA 倍体分析和CEA 检测在胸腹水性质鉴别中的意义陈震球张振玉陶立生【摘要】目的探讨DNA 倍体分析和癌胚抗原(CEA) 检测鉴别良、恶性胸腹水的价值。方法104 例胸腹水患者分为良、恶性两组,同时进行DNA 倍体分析和CEA 检测。结果DNA 倍体分析灵敏度8110 % ,特异度9513 % ,诊断指数01763 。CEA 检测灵敏度4813 % ,特异度9315 % ,诊断指数01418 。两者灵敏度及诊断指数差异有统计学意义。两者联合诊断的灵敏度为8612 % ,特异度为9113 %。结论DNA 倍体分析对胸腹水恶性肿瘤诊断价值高于CEA ,联合CEA 检测时的诊断价值更大。【关键词】胸腹水;DNA 倍体分析;癌胚抗原【中图分类号】R735 【文献标识码】A 【文章编号】025323685 (2009) 0921019202Signif icance of DNA ploidy analysis and CEA assay in differentiating the malignant from the benign inpleuroperitoneal fluids CHEN Zhenqi u , ZHANG Zhenyu , TAO Lisheng. Aff iliated Nanjing FirstHospital , Na njing Medical University , Na njing 210006 , CHINA【Abstract 】Objective To evaluate the significance of DNA ploidy analysis andcarcinoembryonic antigen ( CEA ) assay in differentiating the malignant f rom the benign inpleuroperitoneal fluids. Methods Pleuroperitoneal fluids of 104 patient s were examined by DNAploidy analysis and CEA assay. Results With DNA ploidy analysis ,the sensitivity and specificity ofdiagnosis were 8110 % and 9513 % ,respectively ,with a diagnosis index of 01763. With CEA assay ,thesensitivity and specificity of diagnosis were 4813 % and 9315 % ,respectively ,with a diagnosis index of01418. The differences of sensitivity and index of diagnosis were significant between the two methods.The sensitivity and specificity of diagnosis were 8216 % and 9113 % ,respectively ,when combined useof the two techniques. Conclusion DNA ploidy analysis is more valuable than CEA assay indifferentiating the malignant f rom the benign in pleuroperitoneal fluids ,which is better if combined useof the two techniques.【Key words】Pleuroperitoneal fluids ; DNA ploidy analysis ; Carcinoembryonic antign J iangsu Med J , Sep tember 2009 ,35 (9) :101921020. 作者单位:210006 南京医科大学附属南京第一医院消化病科胸腹水脱落细胞病理学诊断是临床区分良、恶性肿瘤的重要依据,但文献报道恶性胸腹水中的癌细胞检出率仅为40 %50 % 1 ,而且细胞病理学诊断需反复多次采样,且受检验者主观影响。流式细胞术( FCM) 反映细胞内DNA 含量,提供细胞活动和增殖信息,近来用于肿瘤的诊断研究2 。我们通过FCM2DNA 倍体分析并结合临床常用的肿瘤标志物CEA ,来探讨两者在胸腹水鉴别诊断中的意义。资料与方法一、一般资料收集我院2008 年1 月10 月胸腹水患者104例,男62 例,女42 例,年龄2492 岁,平均6613岁。其中,胸水54 例,腹水50 例。根据患者最后的诊断分为良性组和恶性组。恶性组58 例,肺癌25例,肝癌20 例,胃癌6 例,肠癌5 例,胰腺癌2 例。良性组46 例,肝硬化17 例,结核性9 例,炎性8 例,充血性心力衰竭5 例, 尿毒症4 例, 低蛋白血症3 例。二、方法应用SPICM2DNA 全自动细胞肿瘤筛查分析系统对胸腹水的良、恶性鉴别:抽取胸腔积液50 ml ,4 h 内进行细胞离心后涂片,HE 染色行常规细胞学检查,用Feulgen 染色做全自动DNA 图像分析。DNA 倍体异常分为: (1) DNA 指数在115215 的3C、4C 细胞 被测上皮细胞的10 %(异常增生) ;江苏医药2009 年9 月第35 卷第9 期Jiangsu Med J ,September 2009 ,Vol 35 ,No. 9 1019 (2) 出现DNA 指数 215 的DNA 倍体异常细胞(5C 细胞) 。以DNA 指数 215 作为阳性。采用化学发光免疫法测定CEA ,以CEA 10g/ L 为阳性。三、统计学处理采用Stata 910 统计学软件,计算两种诊断方法的灵敏度、特异度及诊断指数,采用2 检验比较组间的阳性率,诊断指标的比较采用U 检验3 , P 0105 为差异有统计学意义。结果一、FCM2DNA 倍体分析恶性组中有47 例(8110 %) 出现异倍体,良性组中有2 例( 413 %) 出现异倍体,两组比较( P 0105) 。DNA 倍体分析灵敏度8110 % , 特异度9513 %,诊断指数4 (灵敏度+ 特异度- 1) 为01763。二、CEA 检测恶性组中有28 例(4813 %) 阳性,良性组中有3例(615 %) 阳性,两组比较( P 0105) 。CEA 检测灵敏度4813 % ,特异度315 % ,诊断指数01418 。三、DNA 倍体分析与CEA 测定诊断试验根据两个诊断试验的灵敏度、特异度及诊断指数进行U 检验,两者在灵敏度及诊断指数方面差异均有统计学意义,特异度差异无统计学意义(表1) 。表1 良、恶性胸腹水DNA 倍体分析与CEA 测定诊断试验综合评价项目灵敏度特异度诊断指数DNA 倍体分析0. 810a 0. 953 0. 763aCEA 检测0. 483 0. 935 0. 418与CEA 检测比较,a P 0105四、DNA 倍体分析联合CEA 检测效能评价两种诊断方法串联灵敏度为01431 ,特异度为01978 ;并联灵敏度为01862 ,特异度为01913 。可见并联诊断效能优于串联诊断效能。讨论胸腹水良、恶性鉴定是临床常见问题,胸腹膜活检及胸腹水细胞学检查是现在临床上常用的检测方法,但其敏感性低,恶性肿瘤检出率低,而且受病理医生的主观因素影响出现一定的假阳性,从而影响临床诊断。染色体数目和结构的异常是肿瘤细胞的特征之一,而染色体的异常表现为DNA 含量异常。因此,胸腹水脱落细胞中出现异倍体高度提示恶性胸腹水。近10 年来,随着流式细胞技术的迅猛发展,细胞DNA 含量测定和细胞周期分析技术为肿瘤的诊断提供了一个全新的领域。流式细胞术能快速准确地进行细胞内DNA 含量分析,并避免了主观因素的影响,为恶性胸腔积液的诊断提供了一种较可靠的方法,并可弥补常规细胞学检查的不足。本实验恶性组58 例患者DNA 倍体分析有11 例(11/ 58 ,19 %) 为正常二倍体,造成假阴性的原因:(1) 肿瘤细胞本身就是二倍体细胞,其DNA 含量没有发生改变。( 2) 胸腹水中肿瘤细胞含量较少,DNA 直方图中的肿瘤细胞异倍体被正常的二倍体细胞如白细胞、间皮细胞所掩盖。(3) 临床标本从采样到送检过程及实验操作等过程中出现的误差5 。CEA 是临床上常用的恶性肿瘤指标之一,在正常成年人血清中的含量很低,一般小于10g/ L ,而在肺癌等恶性肿瘤患者血清中的含量可显著升高6 。本研究通过对104 例良、恶性胸腹水患者的DNA 倍体分析和CEA 检测表明CEA 灵敏度和诊断指数均低于DNA 倍体分析,在特异度方面无统计学差异。而诊断指数是对误诊率和漏诊率的综合判断,诊断指数越接近1 ,说明试验的正确性越高。因而,表明DNA 倍体分析作为辅助手段诊断良、恶性腹水的价值高于CEA 检测。本实验还表明,通过并联DNA 倍体分析和CEA 检测可以获得更高的灵敏度,从而获得更好的临床价值。尽管FCM2DNA 倍体分析有一定假阳性率和假阴性率,其诊断正确率达到9113 %,表明流式细胞术DNA 倍体分析在良、恶性胸腔积液的鉴别诊断中,是一项重要的可信赖的指标。如果能进一步把握好实验的各个环节,提高实验的灵敏度和特异度,再结合CEA 等指标,可以更好地为临床服务。参考文献 1 陈灏珠. 实用内科学M . 第11 版. 北京: 人民卫生出版社,2001 :164221648.2 王俊利,陈学杰,曾江辉. DNA 倍体分析和CEA 在胸腹水鉴别诊断中的价值J . 中国现代医生,2008 ,46 (2) :32234. 3 胡书孝,刘顺智,师建国. 实用临床统计学M . 北京:军事医学科学出版社,2000 :1632172. 4 冯加喜,陈葆国,林云. 胸液细胞DNA 倍体分析和癌胚抗原测定在恶性胸液中诊断价值的对比研究J . 中国呼吸与危重监护杂志,2003 ,2 (2) :77278. 5 Saha I ,Dey P