2016年学区房新政策 _0

精品文档2016全新精品资料全新公文范文全程指导写作独家原创1/52016年学区房新政策学区房，从某种意义上讲，学区房是房地产市场的衍生品，同样也是现行教育体制下的一个独特的现象，随着社会竞争的日益激烈，家长为使孩子不输在教育的起跑线上，不惜花费重金购置一切属于教育质量好的小学学区的房产。2016年购买学区房有哪些政策规定下面就带你来了解一下教育部办公厅于2016年1月26日下发了关于做好2016年城市义务教育招生入学工作的通知，明确提出在教育资源配置不均衡、择校冲动强烈的地方，根据实际情况积极稳妥采取多校划片。这是教育部首次在官方文件中提出实施多校划片。多校划片是指一个小区对应多个学校。根据通知要求，多校划片会将热点小学、初中分散至每个片区，确保各片区之间大致均衡。在具体操作中，实行多校划片将通过随机派位方式分配热点学校招生名额。派位未能进入热点学校的学生，仍应就近安排至其他学校入学。鼓励地方推行多校划片2015年11月26日教育部基础一司司长王定华表示，精品文档2016全新精品资料全新公文范文全程指导写作独家原创2/5教育部考虑推行“多校划片”，即一个小区对应多个小学初中，让买了学区房的家庭不确定到底能上哪个学校。多校划片是指一个小区对应多个学校。根据通知要求，多校划片会将热点小学、初中分散至每个片区，确保各片区之间大致均衡。简单来说就是，按照此前“就近入学”的政策，房子与学校的关系是固定的，家长对孩子上什么样的学校有着稳定的预期，因而敢于投资，从而催生了所谓的“天价学区房”，形成“择校热”。而在实行多校划片之后，房子与学校不再是一一对应关系，花再多的钱买房也未必能上心仪的学校，风险系数大大增加，家长自然也不敢贸然投资。有媒体称此举是“教育部放大招，你的学区房可能白买了”，听上去有些夸张，但却不无道理。很难说究竟是“择校热”推高了“天价学区房”，还是“天价学区房”助长了“择校热”，但有一点可以肯定，在不少地方尤其是一线城市，“学区房”的价位即便不能称为“天价”，也已经大大超过了其实际价位，其关键就在于“学区房”中所富含的优质教育附加值。有钱人太多，而优质教育资源太少，这便为“花钱上名校”创造了条件，从而扭曲了教育公平。推行和实施多校划片，就是教育资源的又一次重新分配，精品文档2016全新精品资料全新公文范文全程指导写作独家原创3/5理论上可以给“学区房”降温，让所有孩子站在同一起跑线，人人都有机会上名校。但有必要指出的是，“学区房”降温并不绝对等同于教育公平，多校划片充其量也仅仅是一个权宜之策。一方面，此举知易行难。从具体操作看，实行多校划片将通过随机派位方式分配热点学校招生名额。但名校资格如何认定，小区所对应的名校和普通学校的比例如何安排，名额如何分配，这些问题无论怎么样经过缜密的设计，由于牵涉到各个利益，本质上是个“零和游戏”，最终都难免会引发争议。另一方面，随机派位方式分配名额，事实上也类似于“教育大锅饭”，有着太多的偶然性，也很难说是一种科学的方案。同一小区的两个孩子，一个上名校，一个上普通学校，必然会引发巨大的心理落差，形成另一种意义上的教育不公。问题显然还出在“名校”本身。换言之，只要有“名校”这种事物，只要一个地方存在校际间的明显差异，教育公平就很难有真正意义上的实现，只不过表现的方式不同而已。在义务教育阶段，为追求教育公平，大致走过三种路径，最早是择优录取，高分学生上名校，加大了学生负担。后来是就近入学，引发了学区房和择校热。现在是精品文档2016全新精品资料全新公文范文全程指导写作独家原创4/5多校划片，随机分配。从分数到房子再到“靠天收”，说白了就是要么拼孩子，要么拼爹，要么拼运气，没有本质上的区别，最终都是为了“上名校”，在下一步的竞争中领先别人一个身位。“名校”的概念只应该出现在高等教育中，而不是义务教育阶段。义务教育中的“名校”事实上也只是分数、升学率乃至教育政绩的代名词，并不意味着更好的教学质量和理念，某种程度上甚至是违背教育规律的。因而，促进教育公平，应着力于破除“名校”思维，改进现有的教育管理模式。一方面，教育主管部门应该对教育资源进行更公平合理的分配，通过政策倾斜和引导，尽快填补学校间的差异另一方面，中小学校也主动进行教育改革，积极开展多元化、个性化教育，淡化“名校”观念，尝试更多的可能性，而不是在应试教育的道路上进行恶性竞争。而且教育部还“钦点”了24个城市的名，要求这些城市所有县市区100的公办小学、90的公办初中要实现划片入学。这24个城市分别是北京、天津、上