【课题研究结题报告】教育培训机构的现状调查及其建设标准研究

课题名称： 教育培训机构的现状调查及其建设标准研究 课题批准号： 题类别： 教育部重点课题 课题资助经费： 2 万元 学科分类： 成人教育 课题鉴定时间： 2011 年 4 月 课题负责人： 胡东成 清华大学 主要成员： 阎桂芝 王爱义 彭瑞霞 吴庚生 卢志强 I 研究总报告 教育培训机构的现状调查及其建设标准研究 序 言 在国家政策的大力扶持下，随着社会培训需求的大幅激增，近年来，我国的教育培训机构数量猛增，规模不断壮大，但同时也 暗藏了 许多的问题。如 培训机构鱼龙混杂，缺 乏统一的 准入和门槛；培训机构类型多样，缺乏统一的管理；培训机构办学行为随意，缺乏 有效的外部监督 。面对这些问题，洞悉教育培训机构发展现状，把握培训机构办学和管理特征，明晰培训行业存在的问题， 构建 培训机构的行业标准就成为迫切需要研究的课题。 但从目前的研究成果来看，关于教育培训机构的调研一般范围较为狭窄，鲜有针对我国不同地区、不同类型教育培训机构的全面调查；研究方法有待完善，缺乏一手数据的收集和分析；问题分析不够深入，缺乏不同地区、不同类型培训机构之间的比较研究；对策研究不足，缺乏对机构建设标准指标体系的探索。 因此，在国内现有研究不足以理清症结的情况下，启动全国范围的针对不同类型教育培训机构的调查及其建设标准的研究势在必行。 本课题 对教育培训机构的发展现状和建设标准问题的研究，建立 在大量 的 文献和实证调研基础上， 研究结论和政策建议不仅对 政府部门 更好地 管理教育培训市场 、调节规划教育培训机构的发展运作 具有重要的理论意义 ， 对于 广大教育培训机构了解 自身 所处环境、瞄准发展定位 、 完善质量管理 也具有重要的现实意义 。 要 课题 采用文献和实证调研两种研究方法对我国 教育培训机构 的 发展现状和标准建设问题展开 了 系统 而深入 的研究 。 关于我国教育培训机构 的 发展现状 ，课题从三个角度展开了 分析 ：一是教育培训机构发展的外部环境，包括法律、制度、经济、文化等环境；二是教育培训机构 的 发展现状，课题通过大量的实证调研， 采用 计分析方法和比较分析方法，从基本情况、办学行为和管理运作三个维度，分析了 教育培训机构的整体状况、地区间差异、类型间差异以及规模差异；三是教育培训机构发展面临的困难及政策建议，课题 总结了 当前 教育 培训机构发展 面临的 四方面 主要困难，从教育培训主管部门 的 角度提出了 突破 培训机构 发展瓶颈 的政策建议 ，其中，推进教育培训机构标准建设 ，尤其是合格标准和优秀标准的建设， 是促进培训市场健康、有序发展的重要 举措 。 关于教育培训机构标准建设的研究，课题在大量调研国外教育培训机构标准建设的成功经验 、我国教育培训机构发展现状 基础上，分析了我国教育培训机构标准建设的必要性以及标准建设的思路，重点对教育培训机构的合格标准和优秀标准进行了研究，从标准的含义、制定原则、指标内容和发布实施等角度展开了探讨，最后围绕建设适合我国实际的教育培训机构标准运行机制问题展开了全面而深入的探讨。 容结构图 1 一、 研究问题 1、 研究目 标 本课题的研究目标 具体来 说包括 两方面： (1) 关于教育培训机构发展现状的研究。 课题旨在通过 实证调研 ，系统了解全国范围内教育培训机构的总体现状与发展特征 ； 了解不同地区、不同类型和不同规模教育培训机构的特征和差异 ； 发现教育培训机构发展面临的困难，并提出解决的政策建议。 (2) 关于教育培训机构标准建设的研究。 课题 将对国外继续教育机构标准建设的成功经验展开广泛的调研，提出我国教育培训机构标准建设的思路；重点对合格标准、优秀标准的建设展开深入研究，分别从标准建设的目标、原则、指标内容、评价方法、发布与实施等角度展开探讨；为我国教育培训机构的标准建设提出 具有实 操性的政策建议。 总的来说 ，课题就是要在实证研究基础上探寻教育培训机构发展的特征，从培训机构和政府管理两个角度为培训机构的持续健康发展提供 参考 意见。 2、 选题意义及研究价值 当前教育培训行业内竞争激烈、鱼目混珠，对我国教育培训机构的发展现状进行调查分析，并在此基础上进行培训机构的建设标准的探讨，无论对政府主管部门还是对教育培训机构自身都具有重要意义。 (1) 当前国内培训机构普遍存在着定位不准、同质化经营等问题。对教育培训机构主管部门来说，可以通过该课题研究全面了解我国教育培训机构的发展特征及存在的问题，把握 整个教育培训行业的一般规律和基本要素，对教育培训机构的建设标准的分析，有利于主管部门规范教育培训市场和行业环境，指导教育培训机构的运作，为决策提供依据。 (2) 本研究有助于广大教育培训机构了解自身的运营特点、瞄准定位，为培训机构额自我评价提供了可参照的标准，促进自身的规范化发展，提升我国教育培训机构的发展水平。 2 3、 研究假设 根据文献调研结果，课题在对教育培训机构发展现状的实证研究之前提出了以下 5 个研究假设： (1) 教育培训机构办学行为不规范，表现在 办学场所不稳定 ， 培训项目缺乏监管 ， 没有建立内部的 质量保障与评估体系； (2) 经营水平较低， 表现在学员服务不完善，广告宣传不规范，市场化程度不高等方面 ； (3) 教育培训机构内部 管理，制度建设不完善，不重视员工发展，管理缺乏远见 ； (4) 一线城市 教育培训机构的办学行为 和管理运作上更规范； (5) 高校下属培训机构在办学和管理上更规范，社会民办培训机构的市场化程度更高 。 4、 核心概念 （ 1） 教育培训机构 我国的教育培训机构数量庞大、类型复杂，既有开展学历的、也有开展非学历的，既有公办的也有民办的。目前国家的政策法规中尚无对“教育培训机构”的统一定义，只是在各省市有一些关于“社会力量办学”及“民办非学历教育培训机 构”的规定。在本课题中，教育培训机构指的是开展非学历教育、不颁发学历证书的教育培训机构，包括公办与民办两类。 根据不同的分类标准，教育培训机构有多种类型，在参考已有研究成果（李春苗，林泽炎， 2004；梁常勇， 2005）的基础上，研究者从培训机构主体构成属性的角度将我国的教育培训机构分成 7 类，确定为本课题的调查研究对象，包括：高校下属培训机构、政府背景的培训机构、行业协会下属培训机构、科研单位下属培训机构、企业下属培训机构、社会民办培训机构、境外培训机构。 本报告中的教育培训机构，主要指提供非学历教育培训的办 学机构。包括只提供非学历培训的办学机构，也包括既提供学历教育同时也提供非学历教育的办学机构。 （ 2） 教育培训机构标准 3 教育培训机构标准，指的是由政府统一颁布的教育培训机构共同遵守的关于教育培训办学行为、管理运作等的要求和规范。其目的是帮助政府更好地规范和管理教育培训机构办学行为，提高教育培训办学质量，保障教育培训消费者利益，促进我国教育培训事业的持续、良性发展。 教育培训机构标准有很多种类型，根据教育培训机构现状调研的分析报告，课题组认为，现阶段我国最迫切需要建设的是合格标准，也可以说是教育培训机构的准入标准，其 次是优秀标准，也是教育培训机构的自我提高标准。 二、理论基础及相关研究成果 截止到 2008 年 8 月 课题 立项 ，我国关于教育培训机构现状和标准的研究基础和相关研究成果，课题组 从 教育培训行业的总体状况 、教育培训机构现状 特征和问题 以及教育培训机构 建设 标准三个方面 进行了梳理 。 并 通过对相关材料的归纳和分析，总结现有研究不足 。 （一） 关于教育培训机构发展现状和标准建设的 文献综述 1、 关于我国教育培训行业总体状况的研究 目前，主要的研究集中在教育培训市场的总体规模、当前教育培训形势和特征的研究、不同地区的教育培训现状特征和比 较等方面。 （ 1） 教育培训市场的总体规模 从现有文献的分析可以发现，我国教育培训市场规模容量巨大。 从教育培训行业的市场规模来看，统计数据显示，中国教育培训业规模正以每年 30%的速度递增， 2007 年中国教育培训业收入达到 1000 亿元。近期由中国连锁经营协会根据中国居民储蓄余额做出的一项估计显示，当前中国培训教育市场的潜在规模可达 3000 亿元，并保持着迅猛的发展速度。 从参与培训的人数来看，据世界银行学院 2007 年的一份报告中显示，中国13 亿人口中，还有 从业人员需要更新知识和技能。另据教育部统计， 2002年 到 2007 年底，全国专业技术人员接受继续教育超过 7000 万人次；截至目前，农村实用技术培训超过 6000 万人次，农村劳动力转移培训 3500 多万人次；职工教育培训已达到每年 9100 多万人次。 4 从办学机构的规模来看，全国各类教育培训机构由 1991 仅有的 4000 多家发展到 2006 年的五万多家（冯长根， 2007）。主要集中在北京、上海、深圳和广州等经济发达地区。 我国教育培训市场的培训项目多、内容全，基本涉及到所有社会职业需要的领域及范围，同时也充分反映了社会职业对教育培训的需求。外语培训和 训是教育培训的两大支 柱。与此同时，其他诸如企业管理类培训、金融培训、辅助考试类培训等，也都具有广阔的市场（陈奕雄， 2007）。 在教育培训市场中，各类培训项目的平均收费标准差别明显。有人认为，从培训项目类别上来看，“学历学力”、“国外认证”和“专业技术技能”培训的平均收费标准较高；“考试辅导”和“国内认证”培训的平均收费标准最低。总的来说，教育培训项目的收费标准与培训时间和课程的复杂程度、未来职业回报率有一定的关系（李春苗、林泽炎， 2004）。 （ 2） 教育培训市场的发展特征 开业指导 2008 年的研究指出，国内的教育培训市场在 2001 年到 2005年处于探索阶段，经过 2006 和 2007 年的迅速发展后，在 2008 年再往后的 5 年，将会异常火热。持该种看法的研究者居多，认为我国的教育培训业已经进入了一个快速发展的时期，即处于产业发展的成长期（张社梅， 2004）。通过，可以梳理出处于成长期的中国教育培训市场具有如下几大特征： 一是教育培训产业具有较高的产出增长率和利润率。教育培训也存在着很高的市场需求，培训产值的年均增长率在 130，培训业的利润率在 30%以上（王瑞林， 2002；董兵， 2004；张社梅， 2004）。培训市场的利润较高，竞争正日 趋激烈，个人和机构等各种各样的培训供给者纷纷加入市场，甚至国外的许多培训机构也开始进军中国市场。 但也有学者指出，由于培训市场进入门槛较低，随着竞争对手的增多，培训市场已经开始步入微利时代（马永斌、吴志勇， 2005）。 二是教育培训已经形成品种与门类比较齐全、生产经营领域、经营方式和手段较为独立的产业格局。教育培训供给的数量呈爆炸式增长，教育培训各个领域的竞争正日趋激烈，面向不同群体的培训服务不断得以充实和完善（刘多伟，2001）。而且，借助迅速发展的互联网，教育培训的经营方式与手段突破了传统模式，新的经营 方式方法不断被开发，教育培训已经成为独立的新兴产业（王红，2005）。 三是教育培训产业呈现出多元化、网络化、知识化、媒体化的特征，教育培 5 训产业投资主体复杂多元，这些教育培训机构都有相应的教育技术平台支持，主打的培训项目多为国际、国内高级或炙手可热的紧缺人才，在市场开发上，教育培训机构都注重宣传，各种教育培训广告比比皆是（张社梅， 2004）。 （ 3） 教育培训市场的区域特征和比较 由于历史和地理因素的影响，我国在政治、经济和文化领域内都存在地区发展不均衡的现象，各地情况差异巨大，也使研究者们非常关心中国不同地区间的教育培训市场的现状。有学者认为，可以根据工商业发达程度和地域因素两个标准来梳理国内的教育培训市场特征（张社梅， 2004）。 整体而言，国内教育培训市场又可分为东部市场和西部市场。得益于发达的工商业及区域经济。我国东部地区生产力发达经济发展水平高，因而教育培训市场较活跃。进一步细分，根据工商业发达程度，广东、上海、北京等地区区域经济十分发达，企业发展较快，社会学习热情高，需求量大，是教育培训业集中发展的地区，其培训额度在整个培训市场上所占比例大。江、浙地区有较大的市场潜力，只是由于外部环境和购买动机尚未形成， 因此潜在需求还没有完全转换为现实需求，需要花大力气去开发。而西部地区工商业相对落后，受经济文化环境制约，教育培训需求相对不足，没有大型的品牌教育培训机构建立，因此西部教育培训市场还尚未真正形成。 教育培训机构市场份额占有率和教育培训项目市场份额占有率、收费水平等在不同地区间也呈现不同的特征。教育培训机构市场份额的占有率受地区经济环境影响，沿海及经济发达地区城市“民办培训”机构占教育培训市场份额的比例最高；西部城市“政府行业背景”培训机构占培训市场份额的比例最高。全国主要城市的 8 类教育培训项目占培训市场份额比 例差别较大。上海、大连、武汉、北京等市的“外语培训”占教育培训市场份额比例最高；杭州、沈阳、西安、武汉、重庆、成都、深圳、天津等城市“一般职业技能培训”占当地教育培训市场份额比例最高；大连、广州市“专业技术技能培训”占教育培训市场份额比例最高。各城市教育培训项目的收费标准也与当地经济状况有密切的联系（李春苗、林泽炎， 2004）。 （ 4） 教育培训市场存在的问题和发展趋势 虽然取得的成绩良多，但处于成长期的中国教育培训市场不可避免地存在着许多问题。归纳而言，主要是教育培训机构管理不规范和教育培训市场发展后劲不足两大方 面。 6 教育培训机构管理方面，从政府的宏观管理方面来看，由于继续教育民主科学管理机制尚未形成，政府责任不明确，分权模糊，且尚无明确的立法，导致中国培训市场秩序混乱，竞争不规范，且市场监督困难；而从教育培训机构自身来讲，也存在着办学理念狭隘和功利化、培训课程缺乏创新、设计不科学的问题。（郭文霞， 2005）教育培训机构的从业人员良莠不齐、素质有待提高；许多教育培训忽视自身品牌建设、缺乏长远目标，因此，目前教育培训行业的市场集中度很低，大品牌培训机构很少（马永斌、吴志勇， 2005）。 教育培训机构发展方面，中国的教 育培训市场面临着教育培训资源有效供给不足，市场运行体系还没有建立起来的问题（董兵， 2004）。特别是中国加入，需要履行教育市场准入承诺，国外教育机构通过连锁经营的方式抢占非学历教育培训市场，使得我国的非学历教育培训市场和正处于竞争和发展战略时期的培训机构面临前所未有的挑战（胡焰初 黄进， 2003）。 此外，研究者也总结了教育机构未来的一些发展趋势，主要有以下几方面： 一是由“杂牌”竞争向品牌竞争过渡。品牌是生存之本，品牌效应体现了竞争力。随着市场的不断发展，丰厚的利润不断吸引着具有资金、人力等资源优 势的大教育培训机构涉足。他们凭借强大的品牌和资源优势抢滩教育培训行业市场；二是培训内容细分化、综合化和高层化。教育培训市场沿着个性化打造、培训项目多元整合、以行业精英为焦点三个不同的方向发展；三是教育培训市场由东部向西部转移；由城市向农村转移。（张社梅， 2004；马永斌、吴志勇， 2005；陈奕雄， 2007） 2、 我国培训办学机构的现状、特征和问题研究 作为教育培训市场供方的教育培训机构经历 20 多年的发展，正朝市场细分、品牌经营和连锁经营方向发展，竞争者越来越多，市场竞争也越来越激烈。对教育培训机构的规模和产 品、管理和发展战略、经营方式、办学模式等的研究正日益成为学术界的热点。关于教育培训机构现状的调研中，主要成果有普通高等学校继续教育现状调研（教育部课题， 2005）、职业教育培训机构与国有培训机构现状（周施恩，宋倩，葛瑛， 2001）。这类研究多是针对某一类型教育培训机构的现状调查，尚无针对我国不同类型教育培训机构的全面调查，更缺乏不同类型培训机构之间的比较研究。为此，我们更着重从定性研究中梳理教育培训机构的现状。 （ 1） 教育培训机构的定义和类型 7 我国的教育培训机构数量庞大、类型复杂，既有开展学历的、也有开展非学历的 ，既有公办的也有民办的。目前国家的政策法规中尚无对“教育培训机构”的统一定义，只是在各省市有一些关于“社会力量办学”及“民办非学历教育培训机构”的规定。虽然定义不同，但学者们基本比较认同以下的定义，即教育培训机构是指社会组织、个人和中外合作办学机构，利用非国家财政性教育经费，依照相关的法律法规，面向社会举办不具备颁发学历文凭资格的培训活动的办学组织。“非学历性”是教育培训机构的重要特点。教育培训机构提供短期的非学历培训，由于办学主体性质不同、发展程度不同、规模不一，它们可以是培训学校、培训中心、培训公司或者 教育集团等（梁常勇， 2005）。 根据不同的分类标准，教育培训机构有多种类型，已有研究成果（李春苗，林泽炎， 2004；梁常勇， 2005）显示，研究者一般从培训机构主体构成属性的角度将我国的教育培训机构分成：高校下属培训机构、政府背景的培训机构、行业协会下属培训机构、科研单位下属培训机构、企业下属培训机构、社会民办培训机构、境外培训机构。 教育培训机构类型按照办学主体资格划分，可分为“民办”与“官办”。“官办”培训市场主要指以各类大学、有关国家机关为办学主体的培训市场。相对于“官办”培训市场，“民办”培训市场 则指以各种民间培训机构为办学主体所形成的培训市场。“民办”市场又可分为外资办学培训市场、中外合资办学以及国内民办培训机构等等（张社梅， 2004）。 但也有研究者根据教育培训机构的产品类型将其分类为研发型或产品型、市场型、导入型、跟随形四种（马永斌、吴志勇， 2005）。 （ 2） 教育培训机构的经营方式和办学行为 国内教育培训机构的运行模式可分为连锁培训、市场定位、特许经营、客户化课程开发等（马永斌、吴志勇， 2005）。也有研究者将其分为公开课、国外课程引进、与名牌大学合作办班、国内外培训机构合作办学、利用出版物教学、 网络教育等几种。 （ 3） 教育培训机构面临的问题和发展策略 面对国民对教育培训需求的提高、培训机构选择的多元化、教育改革的进一步深化和教育权力的下放、民办学校的兴起以及国外教育机构的进入，我国的教育培训市场和正处于竞争和发展战略时期的教育培训机构面临前所未有的挑战。而国内的教育培训机构还存在着教学质量良莠不齐、无用证书和概念炒作、以外 8 教为幌子、国际竞争能力差等问题（陈峥， 2007；董兵， 2004 等）。 为了解决现实中存在的问题，开拓进一步发展的道路，国内众多研究者从不同的角度开出了药方，关于教育培训机构发展战略的研 究屡见不鲜。这其中，主要有教育培训机构的发展战略（梁常勇， 2005）、培训机构产品营销策略（钱滨，2005）、培训机构企业文化（谢家齐， 2006）等方面。 3、 国内外关于教育培训机构标准建设的研究 要改变教育培训市场准入门槛低，鱼龙混杂，且缺乏有序的竞争环境的现状，研究教育培训机构建设标准的任务正变得迫切起来，这既有利于政府和行业主管部分了解教育培训市场发展特征，把握行业发展规律；也有利于教育培训机构本身的规范化发展。目前，国内关于教育培训机构的建设标准的研究还比较缺乏，但国外继续教育事业由于起步较早，已有 了一定的研究成果，国内也有学者致力于引进外国的先进经验。 （ 1） 关于政府和教育培训机构自身设置的各类标准的研究 社会主义市场经济是一种规范的和法制的经济。在社会主义市场经济条件下，政府的职责在于从宏观上规划和引导经济的发展，为此，政府应该在教育培训机构的准入和质量监控方面有所作为。但从实际情况来看，国内此方面的研究还处于空白，仅有少数学者讨论了教育教学机构市场准入的必要性（张文学、吴金兰， 2000），还有部分学者集中于专业认证制度和教师资格准入问题（董秀华，2004；胡玉曼， 2005），缺乏针对教育培训市场的行业 准入规范研究，而关于从机构自身建立教育培训标准的研究更是少之又少。 在教育培训机构的质量评估和监控方面，国内研究成果依然较少，有学者提到设立教育中介机构实施评估监控、建立与国际接轨的 育质量认证体系等措施，进一步提高教育培训机构的教育质量（袁红， 2003），但可实施的操作性建议依然缺乏。 （ 2） 国内教育培训机构的建设标准的框架和指标体系的研究 国内一些研究者开始关注教育机构的建设标准的框架和指标体系的研究。有人从教育培训机构的内部资源和能力的关键因素出发，对教育培训机构建设标准的基础内容进行了讨论， 从培训课程、培训条件、培训规模、培训师资、经营机制、培训品牌、教学服务、学校文化等方面进行分析（梁常勇， 2005）。还有学者通过考察继续教育机构的运作实例，从环境、责任与目标三个方面对继续教育 9 机构管理标准的内容进行了阐述，这对教育培训机构的质量控制与绩效评价具有一定的指导意义（刘岩， 2005）。但是总的看来，国内对于教育培训机构的建设标准的研究，仍然缺乏有导向性、可操作性、系统性，难以指导实践。 （ 3） 发达国家教育培训机构建设标准研究 国外的教育培训事业伴随着社会的持续进步而产生和发展，目前已建立起比较成熟的行业 规范。课题组搜集了几大发达国家教育培训机构建设标准方面的资料，对相关研究成果总结如下： 英国 2006 年颁布的继续教育：提高技能，改善生活机遇白皮书，其中涉及了关于改进继续教育机构资质和服务质量的部分内容，明确提出政府的目标是：到 2008 年，淘汰令人不满意的教育培训机构，对于那些表现虽令人满意却没有任何改进的教育培训机构要实行干预；确立教育培训机构三项新的评价标准，即满意度标准、质量标准和资金标准；并对教育培训机构实施改革的保障措施。美国的经验是简政放权，发达的教育立法是教育培训管理也就有了依据和行动准则 ，其成人教育法中包括了保障教育培训经费、培训教师资格和培训、教育中介组织的设立等内容和具体措施（ A 2002）。澳大利亚最大的特点在于通过一系列的国家实证调查，通过科学设置的指标体系，获取和评估私人教育培训机构数据，有针对性地建立起规范体系，引导私人机构的发展（ 2006）；德国的专业继续教育研究机构和成人教育联合会共同制定了教育培训的质量管理体系，主要包括机构与项目规划质量、课程教 学质量、组织机构管理质量以及教学成果质量；国际继续工程教育协会（ 在教育培训领域中引入了卓越绩效评价准则，推出了教育培训机构的自我评估模型，目前已经应用于欧洲和美国的多所大学。 （二） 现有 研究 的 不足 纵观近年来我国教育培训机构现状调查及其建设标准的研究，我们可以发现当前研究中存在的问题： 1、 调查范围比较狭窄 针对教育培训行业和机构的现状和特征等的调查研究，一些政府管理部门和培训机构做过一些调研工作，但范围比较狭窄。管理部门的研究从监管角度出发，偏重于对宏观情况和存在问题的分析；各培训机构的研究 往往受其自身业务领域 10 的影响，局限于某一培训领域和培训模式，缺乏整体性的分析和把握。并且，针对某类细分教育培训机构的调查较多，国内尚缺少对整个教育培训市场和培训机构全方面的系统调查。 2、 研究方法有待完善 国内研究中实证分析极度缺乏。纵观已有文献，多为说理性、推论性的研究成果，缺少数据支持，说服力不足，研究成果对工作实践中出现的诸多问题没能给出可操作的解决思路和对策缺乏坚实的基础。 3、 总结分析 不够深入 现有的对教育培训机构现状的调查研究，很多仍停留在现象和经验总结的层面，而缺乏对整体特征和内涵的深入探析，更 缺乏对教育培训行业和机构未来发展趋势的细致的把握，这也导致了一些研究缺乏实用性，不能很好的对培训机构如何组织培训进行指导。 4、 关于建设标准的研究成果稀少且缺乏指导性 国内关于教育培训机构建设标准的研究本已十分缺乏，加上这些研究没有建立在实践的基础上，导致成果应用性不足，缺乏导向性和可操作性，建设性意见仍有待探索。 三、 研究程序 1、 研究 设计 课题 拟 运用教育学、组织行为学、管理学 等 理论，采取定量研究与质的研究相结合的 研究 方法，对全国七大类型的教育培训机构进行抽样调查， 在 对 我国教育培训机构的 基本情况 、办学行为 、管理制度与 运作 方式 等进行统计分析和对比分析基础上 ， 总结教育培训机构发展的总体特征、类型差异、地区差异以及 当前存在的问题， 并提出解决问题的对策；同样在文献调查及实地调研 基础上 ，探索构建我国教育培训机构标准建设的办法、途径和模式等， 为政府部门的决策及培训机构的规范化发展提供参考依据。 11 2、 研究方法 课题研究重点使用了两种研究方法：一是文献法；二是实地调查法（包括调查问卷和访谈）。 （ 1） 文献法 课题通过查找大量与本研究相关的文献，搜集了国内外近十年来有关教育培训机构发展环境、管理现状的文献资料和研究成果等，并重点对 国外教育培训机构标准方面的文献资料进行了翻译和梳理。在大量文献调研基础上，课题总结了国外教育培训机构标准建设的经验、我国教育培训机构标准建设的现状，形成了培训机构合格标准和优秀标准的指标内容。 （ 2） 实地调查法 课题采用了问卷调查、个案访谈、实地考察等多种实地调查方法搜集教育培训机构的最新和最准确数据。其中问卷调查是最主要的实地数据搜集方法。 课题采用自行开发和编制的调查问卷，通过邮件、传真、会议、电话和走访等渠道展开调研。由于全国的教育培训机构数量众多，课题组通过抽样方式，在全国东、中、西部的一、二、三级城市采 集样本。样本的采集以随机抽样为主，辅之以针对性补充抽样。最后搜集的样本在地区和类型的分布上基本能满足课题研究的需要。 课题通过 400 多家培训机构调查问卷的回收， 计分析方法的运用，对全国范围内、不同类型教育培训机构的总体现状有了认识，也通过对比分析了解到了不同地区、不同类型、不同规模培训机构的特点和差异。 在调研数据处理环节，课题组采用 计分析工具对调研数据进行了统计分析、相关分析和对比分析。 3、 技术路线 本课题研究的技术路线图如下： 12 四、 研究结论 关于这部分的 详细 内容 可 参见“我国教育 培训机构现状调查的分析报告”。 （一） 教育培训机构的整体状况分析 1、 基本情况 （ 1） 营业收入 统计 结果 表明， 大多数的教育培训机构规模较小， 营业收入 在 1 千万以下 ；年营业收入越高，教育培训机构的数量越少；年营业收入在 1 亿以上的规模较大培训机构，平均每 20 家里有 1 家。 （ 2） 学员规模 统计 结果 表明，多数 的教育培训 机构 学员规模较小， 年培训学员规模在 5千人以下 ；不到一成的培训机构学员规模较大，年培训学员规模在 5 万人以上。 13 （ 3） 人员规模 统计 结果 表明， 绝大多数的培训机构工作人员较少， 规模在 50 人以下 ；有两成多的培训机构工作人员较多， 在 100 人以上 。 （ 4） 教师规模 统计 结果 表明，大多数 的 培训机构教师规模在 100 人以下 ；有近一成的培训机构教师规模较大，在 500 人以上 。 小结 综上所述，从 营业收入、学员规模、人员规模和教师规模 等几个方面来看，多数培训机构规模较小 ； 规模较大的培训机构数量较少 。 2、 办学行为 （ 1） 主要的办学项目 统计 结果 表明，七成多的培训机构还是以非学历的教育培训业务为主。这其中非学历的教育培训包括了在线教育、面授、论坛等各种形式的教育，以及 企业内训 、岗位培训、任职资格培训、证书培训、语言培训、管理培训等各种形式的培训。 （ 2） 培训项目构成 统计 结果 表明， 大 多数培训机构 的培训项目 还是自主公开招生项目为主 ；有近三分之一 的 培训机构 培训项目是以 合作项目为主 ；还有少量培训机构的培训项目是以其他项目（既不是自主公开招生项目，也不是合作项目）为主 。 （ 3） 教学场所 统计 结果 表明， 多数 培训机构有自建的教学场所； 有近三分之一的培训机构是中长期租用的教学场所；近一成的培训机构没有固定教学场所。 这个调研结果与 研究假设 有一些偏离， 分析原因，应该是 受到 有自建教学场所的 高校下属培训机构、政府背景培训机构、协会下属培训机构、科研单位下属培训机构和大型企业下属培训机构 等 样本过 多 的影响。 （ 4） 质量管理工具 14 统计结果表明，绝大多数的培训机构并没有采用专门的质量管理工具，只有不到三分之一的教育培训机构采用了专门的质量管理工具保障教学质量。 （ 5） 培训项目的立项 统计 结果 表明， 四成培训机构的培训项目 立项 需要经过上级主管单位审批，办学行为比较严谨； 大多数培训机构 的培训项目 立项 没有 外部监管 ；少数培训机构培训项目的立项比较随意，由项目负责人自行决定，缺乏审核机制 。 （ 6） 培训项目的监管 统计结果表明， 绝大多数 培训机构 重视办学质量， 建有完善的 培训项目 内部监管制度和流程 ；还有少数培训机构在培训项目的监管上做得还 不够，需要改变观念和加强管理 。 （ 7） 培训课程的主要设置依据 统计结果表明，绝大多数培训机构 的课程设置是面向市场的，主要 依据市场需求 ；同时还结合了最新的政策动向、专家意见或者同行经验；有少量（缺失值部分）培训机构的课程设置是由上级单位委派、计划或安排，课程设置没有自主选择机会。 （ 8） 学员增值服务 统计结果表明，有四成的培训机构 重视学员关系的维护，能为学员提供 终身有效的增值服务； 绝大多数培训机构重视学员资源，能为学员提供 增值服务 ；还有少数培训机构处于各种原因对学员关系的维护还没有重视起来，不提供学员增值服务 。 小结 综 上所述，目前培训机构在办学行为上总体特点是市场导向型的。表现在：办学项目上，大多数教育培训机构是以非学历的教育培训为主；在项目构成上，大多数培训机构以自主公开招生项目为主；在项目立项上，大多数培训机构要经过机构负责人审批；在培训项目监管上，大多数培训机构建立了完善的内部监管制度和流程；在课程设置上，大多数培训机构主要依据市场需求；在学员服务上，大多数培训机构能在培训结束后的一段时间仍然为学员提供有效的增值服务。 但也存在着两点明显的不足，表现在：一，始终存在一定比例的培训机构在办学行为上市场程度较低，如办学 项目由上级单位指令、安排、监督甚至管理， 15 办学行为缺乏自主性，课程设置上简单模仿同行，在项目立项和监管上缺乏必要的审批程序和管理环节；二，大多数培训机构没有采用专门的质量管理工具，也就是缺乏行业统一的、标准的质量管理办法。 3、 管理运作 （ 1） 招生方式 统计结果表明，培训机构 最常使用的 招生方式 是 广告宣传 ，其次是 学员推荐和专业招生人员 ；大型招生推广活动、社会与人际关系等其他招生方式许多培训机构也在用，但主要是作为招生方式的补充，较少有培训机构将这些方式作为主要的招生方式 。 （ 2） 经费来源 统计结果表明， 绝 大多数培训机构 的 经费来源 还是以学费为主 ；少 数 培训机构是 主要依靠 上级单位拨款、政府补贴或者外部融资来获得 运行 经费。 （ 3） 对外宣传 统计结果表明，大多数培训机构的对外宣传 管理严格，有统一的 规范， 并 建有内部的审核机制 ；少数 培训机构在对外宣传方面 管理还比较松散，建议 加强规范和自律 ；还有少量培训机构由于不面向市场日常几乎没有对外宣传 。 （ 4） 规章制度和流程 统计结果表明，培训机构制度和流程建设最完备的 方面 是教学管理，其次是财务管理和行政管理，人力资源管理方面的规章制度建设程度也较高。也就是说，绝大多数培训机构把教学管理、财务管理和行政管理摆在 很基础和很重要的位置， 这 也突出体现了培训机构 以 教学为中 心 的特征。但还是有少部分 培训 机构 需要加强在教学、财务、行政等方面的基本制度建设 。 （ 5） 员工培训 统计结果表明，绝大多数培训机构还是重视自身员工的成长和发展，并不断为他们 工作能力的提升提供培训 支持；还有少量培训机构 忽视员工发展，基本不为员工提供培训机会 。 （ 6） 发展规划 16 统计结果表明，大多数 培训 机构对于自身的发展有长远的规划 并努力去实现 ； 少数培训机构对未来的发展规划停留在纸面上；还有少量培训机构专注于当前的发展，对未来没有规划 。 小结 综上所述，大多数培训机构在管理 和运作上是比较严谨和规范的。表现在： 在招生方式上，广告宣传、学员推荐、专业招生人员是大多数培训机构主要的招生方式；在经费来源上，学费是大多数培训机构主要的经费来源；在对外宣传方面，大多数培训机构有统一的规范和内部审核；在规章制度方面，大多数培训机构都在教学管理、财务管理、行政管理、人力资源管理等方面形成了较晚辈的规章制度和流程；在自身员工发展方面，大多数培训机构能为自身员工提供培训支持和服务；在机构发展方面，大多数培训机构对未来发展有清晰的愿景和规划，并通过系列的计划、目标和流程去实现。 （二） 教育培训 机构的类型差异 本 课题 研究根据文献资料，将培训机构的类型分为：高校下属培训机构、政府背景培训机构、协会下属培训机构、科研单位下属培训机构、企业下属培训机构、社会民办培训机构、境外培训机构和其它八种类型。实际调研结果发现，本次 调研 高校下属培训机构和社会民办培训机构的 样本 远 多 于其它类型培训机构，为 保证数据分析结果的尽可能准确，下面关于培训机构类型的比较 分析，主要 将讨论对象定位在 高校下属培训机构和社会民办培训机构 ，其他类型培训机构的数据统计结果可参见 “我国教育培训机构现状调查的分析报告”中 附表 3 的数据。 1、社会 民办与高校下属培训机构办学规模 的 比较分析 （ 1） 社会民办与高校下属 培训机构营业收入 的比较分析 统计结果表明， 大多数的 高校下属和社会民办培训机构 营业规模较小， 年营业收入在 1 千万以下 ；有少量 高校下属和社会民办培训机构 营业规模较大，年营业收入在 1 亿以上。 高校下属培训机构和社会民办培训机构不同的是：高校下属培训机构一般来说营业规模比社会民办培训机构大，表现在：营业规模较大（营业收入在 1 千万 17 以上）的高校下属培训机构相对社会民办培训机构更多一些；营业规模较小（营业收入在 1 千万以下）的高校下属培训机构更少一些 。 （ 2） 社会民办与高 校下属 培训机构学员规模的 比较分析 统计结果表明， 多数的 高校下属和社会民办培训机构 学员规模较小 ，每年培训学员 人数 在 5 千人以下 ；少量 高校下属和社会民办培训机构 学员规模较大，每年培训学员人数在 5 万人以上。 高校下属 培训机构 和社会民办培训机构不同的是 ：高校下属培训机构一般 学员规模 比社会民办培训机构大，表现在：每年培训学员人数在 5 千人，尤其是 1万人以上的高校下属培训机构比 社会民办培训机构 多。 小结 综合以上关于 营业收入和学员规模 上的分析，不难发现 高校下属和社会民办培训机构 的共同特点是：多数的 高校下属培训机构 和社会 民办 培训机构 办学规模(包括营业收入和学员规模 )较小。 高校下属培训机构 与社会民办培训机构的不同是：高校下属培训机构办学规模一般比 社会民办培训机构 大 。 2、社会民办与高校下属培训机构 办学行为的 比较分析 （ 1） 社会民办与高校下属培训机构在主要办学项目上的差异 统计结果表明， 多数的 高校下属培训机构主要培训项目仍然是学历教育； 几乎所有的 社会民办培训机构 办学项目是以 非学历教育 培训为主 。 （ 2） 社会民办与高校下属培训机构在培训项目构成上的差异 统计结果表明， 大多数的 高校下属 和社会民办 培训机构 培训 项目 的 构成都是自主公开招生项目为主 ；也还 有少量 高校下属 和社会民办 培训机构 培训 项目是以合作项目为主 。 高校下属 培训机构和社会民办 培训机构 在培训项目构成上的差异是： 社会民办培训机构 在培训项目的自主性上更高一些（自主公开招生项目为主的社会民办培训机构数量比 高校下属 培训机构多）； 高校下属培训机构 更倾向于机构间的项目合作（以合作项目为主要办学项目的 高校下属 培训机构数量比社会民办培训机构多） 。 18 （ 3） 社会民办与高校下属培训机构在质量管理工具上的差异 统计结果表明， 大多数的高校下属培训机构和社会民办培训机构没有采用专门的质量标准来保障办学质量。 （ 4） 社会民办与高校下属培 训机构在培训项目立项上的差异 统计结果表明，大多数的高校下属培训机构培训项目立项需要经过主管单位审批；大多数的社会民办培训机构培训项目立项是由机构负责人审批即可 。概括来说，就是高校下属培训机构培训项目的立项审核比社会民办培训机构要严格 。 （ 5） 社会民办与高校下属培训机构在培训项目监管上的比较 统计结果表明，大多数 的 高校下属 培训机构和 社会民办培训机构对培训项目监管 有力， 建立了完善的内部监管制度和流程 ；少量高校下属和社会民办 培训机构 对培训项目缺乏监管，没有采取专门的监管措施。 高校下属 培训机构和 社会民办培训机构 在培训 项目监管方面没有明显差异。 小结 综上所述 ，高校下属培训机构 和 社会民办培训机构 在大多数办学行为上是相似的，例如：大多数 高校下属培训机构 和 社会民办培训机构 以自主公开招生项目为主要培训项目；大多数 高校下属培训机构 和 社会民办培训机构 尚未采用专门的质量管理工具保障办学质量；大多数 高校下属培训机构 和 社会民办培训机构 对培训项目建有完善的内部监管机制。 但是， 高校下属培训机构 和 社会民办培训机构 在某些办学行为上也存在显著的差异，表现在：多数高校下属 培训机构 办学项目以学历教育为主，而几乎所有的 社会民办培训机构 办学项目是以非学 历的教育培训为主；在培训项目的立项上，多数高校下属 培训机构 需要经过主管单位审批，而多数的 社会民办培训机构则是由机构负责人内部审批即可。 总的来说， 高校下属培训机构 和 社会民办培训机构 在大部分办学行为上比较严谨和规范；但在质量管理方面都还存在较大的提升空间； 高校下属培训机构比社会民办培训机构 在办学行为上 表现得更 加 保守和严谨。 3、社会民办与高校下属培训机构在 管理运作 上的比较分析 （ 1） 社会民办与高校下属培训机构在主要招生方式上的比较 19 统计结果表明，社会民办培训机构 最主要的招生 方式 依次为： 学员推荐 、广告宣传和专业招生人 员； 而高校下属培训机构最主要的招生方式则 依次是 广告宣传 、专业招生人员和学员推荐。 社会民办培训机构与 高校下属培训机构 都是将广告宣传、学员推荐和专业招生人员作为主要的招生方式；不同的是，高校下属培训机构更倾向于使用广告宣传的方式，而社会民办培训机构更倾向于使用学员推荐和专业招生人员的招生方式，社会民办培训机构在招生方式上表现得比高校下属培训机构更主动和高效一些。 （ 2） 社会民办与高校下属培训机构在经费来源上的比较 统计结果表明， 大多数 高校下属和社会民办培训机构 将学费作为主要的 经费来源 ；没有 高校下属和社会民办培训机构 将政府补贴作为主要经费来源。 高校下属培训机构和社会民办培训机构 在经费来源上的不同在于：主要依靠上级单位拨款来维持运作的高校下属培训机构比社会民办培训机构多；主要依靠外部融资来运作的社会民办培训机构比高校下属培训机构多。 （ 3） 社会民办与高校下属培训机构在对外宣传上的比较 统计结果表明， 大多数的 高校下属和社会民办培训机构在对外宣传方面 管理比较严谨，建有统一的规范和内部审核。 高校下属 培训机构 和社会民办培训机构 不同的是：高校下属培训机构在对外宣传管理上更严谨一些，表现在：有统一规范和内部审核的高校下属培训机构比社会 民办培训机构多一些。 （ 4） 社会民办与高校下属培训机构在 制度建设 上的比较 统计结果表明，大多数的高校下属培训机构和社会民办培训机构 制度建设比较完备， 在人力资源、行政管理、财务管理和教学管理 等 方面 都 建立起了规章制度和流程 。 高校下属培训机构和社会民办培训机构 在制度建设方面的差异是： 高校下属培训机构 在 行政管理、财务管理 、对外合作关系管理 方面 的制度建设更完备一些；而社会民办培训机构在人力资源方面的制度建设更完备一些。 （ 5） 社会民办与高校下属培训机构在自身员工培训上的比较 统计结果表明，大多数的高校下属培训机构每 和社会民办培 训机构注重员工 20 发展，每年能为自身员工提供 3 次 以上的 培训 机会。 高校 下属培训机构每 和社会民办培训机构在员工培训上的不同是：社会民办培训机构在员工培训方面整体情况比高校下属培训机构要好一些。表现在：提供员工培训的社会民办培训机构比高校下属培训机构多一些；不提供员工培训的社会民办培训机构比高校下属培训机构要少一些。 （ 6） 社会民办与高校下属培训机构在发展规划上的比较 统计结果表明，大多数高校下属培训机构和社会民办培训机构对于未来发展有清晰的规划，且努力将其落 到 实处 。高校下属培训机构和社会民办培训机构不同的是： 社会民办培 训机构 对未来的发展思路更清晰，行动更有力，表现在：对未来发展有清晰的规划并努力落实的社会民办培训机构比高校下属培训机构多。 小结 综上所述，高校下属培训机构和社会民办培训机构在管理和运作的大多数方面情况相似，表现在： 大多数高校下属培训机构和社会民办培训机构将广告宣传、学员推荐和专业招生人员作为主要的三种招生方式；大多数高校下属培训机构和社会民办培训机构将学费作为主要的经费来源；大多数高校下属培训机构和社会民办培训机构在对外宣传方面有统一的规划和内部审核；大多数高校下属培训机构和社会民办培训机构制度建设比较 健全，建有人力资源、行政管理、财务管理、教学管理和对外合作关系管理等方面的制度和流程；大多数高校下属培训机构和社会民办培训机构重视员工发展，能为员工提供每年三次以上的培训机会；大多数高校下属培训机构和社会民办培训机构对未来发展有清晰的规划，并通过系列的目标、计划和流程去实现。 与 高校下属培训机构相比，社会民办培训机构在管理和运作上更加理性和市场化，表现在：