莱布尼茨与德国的现代化及其对我国的启示.doc

莱布尼茨与德国的现代化及其对我国的启示刘 钢 研究员中国社会科学院哲学所德国的莱布尼茨（Gottfrido Guilelmo Leibnitio，16461716）对我国的知识界似乎可以说并不陌生。都知道他是德国著名的数学家，发明了微积分。但是，有谁知道他还是一位百科全书式的人文学者呢？他的著作或者说莱布尼茨全集至今德国科学院还在整理，直到2050年才有望出齐？ 在人类思想史上，莱布尼茨是个极为少见的全才。当年普鲁士的一位皇帝曾说过，莱布尼茨一个人就是一个科学院。他一生发表过的东西不多，给人留的文稿却相当丰富。为了研究撰写布伦瑞克家族（Brunswick Family）的历史和家谱，莱布尼茨收集了不少鲜为人知的档案资料。莱布尼茨逝去后，布伦瑞克家族按照当时的习惯做法，更出于担心对皇家不利的有关资料外流，即刻派人查封了莱布尼茨所有的文字资料。回过头来看，这到是件好事了，给后人留下了丰厚的遗产。目前德国人正在整理出版莱布尼茨全集，估计要到2050年才能出齐。他的作品大多用拉丁语和法语发表，散落在当时的报刊杂志上，正式出版的书籍也屈指可数。倒是英文材料还是很多的，我想我们就先不去等他们了，先干我们的现代化，奔小康再说吧。有谁知道他终身关注着中国？因为他在世的时候正是清王朝康熙年间（在位期16621722年），2000年北京科学出版社专门出版了莱布尼茨与中国的纪念文集，中国近事发表300周年国际学术讨论会论文集。 李文潮、波塞尔编：莱布尼茨与中国发表300周年国际学术讨论会论文集北京，科学出版社，2000年版。2005年我国又出版他写的中国近事为了照亮我们这个时代的历史（Novissima Sinica Historiam nostril temporis illustratura）， 莱布尼茨著，梅谦立法，扬保筠译，中国近事为了照亮我们这个时代的历史，郑州，大象出版社，2005年版。据说这是拉丁语版以外的惟一译本，被列入西方早期汉学经典译丛。从他20岁发表论组合术（1666）这篇逻辑学文章首次提到中国文字不是拼音文字，到他去世的最后一篇中国自然神学论（1716）可以说他终身关注着中国的发展。李约瑟博士在他的鸿篇巨制中国科学技术史（Science and Civilization in China）第二卷“科学技术思想史”专门辟有一节“朱熹、莱布尼茨和有机主义哲学”以及一个附论“易经和莱布尼茨的二进制算术” 李约瑟著，王铃协助，中国科学技术史科学思想史（第二卷），北京，科学出版社，上海古籍出版社，527页；367页。尤其是治理国家方面的经验，莱布尼茨也是功不可没。美国学者孟德卫是研究莱布尼茨与儒学的专家曾经写过一部莱布尼茨与儒学：求同（Leibniz and Confucianism: Search for Accord）。 David E. Mungello, Leibniz and Confucianism: The Search for Accord, USA，Hawaii University Press, 1977. 国内有张学智先生的中译本，江苏人民出版社，1998年版。但出版时不知何故将原作中的注释和文献均删除，李文潮先生认为这样做的结果使得该译本失去了学术史的价值，见中国记事，第4页，注4。莱布尼茨生前自己就曾说过，根据他生前发表过的东西来对他进行评价肯定会遭到误解。在短短300年间德国从一个不毛之地建成西欧发达国家，与莱布尼茨当初的贡献是分不开的，尤其是在当年最艰苦的岁月里。今年恰逢莱布尼茨去世290周年，我写这篇文字也算是对莱布尼茨的纪念吧。一、莱布尼茨生活的的历史背景莱布尼茨生活的年代根本就没有我们今年举办世界杯足球赛的统一的德国，而只有所谓的一个叫做德意志“神圣罗马帝国”（Holy Roman Empire）或称“第一帝国”名存实亡的统一体， 在德国1000多年的历史上有三个帝国，这期间也有一个共和国，即第第一次世界大战后形成的魏玛共和国，第一帝国指9621806年的神圣罗马帝国。通常，以911年作为东法兰克帝国向德意志帝国转变的开始，同年，法兰克公爵康拉德一世被选为国王，他算是第一位德意志国王。翌年，德意志国王奥托一世在罗马由教皇加冕称帝， 即“罗马皇帝”，德意志王国便称为“德意志民族神圣罗马帝国”，简称“神圣罗马帝国”这便是古德意志帝国，或称为第一帝国。1806年，帝国被拿破仑一世推翻。第二帝国是指1871年1918年的德意志帝国，它是普鲁士通过三次王朝战争统一起来的。1870年在普法战争中，普鲁士击败法国，1871年普鲁士国王威廉一世在法国凡尔赛宫加冕为德意志皇帝。第三帝国是指1933-1945年的法西斯德国，希特勒自称第三帝国。但真正握有实权的却是大大小小300多个军阀割据的“邦国”、“选帝候”、“公国”还有成千的“骑士”之类的“草头王”。他们各霸一方，住在自己的城堡或领地或封地里，称王称霸，作威作福，鱼肉百姓。而莱布尼茨呢，就在帝国北部的普鲁士某个宫廷里供职，充当宫廷多方面的顾问工作。那么普鲁士在地图上地准确位置在哪里呢？下面让我们来了解一下。作为地理名称的普鲁士，也只能算是个历史地理名称，即便如此也是个很笼统的概念，没有一个很整齐划一的说法，有西普鲁士和东普鲁士之分。现在已经不存在了，具体的位置大致就在当今的波兰和俄罗斯的加里宁格勒（Kaliningrad）地区，当时叫做哥尼斯堡（Knigsberg），即德国著名哲学家康德（17241804）的生卒地，注意德语到了康德时期还还没有完全定型。 有人曾经会奇怪，康德不是德国人吗？为什么他的墓却在俄罗斯的加里宁格勒？经过第二次世界大战，普鲁士就不存在了，德国出现了，康德的生卒地更名为加里宁格勒，原因就是这样。普鲁士在当15世纪霍亨索伦家族（Hohenzollern family）被那个松散的德意志民族神圣罗马帝国的皇帝派到当今的德国勃兰登堡（Brandenburg）地区镇守时，这一片荒凉的地区被称为“帝国的沙瓶”，意思是除了贫瘠的沙地之外一无所有，连现在作为德国人主食的马铃薯还是几百年后才从美洲引进的。1618年，当霍亨索伦家族通过联姻继承了普鲁士公国之后，这个家族的势力才向东部延伸，也才与“普鲁士”这个名称挂上钩。而且，当时它也仅仅继承了普鲁士这个地区的一半东普鲁士，即当今俄罗斯的加里宁格勒地区。1701年1月18日，这个家族的弗里德里希三世选帝侯之所以能自我加冕为普鲁士王国的国王，把他治下的疆域从公国提升到王国的地位，很大程度上也是因为这块落后的地区不被帝国皇帝看重。后来的历史学家们说，普鲁士的出现是欧洲独一无二的现象。别的国家都是在漫长的过程中形成的，而普鲁士却是从一无所有中人为造出来的。然而，欧洲各国的君主们没有料到，恰恰是这个从一无所有中诞生的后起的“发展中国家”，在短短的一段时间里成为欧洲最强盛的国家。普鲁士凭着什么崛起呢？立国前后，它其实只有一项财富一项精神财富，即它的基督教新教的加尔文教派信仰。正是这个教派基本的伦理道德培育出了普鲁士后来的以宽容、开明、勤奋为基本特点的精神，而又是这种精神奠定了它日后一系列在欧洲最进步的政策，从而使普鲁士走上了富国强兵之路。加尔文教派强调工作的成就是“上帝恩惠”的表现，从而在社会上带动起节俭、勤劳、讲求效率的风气，养成着眼于未来“长期投资”的习惯。这是19世纪德国著名的社会学家马克斯韦伯（Max Weber, 18641920）正是从这里得出了加尔文教派的教义对资本主义社会经济发展起了决定性作用的结论。只是当时普鲁士王国的统治者们自己未必明确地意识到这笔精神财富对普鲁士日后发展的作用罢了。这固然不错，实际上，韦伯只看到了问题的一个方面，而没看到问题的另一方面，但同时我们也要看到，作为哲学家的莱布尼茨的作用，即作为一个政治上的民族国家（nation）的出现，并不是完全是这样的。光靠省吃俭用中国人并不亚于普鲁士人，为什么第一次鸦片战争时当英国人把中国打败了，那个以会过日子著称的道光皇帝还在问那个英吉利到底在什么地方呀？那么，莱布尼茨究竟在普鲁士作为民族国家中的崛起中起了什么样的作用呢？政府的作用即征兵和征税如何完成，用现代的术语说，二次财政转移如何完成？公共事业如教育、卫生、基础设施、公务员开支等等仅仅靠私营部门就行了吗？先简要的回顾一下17世纪西方的历史吧。别以为西方一下子就像我们现在看到的那样，英国人曾经写过一部叫做16、17世纪科学、技术和哲学史的书有一句话我以为概括的比较准确，17世纪哲学仅仅是神学的侍婢，而大学则是教会的灰姑娘。事实上，这个时期的特点是，大多数现代思想先驱完全脱离大学，或者同大学保持松弛的联系。 亚沃尔夫著，周昌忠译：十六、十七世纪科学、技术和哲学史，北京，商务印书馆，1984年版。换句话说，三、四百年前，我们要去欧洲留学的话，他们那里大概就会教圣经，也就是基督教神学和拉丁语希腊语在加上修辞学之类的学问，就连我们现在普通中学课本学的那些东西都没有，哪里有什么现在的科学技术啊！因而，这个具体的历史背景我们一定要有关清楚的认识。那么，莱布尼茨在德国的现代化过程中究竟起到过什么作用呢？1990年加拿大学者哈金（Ian Hacking）曾写过驯服偶然（The Taming of Chance） Ian Hacking，The Taming of Chance, UK，Cambridge University Press, 1990.一书，1975他还写他过一部概率的突现（The Emergence of Probability） Ian Hacking，The Emergence of Probability : A Philosophical Study of Early Ideas About Probability, Induction and Statistical Inference, UK，Cambridge University Press, 1975.，这两部著作都很成功，尤其是第二部，曾被美国现代文库（Modern Library）评为20世纪100部英语写作的最佳非小说类读物之一。但这两部著作材料有很多重复，我以驯服偶然（中译本） 伊恩哈金著，刘钢译：驯服偶然，中央编译出版社，北京，2000，2004年（新）版。为主轴，来看莱布尼茨为德国的崛起究竟做了些什么具体工作。马克思主义经典作家说过问题不在解释世界，而在于改造世界。那么西方世界，尤其是德国，是如何被改造成今天这个样子的呢？莱布尼茨在改造西方世界中有什么我们可以借鉴的之处的？驯服偶然这本书就给我们讲述了很朴素的这样的故事。有的时候还真奇怪，没想到人家改造世界的办法，竟然还是从我们这里学了去的。前不久，我到北京雍和宫那边的文庙看科举考试的展览，到头来一看英国的文官制度的考试，也是从中国这里借过去的，这倒令我感到有些好奇了。以前都说我们古代的科举制度是多么害死人，可是外国人家确还拿去当成好东西，还要向我们学习，这的确值得令人反思。我想对于莱布尼茨似乎也是同样，以前我们都说他是唯心主义，但是当我读了哈金教授的书之后，我对莱布尼茨的印象也有了较大变化。随着我个人研究的深入，事情远远没有向我想象的那么简单。先不扯那么远了，还是先来看看莱布尼茨吧。实际上，莱布尼茨是17世纪普鲁士官方统计学的哲学教父，没有他为普鲁士奠定下的基础，德国似乎就很难有今天这样的成就。而他的基本主张就是为了确定普鲁士的基本国力就应该设立一个由普鲁士国创立的中央统计局，从而来对这个帝国的人口多寡进行统计以衡量这个国家的真正国力。这是莱布尼茨于1685年左右阐明关于创建一个中央统计机构的理念。为什么要设立一个由中央直接控制的统计机构呢？我们要先了解一下当时的历史背景。首先简单介绍一下中世纪欧洲的宗教裁判所（The Inquisition）。在中世纪被视为铲除异己和消灭异端学说的恐怖机构。如果被该机构判罪，则是非常可怕的，如女巫被烧死、异端学说遭到禁止等。中世纪的欧洲实行政教合一，君权神授。所以异端学说也就是反国家的罪行，它在罗马法，即查士丁尼法典（Code of Justinian）中被定为死罪。国家的统治者们相信自己的威权来自上帝，他们无法容忍异端分子的存在。普通人也是如此，他们认为异端分子是危险的外来者，必将招致天谴。在中世纪早期，被控为异端的人会被带到当地统治者那里接受审判。所以被宗教裁判所判定有罪是件很恐怖的事情。而始于15世纪的宗教改革（Reformation）在欧洲历史上是件大事件，它的影响不只仅仅限于信仰活动，它与文艺复兴、地理发现、工业革命等具有同等重要的地位，绝对没有我们想象的那么简单，凡是涉及到改革的东西都会触及到利益，尤其是宗教这样涉及到信仰方面的重大问题，引发社会整体环境的变化是绝对不能低估的。欧洲历史上所发生的由神学家马丁路德（Martin Luther, 14831546）领导的宗教改革引发了日后的“三十年战争”（Thirty Years War, 161848），结束该战争的“维斯特伐里亚和约”（Peace of Westphalia）在欧洲历史上是一个里程碑，其核心内容是每个国家有权选择自己的宗教，标志着世俗政治国家的肇始，尽管如此，教会的势力依然很大。可是，这场战争对日耳曼民族发展史上的直接后果却是一场大灾难，不仅导致人口锐减，而且将神圣罗马帝国的选侯人数提高至300名，南方的哈布斯堡（Habsburg）皇室的权威开始动摇。神圣罗马帝国至此虽然已有名无实，但仍继续苟延残喘150 年，政治实权却依然掌握在林立的地方小王公贵族手中。首先，要了解那个叫做“维斯特伐里亚和约”的著名历史条约。该条约的签订标志着所谓的“三十年战争”的终结，所谓“三十年战争”指的是1618年爆发的“新教同盟”和“天主教同盟”之间的宗教战争，在这两个阵营中的对垒中，还有不同派系的和诸侯之间的争权夺利以及其他外国势力的干涉，战争直到1648年签订该“和约”才告结束。“和约”的基本内容为神圣罗马帝国作为一种有效的制度终结，标志着欧洲现代民族国家体制的兴起。和约使瑞典、法国及其盟友得到大片领土，承认荷兰和瑞士的独立，确认德意志诸侯的主权，加强帝国议会的权力，削弱皇帝和选候的权力，规定天主教教徒、路德宗信徒和加尔文宗有平等的权力等。其次，是要了解“三十年战争”这场宗教战争是在哪里打的，说实在的打的实在荒唐，主要战事发生在普鲁士境内，可好处却都是别的国家得到了。这就是19世纪德国著名的社会学家韦伯正是从这里得出了加尔文教派的教义对资本主义社会经济发展起了决定性作用的结论。我以为韦伯是只看到了结果没看到过程，信仰的自由是要付出惨痛的代价的，以为一祷告，一划十字，天上就能掉馅饼了？那可真神了，那是安徒生的童话卖火柴的小女孩冻死在街头前看到的景致吧。他没看到当时的景象是个什么样子。恩格斯在谈到当时的状况时写道，“在整整一代的时间里，德意志到处都遭到历史上最没有纪律的暴兵的蹂躏。到处是一片人去地荒的景象。当和平到来的时候，德意志已经无望地倒在地下，被踩得稀烂，撕成了碎片，流着献血。” 马克思恩格斯全集19卷366页。也就是说，你要信仰自由吗，路德宗信徒和加尔文宗要争平等吗，那就在你那里打吧。然后给你个虚的信仰自由，实际利益却没有你的份，都让别的国家拿去吧。直到后来那个叫做“铁血宰相”的俾斯麦（Otto von Bismarck，18151898）才最终实现了德意志的统一。第一帝国最终被法兰西的拿破仑一世（Napolon I，17691821）推翻，而德国则通过三次王朝战争通过荣克化走向在现代化，奉行了一条铁血政策，直接导致第二帝国和第三帝国的诞生，为欧洲乃至全世界带来了巨大的灾难而且是短命的，其影响至今都未消除。但那是后来政治上的事情。但需要指出的是，没有莱布尼茨奠定的基础也是不可能实现统一的，即与民休息，走和平之路。我以为，这是我们今天在现代化过程中要吸取的经验教训，尤其是在全球化和信息化的过程中如何在大国博弈的过程中更要注意，和平与发展这两个主题变奏的重要意义。现在，我们回过头来看，神圣罗马帝国皇帝除了能够直接管辖奥地利和捷克等部分地区之外，对北部的普鲁士境内其他诸邦国从来未能行使有效的统治权。“三十年战争”之后，皇帝建立统一帝国的希望完全破灭，“维斯特伐里亚和约”更承认帝国诸侯有独立的外交权力，这就使这种分裂局面更进一步固定下来。当时的“德意志”实际上无非是个地理名词，境内有三百多个邦国，此外还有许多不属任何邦国的城市以及近千个骑士领地都是各自独立而不相统属的。这种极端分散的封建割据局面严重阻碍了社会发展，当时就是这样一种状况。还谈什么现代化？有点钱的，也无非就是些小手工业者，分散在各个宫廷、官府、贵族和军队的需要服务而经营一些小规模工商业的市民而已，充其量只是依附于封建王室或诸侯的一些分散的狭隘的地方小集团。实际上，要按我们的成分来看，他们至多就是能划入手艺人，小业主、行帮，这就是他们的资产阶级啦，恐怕还算不上吧！。首先让来看看莱布尼茨在中国近事中描述的场景吧：“我新近获知，在法国王室的派遣和法国耶稣会著名人物拉善斯和维利乌斯的大力支持下，法国传教士张诚和白晋已经同另外四位皇家科学院的数学家前往中国。他们将不仅为中国皇帝讲授数学，并且讲授我们的哲学。长此以往，我担心我们将很快在每个重要的知识领域落后于中国人。我并不嫉妒中国人的觉醒，而是从心里为他们祝福。中国近事，第5页我倒是要提请读者注意，莱布尼茨写这段话的1697年，距离说中国是“东方睡狮”的那个拿破仑一世推翻“神圣罗马帝国”的1806年，仅仅相差109年。从这里不难看出，莱布尼茨的心情是复杂的，“三十年战争”使得法国不仅在领土上占了先机，而且在海外传教和殖民方面也走在了前面，身为德意志宫廷外交官的莱布尼茨固然是有他的倾向性的，但他作为一个人文主义者，却看到了因为宗教信仰引发的战争对老百姓所造成的巨大伤害，妻离子散、颠沛流离实在是太不值得，信什么不都是信嘛，人生那么短暂，老百姓的生活条件那么艰苦，却还有为那个虚无缥缈的东西付出那么大的代价！信上帝、信佛祖、信穆罕默德都可以嘛，为什么一定非闹得兵戎相见呢？他接着又说到：“我这样说，只是希望我们也能够从他们那里获得对我们更有利的东西，特别是实践哲学和更加合理的生活方式，暂且不论他们的其他成就。不管怎样，我觉得鉴于我们目前面对的空前的道德没落状况，似乎有必要请中国的传教士到欧洲给我们传授如何应用与实践自然神学，就像我们的传教士向他们教授启示神学一样。因此我相信，若不是我们借一个超人的伟大圣德，亦即基督宗教给我们的神圣馈赠而胜过他们，如果推举一位智者来评判哪个民族最杰出，而不是评判哪个女神最美貌，那么他将会把金苹果判给中国人。” 出处同上，第6页。着重号是我加的，另外，在后来的若干封信件中屡屡见到莱布尼茨要求中国派人到欧洲传习所谓实践哲学，可见当年50多岁的莱布尼茨所见到的景象是个什么样子。也印证了后来恩格斯的话不是空穴来风，海口浪言。这就是莱布尼茨在1697年左右所见到的真实情况描述的描述！。这句话用的是虚拟语气，说得还算客气，翻译成今天的话语就是说是说我们怎么那么不幸呀，把上帝给了我们，让我们天天抱着女神，而把面包给了中国人，让他们天天有吃的。这话可能夸张了一些，可是，情况也的确并不乐观。为了用数字说话，我还是要不厌其烦的引用一些具体的实证材料。莱布尼茨对所有种类的统计问题都具有一种强烈的兴趣，而且就疾病、死亡和人口诸问题进行了积极的通信。他提出56个类目对一个国家进行估计，其中包括分性别的人口数量、社会地位、可持武器的身强力壮男人的数量、可以婚嫁的女人的数量、人口密度以年龄分布、儿童死亡率、平均寿命、疾病的分布以及死亡的原因等等。像他的许多计划一样，这种罗列在当时属于未来学的范畴，要等很久以后才能成为现实。无论如何，我们先来看一段后来的描述：“特兰托，1786年9月11日。在这种思想的支配下，我自我安慰道，在我们这个人们满脑子都是统计数字的时代，所有这些大概已经被印成人们能够在需要时参考一下的书籍爱丁堡，1798年1月1日。许多人起先会对我使用这两词感到惊讶，“统计学”和“统计学的”1786年，当我刚好在穿越欧洲北部的一次极其漫无边际的旅途中，我发现在德国他们正从事一种被称之为“统计学”的政治探究。在德国，统计学意味着一种旨在弄清楚一个国家的政治实力，或有关国务问题的探究；而对该词我所获得的印象是对一个国家状态的一种探究，其目的旨在弄清楚其居民所享受的幸福的量以及未来进行改善的方法。” 哈金著，刘钢译，驯服偶然，北京，中央编译出版社，2000年版，第28页。这就是德国大文豪歌德（Johann W. Gthe, 17491832）在其意大利游记（178688）中的描述，歌德离开魏玛去意大利，在他那个古典艺术之国度过的一段时期，成为他的创作的一条分界线。这位写出少年维特之烦恼的大作家现在所见到的景致是浪漫的还是实证的？本来是想到南欧散散心，可却偏偏躲不开那些讨厌的统计数字，铺天盖地的统计数字，能让他有好心情吗？在写出群山在入静那样的感人小诗的时候歌德已经进入迟暮之年，沧海丧田，换了人间。歌德写意大利游记时候，莱布尼茨已经去世整整70年了。其他人的情况又能好到哪里去呢？再看看那时候整个德意志的精神生活吧，专横的官僚体制对科学、哲学和文学的审查和监督及其严厉，约束很强的。仅举俩例子吧，如美学家文克尔曼（Johann Joachim Winckelmann. 1717 1768），由于不堪忍受当时政治制度的压迫和难以容忍的科学状况而逃离德意志，德意志启蒙运动的最伟大的战士古典文学家莱辛（Gotthold Ephraim Lessing (17291781)）急于离开德意志，就像急于离开监狱一样；这时民族统一的意识主要表现在文学领域，无论是在萨克森还是在普鲁士，在法兰克福还是在耶那和魏玛，文学艺术圈子都在谈莱辛、席勒（Friedrich Schiller 17591805)）和歌德的诗歌、剧本、长诗和评论。 瓦费阿斯穆穆斯著，孙国鼎，王太庆译，康德，北京大学出版社，第3页。但这一切统统都没有用处。皇帝根本不听这一套，他就出版数字，雪崩般的数字！什么美学，诗歌，皇帝不爱看，你跟老百姓讲美学，讲诗歌去吧，他们懂？就连那时的瑞士大数学家伯努利（John Bernoulli，16671748）在其六国游记的记载，虽然在名气上无法与歌德的意大利游记相比，但在时间上确差不多，在勃兰登堡、普鲁士、波美拉尼亚、俄国和波兰，这位对数字具有敏锐眼光的人物是这样写的：“走进一所挂有老东家画像的房间之后，他不会去描述那张画像如何如何；而是猛然抽出他的码尺来量一下画像的尺寸。他告诉读者更多的是这些画像的尺寸，而不是它们所画的是什么或谁画的。每经一地都有人向他报告当地所有的统计新闻中的内容，他对与没人知道华沙城里究竟有多少人居住而感到吃惊，但是让他感到欣慰的是可以加入一个脚注，因为有关这方面的工作正在印刷厂里呢” 驯服偶然，第34页。这就是当时的状况。二、莱布尼茨与他的二进制级数从莱布尼茨的著作中，我们发现一封重要的信件，因为我们知道，莱布尼茨生前是个非常善于写信的人，而且他的档案材料保存的完整。这就是在他的学识成熟时期写给瓦格纳（Gabriel Wagner）的信。瓦格纳是莱布尼茨众多的通信对象之一。 有人统计过，在德国汉诺威莱布尼茨档案馆中，现存的手稿资料中大约保存有5万件，共计15万到20万张，其中包括信件1.5万封，与莱布尼茨保持通信联系的人多达1100余人。在莱布尼茨那个时代，由于宗教和当局的管制很严厉，言论出版审查严厉，基本没有什么自由，所以有许多“出格”的思想都是通过私人信件来传递的，因而这些信件往往成为学者间交流思想的重要途径。发表出来的并不能代表莱布尼茨的全部，只能是掩人耳目的冰山一角罢了。但现在同样面临巨大的挑战，首先就是语言关，莱布尼茨的东西大都用拉丁文和法文写成的，仅仅这两项就够人呛的，同时为了收集他的学识渊博，收集到非常丰富的语言学材料，仅此这样对研究而言难度就更大了。这封信被引用的太普遍了，如肖尔茨的简明逻辑史。但此人却是个空谈家，他之所以出名是由于在1696年年底，收到了莱布尼茨50岁时给他写了这封信。因为这封信太重要了，其中几段话也是值得一提的。莱布尼茨教我们如何我们怎样去，就是去如何去数数，就是如何“点查”那时还没有“统计”一词，不要在那里高谈阔论：“我必须声明，迄今为止的一切逻辑著作仅仅是个影子，远远不能达到我所希望的和我所远远望见的东西，但是为了尊重真理，公正评价每一个人，我也不得不声明，在现有的逻辑中我找到了不少有益的和有用的东西。”接着，关于经院哲学三段论中是关于第一格等等，他写道：“这一部分一般被认为是最没用的，但是我觉得不是这样。虽然神学家阿尔诺 此人（Antoine Arnauld, 1612-1694）系荷兰神学家冉森（Cornelius Jansen，1510-1576）创立的教派成员，同时也是一位数学家和哲学家，太阳王路易十四（在位期16431715）虽然与教皇存在权力之争，但作为正统天主教徒他不容许天主教异端派别的存在，并将其视为妨碍王国统一和君主集权的消极因素，坚决加以镇压。被教皇谴责为异端。终于路易十四把该派别在法国的首领阿尔诺赶出巴黎大学神学院，并在1709年下令将宣讲冉森教义的王港修道院夷为平地。在莱布尼茨40岁写出形而上学谈（Discours de Mtaphysique）就寄给他看，遭到他的反对。根据牛津大学汉学家中诚（E. R. Hughes，18511914)），1943年提出，莱布尼茨受到新儒家影响，1956年，李约瑟提出“有机自然哲学”经由莱布尼茨有中国传入欧洲的观点，始于这部形而上学谈及其与阿尔诺的通信，所以要历史地看待莱布尼茨。罗素认为与阿尔诺的通信中讲了一套与他公开宣宣扬的哲学不同的“好”的哲学，这而由于遭到阿尔诺的反对，就把他的这另一套秘而不宣了。参阅莱布尼茨哲学述评（A Critical Exposition of the Philosophy of Leibniz）序言。这样过于偏颇了一些，我以为牟宗三先生在其中西哲学会通十四讲里面的评述比较客观，而理则学里面讲的就更细致，更专业。在他的思维术中发表了如下的意见。人们不易发生形式上的错误，而错谈几乎完全是内容的问题，但我看实际上不是这回事；惠更斯（Christian Huyghens, 16291695）先生同我的看法一致，他认为，一般数学错误（例如悖论）是由于人们不注意形式而产生的。亚里士多德把这些形式整理成绝对正确的规则，因而实际上成为在数学领域之外用数学方法写书的第一个人，这个功绩实在不小。以下这个问题：是不是应该说，或在什么程度上应该说纯逻辑学家都是笨驴，可以不管它，斯卡利格（J. J. S. Scaliger, 15401609）关于数学家也想这样说；这个问题正象以下的情形一样：即使一个驾车的人，一离开他的车或马也就什么都不懂了，他也就不怎么样。智力曾经发现的一切东西都是通过逻辑规则这些老朋友被发现的，虽然一开始这样的规则没有明确地被记录下来或搜集起来。在一切绝对可靠的科学中，当它们被严格证明的时候，都可以说是牵涉到一些更高的形式，这些形式一部分来自亚里士多德，一部分还利用了某些其他的东西。 这个地方很有意思，莱布尼茨没有说明，除了亚里士多德之外还有什么，从最近的一些史料的研究来看，易经肯定是一个重要来源，但这不是本文的重点所在，不去讨论了。另外，1685年，路易十四向中国派遣了第一批耶稣会传教士，开启了早期中法文化交流的大门。与路易十四大约同时期执政康熙皇帝则对传教士们带来的科学仪器与西方文化非常感兴趣。1693年，他派法国耶稣会士白晋（Joachim Bouvet, 1656-1730）带着赠送给路易十四的大量中国书籍回到法国，有意思的是，2006年北京故宫博物院对凡尔赛宫博物馆提供的文物进行了展览。如果读者有吊古情怀可以去参观一下。白晋以易经为基础形成了独特旧约索隐派（Figurists）也叫形象学派或象征学派，但这一派也有不少反对者，认为是牵强附会。上海社会科学院哲学所的同志专门有人介绍。这好象人们对少量的金钱毫不介意地一扔一接，如果是贵重一点的钱财特别是金币，就要数，如果是金刚钻的话，他就乐于尽力用手指头一个个地来数，这种数本来是最没有意思的，但也是最可靠的。”也是一篇对经院哲学的挑战书，别再那里坐而论道了，不管你是高贵还是贫贱，大家都有只一条命，既然你的权力是上帝给的（君权神授），那么你就要对上帝负责！。我的孩子就要饿死了，你们却还在修道院里辩论一个针尖上能站五个大天使这样的问题呢？我怎么就看不见呢？你既然是口口声声说你是上帝的牧羊人（牧师），结果羊都叫狼（异教徒）给吃了，那么到最后审判的时候，你怎么像上帝交待！是你上天堂呢还是下地狱？！莱布尼茨说的这种办法的确一种笨办法，但是不是最有效、最靠得住的办法呢？接下来就更有意思了：“相反，计算更高级，更有技术性和更迅速，算错也就更容易。对于逻辑也是如此。在重要的特别是神学的争论问题（例如上帝的本性和意志，同样也涉及到我们的灵魂等等问题）上，我们要以最大的耐心把各种理论加以分解，归化为尽可能简单的、尽可能摸得着的推理步骤，在这样的情况下，即使是最笨的学生也能没有错误地看出什么是推得出来的或什么是推不出来的。我们也将发现在重要的讨论中，人们常常被难住，不得不停止论辩，因为他们已不合乎形式了，正象人们把一个线球用不适当的方式乱解一气就变成一个戈尔迪的结（Gordian Knot） 戈尔迪（Gordius）是古希腊神话传说中小亚细亚弗里基亚的国王，他在自己以前用过的一辆牛车上打了个分辨不出头尾的复杂结子，并把它放在宙斯的神庙里。神示说能解开此结的人将能统治亚洲。后来亚历山大大帝（Alexander the Great）以利剑将其斩开。戈尔迪之结常被喻作缠绕不已，难以理清的问题。一样。”这个理念就是数理逻辑的肇始，所以后来到了20世纪初期英国的罗素专门在剑桥大学读数学的时候专门到德国汉诺威莱布尼茨档案馆把莱布尼茨关于他的逻辑和数学这部分内容给发掘了出来与剑桥大学著名学者怀特海（Alfred North Whitehead，18611947)）写成三大卷的数学原理Principia Mathematica简称（PM），后来罗素在他的西方哲学史中就说“莱布尼茨坚信逻辑不仅在它本部门范围内重要，当作形而上学的基础也是重要的，他对数理逻辑有研究，研究成绩当初假使发表了，会重要之至关；那么，他就会成为数理逻辑的始祖，而这门科学也就比实际上提早一个半世纪问世。” 罗素著，马元德译，西方哲学史（下），北京，商务印书馆，第119页。后来，美国数学家维纳（Norbert Wiener, 18941964），在1948年写过一步叫做控制论或关于在动物和机器中控制和通讯的科学的奇书，所以他在谈到为控制论在科学上寻找一为守护神，也就自然找到莱布尼茨，他说“假如我必须为控制论从科学史上挑选一位守护神，那就挑选莱布尼茨，莱布尼茨的哲学集中表现在两个密切联系着的两个概念上普遍语言和逻辑演算的概念。” 维纳著，郝几仁译，控制论，北京，科学出版社，第12页。在莱布尼茨那个时代，的确不可能做到这一点，但在今天有了电子计算机这就是“能行可计算”的理念！这个方法不是我们这里的主题，就不在这里讲了。但有意思的是却给神学家和哲学家出了难题，或许为什么后来德国出了那么多伟大的哲学家的缘故，大概就是让这封信给激励的吧。实际上，莱布尼茨在这封信中明确表明了这样了一种简单的分析原则。全部计划包含复杂观念分解为简单观念。以计算代替推理乃是惟一的出路。从这种意义上讲，首先，需要一种普遍文字，即简单的人工语言，原则上有赖于他的哲学原理，但我们在哲学上尚未完成时就在从事文字的工作，在另一封信中，他写到：“尽管我们的语言有赖于我们真正的哲学，但他并不有赖于哲学的完成，换句话说，甚至在哲学尚未完成时，我们就可以创立这种语言。随着人类知识的增长，这门语言也在发展。同时，它大大有助于使用我们已知的东西，有助于发现我们所缺少的东西，有助于发明补救这种欠缺的方法，但是，特别有助于解决在那些需要推理的问题上存在的争端。因为推理与计算是同一码事情。 莱布尼茨的著作与刊残稿，古兑拉编，第2728页。同时它在与白晋神父的1703年的通信中也表达了同样的理念：“汉字 莱布尼茨这里说的汉字实际上是易经中的阴爻和阳爻，他以为那就是汉字。因为莱布尼茨不认识汉字。还是后来白晋指出他的二进制级数（De progressione dyadica）与易经中阴爻和阳爻的对应关系，然后他们二人才由相互激励，认为他们以及发现了那种普遍文字。不过如果不这样说剔除宗教因素也未尝不可，中国本土的易学有象数派和义理派，为什么不可以有不问卦爻辞的数理派呢?反正是算嘛。算什么不是算，现在的算法信息论（algorithmic information theory, 简称AIT）不就是这样的理论嘛。我们现在的电子计算机不也就是这个原理吗？最后都要转换成0与1的符号串变换。这似乎是人类目前所发现最为简单的一种计算方法。所以莱布尼茨才提出谓项存在于主项之中的命题。而罗素认为这是荒唐的，康德则认为存在不是谓词。我觉得这些人物似乎都没有完全理解莱布尼茨，过于个体主义了，如果从人类的角度出发，莱布尼茨还是对的。现在的互联网不就是按照莱布尼茨的理念实现的吗？从莱布尼茨到哥德尔（Kurt Gdel, 1906-1978）形成的一阶逻辑以及后来的可能世界语义学的理论不就是按照莱布尼茨的理念提出来的吗？互联网不就是按照莱布尼茨百科全书般的理念提出来的吗？各种搜索引擎不也是按照一种逻辑关系进行操作的吗？数据库不也都是关系型数据库吗？虚拟即实在，博客、播克、电子邮件、Web 2.0等等等等，所以要从一种整体论的观点来看待莱布尼茨就可以更好的理解他了。我们提出的模态信息论（modal information theory, 简称MIT）就是一种从整体论的角度提出的基础性理论，而不是一种还原论的理论。这是我们今后要大力宣扬的，否则人类永远处于一种割裂的状况，必然不利于人类和平与发展。顺便指出，周易系辞上有一段说明筮法的文字，兹录如下：“大衍之数五十，其用四十有九。分而为二以象两，挂一以象三，揲之以四以象四时；归奇于扐以象闰，五岁再闰，故再扐而后卦。乾之策二百一十有六，坤之策百四十有四，凡三百有六十。当期之日。二篇之策，万有一千五百二十，当万物之数也。是故四营而成易，十有八变而成卦。”这段筮法称其为“易同余式”，因为它是一个严格的算术概念，我想是否因为德国数学家高斯（Carl Friedrich Gauss, 17771885）在其算术研究中的“同余式”相比较基本一致，只是符号不同，这固然不错，而且非常有道理。但是这样一个孤零零的算术概念的意义究竟有多大？所以我觉得如果从现代计算机科学的“能行可计算”的角度来理解，价值或许更大一些，实际上就是一种最古老的算法语言。因为“能行过程”并非一个严格的数学概念而是一个直观概念。它要求一组（有穷多个）事先给定的规则，每一步的作法都完全由这组规则和上一步的结果所确定，并且一定可以在有穷多步之内结束。而周易中的这段筮法我以为刚好符合这个标准。左传中就有“筮短龟长”的记载，周易中的这段关于筮法的文字可就是最早的一段算法语言的记载，那么中国的易经可就名副其实的就是数字计算机了，连编程语言具备了，尽管我们一直都把它叫做迷信活动。可反过来一想我们能把先民要求那么高吗？无论怎样，先把它写下来。这样后来的易学的发展出来如先天学派，错卦综卦等等都可以纳入近来。IBM公司现在开发的量子计算机目前不也就是用几价铁元子在高速运算嘛。我们现在在国际上到处设立孔子学院？为什么作为五经之首的易经就不能成为最原始，最质朴的数字计算机呢？当然此前也有人就将八卦称为计算机的，我是从编程语言这个角度来理解的，这不正符合孔子对易经所做的“洁静精微，易之教也”的结论吗？有的时候就那么奇怪，今天看来是不好的，因为它与现在的习惯不符，不久会成为好的，因为习惯使其成为自然。我这个也就算是聊备一说吧。也许具有哲学特点并且似乎基于更多的理性考虑，它是由数、秩序和关系决定的；于是，存在无与有那样孤零零的笔画。”所以尽管莱布尼茨和白晋比较了各种方案之后，认为其他方案都不行，只有易经具有可行性，所以他认为他们已经发现了普遍语言，所以当他看到白晋给他寄回来的邵雍64卦方圆图，即先天图之后兴奋地说，易图是留传于宇宙间科学中之最古老纪念物。让我加入中国籍吧！通常认为，西方第一篇关于二进位制的文章 也有人认为莱布尼茨发明二进制的时间是1679年，但当时没有发表。是莱布尼茨于1703年在法国皇家科学院纪录上发表的，标题为“二进制算术的解说”，副标题为“关于只用两记号0和1的二进制算术的阐释和对它的用途以及它所给出的中国古代伏羲图的意义的评注”。 Leibniz, G. W., 1703, Explication de larithmetique binaire, avec des remarques sur son utilite, et sur ce quelle donne le sens des annciennes figures Chinoises de Fohy, Memoires de lAcademic Royale des Science, vol. 3, 85-89. 莱布尼茨著，孙永平译：“关于只用两记记号0和1的二进制算术的阐释和对它的用途以及它所给出的中国古代伏羲图的意义的评注”，载朱伯昆主编国际易学研究（第五辑），华夏出版社，1999年，第201206页。莱布尼茨发明二进制是受到了易经的启发，而二进制算术也被事后追认先驱为现代计算机的基础，所以，易经就是也就成为计算机科学的源头。这种说法表面上能够让中国人感到很自豪，所以莱布尼茨发明的二进制算术与易经的关系就成为让人津津乐道的话题了。在我看来，这种说法一定要仔细辨析，否则不仅会贻笑大方而且还会贻害无穷。莱布尼茨的确与来华的传教士，尤其是法国传教士白晋探讨过易经的问题。退一万步说，就算他的二进制与易经有非常密切的关系，易经也顶多有二分之一血统。何况在二进制的发明中，易经并不是必不可少的，它可能仅仅是一个提示。二进制级数对于当时的莱布尼茨而言无非是个数学游戏。像数论等纯数学理论一样，没有任何实用价值。据考证，莱布尼茨在法国数学家诺代（Philippe Naud，1684 1729）的帮助下，莱布尼茨于1700年提出了用二进制表示所有自然数的一张表。1701年写成“数的新科学”（Essay dune nouvelle Science des Nombres），并于2月26日将此文寄给了主管皇家科学院纪录的秘书芬唐涅（Bernard le Bovier de Fentenelle），但芬唐涅却认为这种没有任何价值的数学游戏根本“无法接受”而拒绝发表。 Zacher, H. J., 1973, Die Hauptschriften zur Dyadik, Ein Beitrag zur Geschichte des binren Zahlensystems, in Verffentlichungen des Leibniz-Archivs 5, Frankfurt a. M. pp. 56-60.这篇文章后来在1701年4月23日在法国科学院进行了宣读，并认为这篇文章不是为了实用的目的，就像数论的许多结果一样。而埃顿的说法似乎也是在说莱布尼茨要求芬唐涅不要发表该文，他希望能在发表前“有充分的时间进行充实。” Aiton, E. J., 1981, An unpublished letter of Leibniz to Sloane, Annals of Science, 38, 103-107.1703年4月1日莱布尼茨在柏林收到白晋于1701年11月4日从北京发出的回信，这封信还附有一件邵雍的64卦方圆图，其中谈到要通过伏羲的体系“重建中国的科学”，并认定二进制级数与邵雍的先天图具有惊人的一致性。 Swiderske, Richard M., 1980-81, p. 142-143.按照莱布尼茨自己的说法，“在他的二进制的帮助下，白晋神父破解了中国伏羲之谜” Foucher de Careil, A., 1845, Lettres et Opuscules indites de Leibiz, Paris: Librairie Philosophique de Ladrange, pp. 224-28.莱布尼茨的这份信也收入了Dutens编辑的Leibnitil Opera Omnia, III, 390-94.1703年4月3日，莱布尼茨非常兴奋地把这件事情告诉了皇家牧师沃达（Carlo Mauritio Vota），4月7日又致函法国国家图书馆馆长比尼翁（Abb Bignon, 1662-1743）。此后皇家科学院纪录才在1703年5月5日刊登了这篇文章，原因或许在于它终于找到了一点实际的用处吧。然而，没有想到的是莱布尼茨与白晋的伪汉学（faulty Sinology）让他们上了大当。 Swetz, Frank J., 2003, Leibniz, the Yijing and the Conversion of the Chinese, Mathematics Magazine, Vol. 76, No. 4 (October), pp. 276-291.出于对二进制的兴趣，此前莱布尼茨曾该文分别寄给过闵明我、白晋和英国天文学家斯隆（Hans Sloane, 1660-1753），而斯隆于1703年6月22日又将这封信转给了英国皇家格林威治天文台首任台长弗兰斯蒂德（John Flamsteed,1646-1719）等人。 见埃顿为莱布尼茨致斯隆的信所写的按语。莱布尼茨把他的二进制级数的数学游戏要白晋告诉给喜爱数学的康熙皇帝，由此展示上帝如何从虚无中的创造，以便使中国人皈依基督教。如果不是因为现在与计算机挂上了钩，恐怕大家证明它与易经关系的劲头要小得多。就算有关系也只能算是易学的数理派，因为莱布尼茨的研究毕竟是纯粹的数学研究。所谓数理派指的是侧重研究易经的符号体系，而不问卦爻辞。中国易学中处于主导地位的两派分别是盛行于汉代的象数派以及始于魏晋的义理派。除此之外，还“应当承认有一个数理派存在并发展着。” 董光璧，1987年，易图的数学结构，上海人民出版社，第1页。这