商业银行信用风险量化管理体系研究高山[内容摘要]信用风.doc

商业银行信用风险量化管理体系研究高 山内容摘要 信用风险量化管理体系以内部评级法为核心，充分考虑影响信用风险的各种因素，利用风险分析平台提供的分析度量服务在各业务子系统中进行风险识别和控制。我国商业银行应从自身实际情况出发，建立与本行客户、业务和战略相适应的信用风险量化模型，并随着环境的变化和经验的积累调整风险评价模型。信用风险量化管理体系的实施需要银行健全风险控制的组织架构，培育良好的信用文化，构建有效的风险报告流程和信贷组合管理，落实权责制度和激励约束机制，完善内部控制制度。随着国内金融市场改革速度的逐步加快，国内银行业机构之间的竞争已进入白热化阶段，在银行压低价格、放宽条件进行贷款扩张、抢占份额的同时，风险监控技术的落后使得银行的经营风险日益加大，资产质量和风险控管成为国内银行业关注的焦点。同时，金融发展的路径依赖特性决定了银行利率市场化的渐进性。所以，国内商业银行在利率市场化的过程中，竞争的驱动迫使银行经营者着重以内部为重点，强化风险控制和定价管理，建立起现代的风险量化管理体系。银行内部信用风险量化管理体系建立的关键是对信用风险进行合理测度，即运用有效模型对信用风险进行评估。信用风险控管流程、组织结构和与数量化风险管理相适应的信贷文化的建立对信用风险量化管理的实施至关重要，可以有效提高银行对经济资本分配、准备金提取、资本监管、资产组合分析、信贷分析、产品定价、资产质量报告、机构考核与利润分析决策的科学性。本文拟在分析现代商业银行信用风险量化模型的基础上，提出信用风险量化管理体系的基本框架，并探讨如何建立起信用风险量化管理所需的架构、文化、制度和流程问题。一、信用风险量化管理方法的发展与启示（一）信用风险量化管理方法的发展趋势近年来，信用风险量化管理模型在国际金融界得到了很高的重视和长足的发展。J. P.摩根继1994年推出著名的以VaR为基础的风险矩阵计量模型Risk Metrics后，1997年又推出了信用计量模型Credit Metrics，随后瑞士信贷银行又推出另一种类型的信用风险附加模型Credit Metrics +，都在银行业引起了很大反响。同样为银行业所重视的其他一些信用模型还有麦肯锡公司的信用组合观点模型Credit Portfolio View，KMV公司的以EDF（Expected Default Frequency，预期违约频率）为核心手段的KMV模型等。信用风险管理模型在金融领域的发展也引起了监管当局的高度重视，1999年4月，巴塞尔银行监管委员会提出了名为“信用风险模型化：当前的实践和应用”的研究报告，开始研究这些信用风险管理模型的应用对国际金融领域风险管理的影响，以及这些模型在金融监管，尤其是在风险资本监管方面应用的可能性。从最新的研究成果和趋势来看，基于经济日益全球化背景和宏观经济政策作用的强化，信用风险量化管理的研究在不断寻求新的路径和方法，以使信用评级更加精确，评估信用风险更准确，信用风险管理更主动有效。其特点体现为：一方面，信用风险量化管理的研究重点在于如何借助新的统计学、数学、计算机和其他新兴的工具和技术，以更精确地进行信用评级，更好地测度信用风险，包括利用信用衍生工具直接解决信用问题，最小化信用损失，优化信用管理；另一方面，微观经济主体和宏观经济政策的联系愈来愈强，信用风险量化模型受到宏观经济的影响也越来越大，为了更好地研究信用风险，就必然要从原来仅关注评估主体的个性特征和历史数据拓展到对各种外部因素的分析，尤其是要考虑宏观经济变量和政策对市场微观主体的影响，这是信用风险量化管理的一个重要的新领域和方向。例如，2004年底颁布的巴塞尔新资本协议，目标就是更致力于金融体系的稳健性和弹性。其中，巴塞尔新资本协议对信用风险建议采用标准法、内部评级法（IRB，分为初级和高级法），这就要求更加充分地评价和测量宏观经济因素对信用风险各种因素的影响，这些风险要素包括对违约概率、违约损失率、违约风险暴露及期限的度量等。（二）现代信用风险量化管理方法对我国商业银行的启示1应增强我国商业银行的信用风险管理能力，充分考虑影响信用风险的各种因素。量化管理是现代风险管理的一个必然趋势，也是提升我国商业银行风险管理水准的一个重要台阶。目前，我国银行对债务人违约风险的判断采用的主要还是财务比率法，通过对各项财务比率打分来决定债务人的信用状况。这种方法有两个缺点：一是只考虑债务人过去的情况，没有考虑未来的变化，而实际上决定债务人偿债能力的恰恰是其未来的现金流量和盈利情况；二是只注重对公司财务状况的分析，忽视了诸如经济周期、行业特点、竞争态势、管理水平等对债务人信用状况有同样重要影响的因素。因此，要想加强对信用风险的管理，必须改进传统的风险判别方法，对所有影响信用风险的因素进行研究和分析，只有在这样的基础上建立起来的风险量化管理模型，才能对各种形式贷款的安全性进行准确度量，并在实际的运用中取得较好的效果。2应逐步完善我国商业银行的内部评级体系。内部评级法是新巴塞尔协议的最主要创新之一，它是商业银行利用银行内部信用评级体系确定信用风险最低资本要求，确保银行资本充足，反映银行特殊风险的一种方法。目前，国际先进商业银行都开始应用内部评级模型进行风险计量和管理，其中的很多指标不仅可以作为信贷决策的重要依据，而且广泛应用于资产组合分析和经济资本分配等高端管理领域，为银行业务发展提供了清晰和可操作的政策指引。相比之下，我国银行业在内部评级体系方面处于落后状态。现在，国外银行进军国内的势头越来越猛，他们的竞争优势不仅体现在前台的营销能力上，而且更多存在于后台的风险管理领域，风险管理领域恰恰是我国银行业“难守易攻”的“软肋”。3应加强对集中度风险的管理。我国商业银行信用风险的一大特征是风险集中度过高，且呈现出日益上升的势头。根据银监会2003年的有关统计，如果把那些净资本为负值的商业银行剔除，商业银行竟然没有一家单一客户贷款率小于10%，大多数银行的十大客户贷款率指标在200%以上，相当一部分商业银行的单一客户贷款率在100%以上。大客户组织结构复杂、关联性强、业务领域广，往往潜伏较大风险。商业银行应拿出专门的精力对我国信贷资产组合的风险集中度问题进行研究，明确商业银行的集中度风险产生的原因以及集中度风险的大小，并在此基础上提出解决集中度风险问题的方案，以分散风险，增强整个银行业体系的稳定性。二、商业银行信用风险量化管理体系的基本框架银行风险的量化管理是以内部评级法为核心，运用现代数理技术分别对信用风险、市场风险和操作风险进行评估和测度，再通过VaR模型计算出银行的整体受险价值，为银行经营者提供在其容忍限度条件下的决策信息。因此，银行全面的风险管理就是科学计算三种风险总的受险价值，以此进行风险配置，追求银行效益最大化。据世界银行的调查结论，信用风险是商业银行面临的最大风险，所以信用风险量化管理体系的建设是银行风险量化管理体系建立的关键，如果银行没有以计量模型为核心的信用风险量化管理体系，就不会有高质量的信贷资产，也就没有真正意义上的商业银行。通过对信贷风险的量化管理，度量信贷损失的分布，将有限的资本配置到各项业务中，达到风险收益最大。风险收益最大，并不意味着风险最小，而是在给定收益的前提下，风险最小。从银行经营层面看，商业银行一个完整的信用风险量化管理体系应包括多个子系统，如风险报告系统、风险定价系统、授权管理系统、信贷审批系统、贷后监测系统、损失处理系统、RAROC（Risk-Adjusted Return on Capital，风险调整的资本收益率）绩效考核系统等。一个好的风险管理系统需要一个具备前瞻性的基础架构，如建立有效信息的数据中心，奠定风险分析的基础，并在数据中心的基础上搭建一个风险分析平台，包括风险模型库和量化分析器。商业银行可根据需要新增、调整风险模型，对风险进行识别和度量，利用分析平台提供的分析度量服务在各业务系统中进行风险控制。图1表示了以内部评级法为核心的信用风险量化管理体系。由于各商业银行的数据和技术方法不同，经营者风险偏好存在差异，因此所得的模型结构和系数也不尽相同。商业银行应充分考虑自身业务特点和立场，建立与本行客户、业务和战略相适应的信用风险量化模型。对于同一商业银行来说，信用风险识别模型也不是固定不变的，应随着国家宏观数据的变化、贷款总账系统信贷管理系统资产负债管理系统财务分析系统人民银行国家统计局财政部专家支持系统银行内部数据银行外部数据基础数据库方法库参数库模型库知识库计算引擎分析模块内部评级系统信贷审批系统贷后管理系统（风险监管）损失处理系统授权管理系统风险限额系统风险预警与报告系统风险定价系统RAROC绩效考核系统图3-1 以内部评级法为核心的信用风险量化管理体系客户和业务发展动态以及判定过程中经验的积累，前瞻性地调整本行风险评价模型结构参数，以保持模型的时效性和准确性，为信贷资源和风险配置提供有力支撑。鉴于目前我国企业提供的数据信息可信度较低，为提高建立模型的有效性，在使用数据之前应对数据质量进行检验，建立财务数据的欺诈识别系统。财务欺诈识别系统的主要功能包括对企业历史财务数据作多期比较分析，对选定的一些项目（如流动负债、流动资产等）和财务比率，按定基百分比和环比动态比率来分析该企业的变化趋势是否合理；根据企业所处行业，进行企业之间的财务数据对比，分析企业的财务数据是否合理；对企业财务报表自身的勾稽关系进行分析，包括资产负债表中“货币资金期末余额期初余额”与现金流量表中的“现金及现金等价物净增加额”相等、利润表中的“净利润调节项目”与现金流量表补充资料中的“经营活动产生的现金流量”相等、现金流量表最后一项与附表最后一项“现金及现金等价物净增加额”相等。通过以上分析可避免资产负债表、利润表与现金流量表之间的割裂分析，不仅能检验财务报表的真实性，而且有利于信贷人员对企业经营情况形成一个整体认识。信贷风险等级评定流程如图3-2所示。定量数据输入反欺诈识别系统计量模型1计量模型2贷款质量等级初级信用等级信用等级结论贷款方式信用风险结论客户定性数据导入计量模型3调整因子图3-2 信贷风险等级评定流程图在完成对数据的清理和标准化处理后，利用判别模型对贷款资产的风险等级进行分析，确定出每笔信贷资产的风险等级，进而计算出该笔贷款的预期损失和非预期损失，得到与预期损失和非预期损失相对应的坏账准备金和经济资本数量。就某一银行的资产组合而言，可根据行业、地域、同一风险等级或贷款品种细分为子信贷组合，各子信贷组合的风险加总计算，通过不同行业、地域、同一风险等级、贷款品种之间的相关系数（通过股票市场数据和银行数据的分析可得）、各贷款所占权重得到该组合总的预期损失和非预期损失及坏账准备金和经济资本数量。在以上数据计算的基础之上，银行可进行风险调整的利率定价、资本准备、经营机构的业绩考核等事项。值得说明的是，某项单笔贷款对银行可能不盈利，但如果把它放在一个资产组合来考虑，它就可能变为盈利，所以一家银行如果仅仅从单笔贷款本身的风险和收益匹配做出信贷决策，就可能会把一些对银行利润贡献度不高的贷款否决掉，但如果把这笔贷款置于银行的信贷组合中考虑，这笔贷款可分散银行原有的信贷组合，即这笔贷款的低收益同时也伴随着整体信贷组合的低风险，从综合效益上讲，同意该笔贷款效果更佳。三、商业银行信用风险量化管理体系的实施保证信用风险量化管理体系应用价值的大小取决于银行风险控制的组织架构是否健全，信用文化是否成熟，报告流程和信贷组合管理是否有效，权责制度和激励约束机制是否到位，以及有无良好的内部控制制度。1建立董事会至管理层对信用风险管理的综合架构。商业银行的经营必然伴随着信用风险的产生，信用风险不可能彻底消除，只能通过有效配置被转移。风险管理的原动力来自于银行董事会，董事会（管理者）是银行风险管理的最高权力和决策机构，银行管理高层将信用风险管理目标与发展战略结合起来，设定一个风险可承受范围，配置相应经济资本，沿着从上至下的方式，层层分解后灌输到各岗位，使组织中的每位成员对本岗位的风险接受程度予以理解，并自觉落实到业务的具体经营和管理细节中，确保银行的整体风险不超出所确定的范围。最高管理层要对风险管理进行严格监管，并对风险政策的制定和审批承担主要责任。中、下级管理层必须在授权范围之内，依照银行的风险管理策略、政策和程序经营银行业务，负责对日常风险的管理和信息汇报。2培育具有约束力的信用文化。商业银行的信用文化是银行为实现其价值最大化，在业务经营和适应环境变化的过程中，培育形成的共同的关于信用风险的价值判断体系及其表现形式的总和。信用文化是最基本也是最重要的信用风险管理工具，良好的信用文化对信用风险的管理有着巨大的作用。一个组织即使设立非常完备的政策和程序，通过检查、报告等手段来控制其风险承载，但如果缺乏一个良好的风险文化内核，组织的政策、程序就失去了支撑，设立的制度将难以发挥应有的效果。信用文化是一种无形的约束，它使每个银行员工都知道什么是对的，什么是错的，会因什么而得到奖赏，会因什么而得到惩罚，所以通过信用文化能有效地防止员工的道德风险，银行家精神对银行信用文化的建立起到构筑性影响。通过信用文化管理风险，意在明确风险是贷款定价中考虑的一个固有因素，各级员工都必须知道其岗位可接受风险的边界，并采用前后一致的量化及定价方法，确保风险资本回报率。3构建有效的风险报告流程并进行信贷组合管理。风险的分析和配置是商业银行经营的核心，风险报告的质量和信息传递的效率是风险配置的关键，因此，建立高效的内部风险报告流程对于银行核心竞争力的提高至关重要。借鉴国际先进商业银行的经验，结合国内实际，国内商业银行的风险管理组织结构可如图3-3进行设计。董事会风险管理委员会总行业务职能部门风险管理部业务职能部门风险管理处 分支行业务职能部门风险管理岗控制线路 交流线路图3-3 银行风险管理基础平台组织结构图在具体实施过程中，商业银行应建立起适合本行的风险管理基础平台和风险管理整体架构，设立信贷资产组合管理部门，进行信贷资产的专业化经营，并按业务部门进行管理和考核。银行高层管理者需要通过组合管理从总体上管理信用风险，度量和判断银行所有活动中信用风险的总体水平，而不是仅仅关注某一行业或集团的信用风险。组合管理部门与银行高层就资产组合的风险收益进行定期交流。一般而言，银行的信用风险占到整个银行风险的60.0%，按国际先进银行经验，与高层的对话、进行风险的压力测试和讨论至少每月进行1次，基于这些讨论，银行高层和信用风险管理者将确定不同的战略来改变资产结构，达到风险收益新的均衡点。信贷组合管理部门与经营部门的信息沟通机制将带给银行更有效的贷款结构和更完善的风险收益分布。首先，信贷组合管理部门具备对信用市场进行分析的基本素质，信贷组合管理部门是最有可能和最早能对某一贷款产品恶化情况进行分析的部门；其次，信贷组合管理部门凭借对市场的经验和直觉能协助经营部门对一些不符合银行总体风险分布，或竞争对手超出银行预期等特定情况下的经营进行分析判断；最后，信贷组合管理部门因拥有不同行业的信用损失资料，有利于协助经营者进行分析和选择精确标准，以使经营决策的信用损失尽可能低。4实行有效的权责制度和激励约束机制。目前国内商业银行的信贷管理缺乏清晰的权力责任制度和激励约束机制，特别是在贷款出现问题时缺乏明确的责任制度。权力责任制度的缺陷在于贷款的分布完全根据行政级别，而不是风险管理能力来划分，而激励约束机制的缺陷则表现在激励不足约束过渡时信贷人员会选择消极怠工，而激励过分约束不足时则会容易选择铤而走险。同时，当信贷出现问题时，往往通过所谓的信贷委员会集体负责制度，人人负责的同时又人人不负责，使得责任的追究无从着手。因此，商业银行必须建立以岗定权、以权定责、以责考核、以绩定奖罚的信贷责任机制，加大对各经营管理机构、信贷人员行为的监督、检查力度，建立覆盖信贷业务全过程的激励机制和责任约束机制，落实责任认定和责任追究。完善同管理权限密切相关的贷款集中审批、财务集中审批体制，增加和强化责任人、审批人的风险责任。5完善内部控制制度。商业银行的风险管理是从内控开始的，内部控制是银行风险控制和量化管理的基础，它是金融机构内部为完成既定的工作目标和防范风险，对各职能部门及其工作人员从事的业务活动进行风险控制、制度管理和相互制约的方法、措施和程序的总称, 是金融机构的一种自律行为。目前，国内商业银行风险管理水平与国际先进商业银行的差距，不仅表现在计量模型的应用水平方面，更关键的还在于内控体系的基础工作比较薄弱13。国内商业银行的风险管理，主要依靠公文管理，公文“冗、繁、散、杂”，受人为因素影响很大，结果往往导致控制不足或控制过度。因此，国内商业银行实施风险量化管理的一个首要前提就是建立现代的风险管理平台，改变传统的公文运作模式，以“过程管理模式”和“管理的系统方法”为工具来构建商业银行的内部控制体系，改变“文件层层叠加、信息渐渐衰减”的现状；其次，进一步完善风险管理的组织架构，在各业务场所推行风险经理制，将风险管理的关口前移，理顺各部门在内控中的职责和定位，使内控的层次更加清晰；最后，通过对各业务和管理流程风险的系统排查，找出各环节的风险点，建立起银行的“风险库”和“控制工具库”，使风险管理和监控的重点明确，风险管理更有针对性。参考文献：1 Jason Z. Wei. A Multi-factor, Credit Migration Model for Sovereign and Corporate Debts. Journal of International Money and Finance, 2003, 22: 709-735.2 Michel Crouhy, Dan Galai, Robert Mark. A Comparative Analysis of Current Credit Risk Models. Journal of Banking and Finance, 2000, 24: 59-117.3 Basel Committee on Banking Supervision, International