论企业产权与企业绩效.DOC

企业研究论文-论企业产权与企业绩效【摘要】针对原国有企业效率低下等问题，我国已进行了十余年的国有企业产权改革，在这十余年中，产权改革不断取得进步，也不断有新的问题产生，从而引起了大范围的学术争论。本文主要围绕改革中三个争论焦点进行阐述，进一步通过对所有上市公司的股票按行业和地区进行了分类和统计，运用平均每股收益，平均净资产收益率和亏损率等技术指标比较了国有企业和民营企业经营绩效，得出本文的结论：市场竞争、治理机制和产权改革共同促进了企业市场绩效的改善。【关键词】绩效产权市场竞争 一、国有企业产权问题 我国国有企业特别是国有大型企业和企业集团是国民经济的支柱。占据了国民经济命脉，其地位十分重要。它们对增强我国国力、提高人民生活水平保持社会稳定具有重要的意义。但目前我国国有经济对国家经济增长所做的贡献与其所占用的国家资源却不能够成正比。经过十余年的国有企业产权改革，原国有企业效率低下等问题始终没有得到很好的解决，与此同时，各种各样的新问题却不断涌现出来。这引发大范围的学术争论。 针对国有资产产权是否缺位问题，有的学者认为，导致国有企业目前效率低下等问题的主要原因在于国有企业真正的所有者被虚化，所有者缺位。国有资产的产权属于全民所有、国家所有，但在实际经营过程中，经营者应该对谁负责不明确，这就造成了国有资产产权缺位的现象。这严重阻碍了我国经济，特别是竞争性行业的发展，使国有企业丧失了竞争能力（徐剑锋，2004；靳景玉，2004）；而一些学者却认为，说国有企业“所有者缺位”是一种误导，他表示国有企业的所有者理所当然是国家，而国有企业的老总是代国家管理企业的职业经理人。在我国企业改革过程中，过分强调缺乏对国有企业管理者的激励措施，却忘记了他们本身应承担的对股东的信托责任（秦晖，1993；郎咸平，2004；秦晖，2004）。 针对国有企业产权改革是否应该继续的问题，有的学者反对“国退民进”，应停止以民营化为导向的产权改革（郎咸平，2004；左大培，2004）；而一些学者认为，产权改革不能因噎废食，停滞不前，应继续推进国有企业产权制度改革，规范政府行为（张维迎，2004；吴敬琏，2004；周其仁、华生，2004；周天勇，2005；黄琦，2005）。 针对产权转让途径及方式的选择问题，有学者认为，MBO能带来显著的规模效应、财富效应和分红效应，从而能够提高上市公司的总体业绩水平和持续发展能力，因此，对MBO的态度应当是导，而不是堵（国泰君安证券研究所，2004；麻彦春、巫威威，2006）；而一些学者对此持反对态度，认为由于监管不到位等原因，管理层收购有着很容易形成“管理股一股独大”、“内部人控制”的现象，并同时成为滋生腐败现象的温床（杨帆，2004；黄湘源、李曙光，2004；于维英、张文昌，2005）。 二、企业产权与企业绩效 企业产权是决定企业绩效的惟一因素吗？或者说，与国有企业比较，民营企业产权明确，是典型的由管理层收购（MBO），经营绩效一定比国有企业好吗？为此，我们可以从国有企业与民营企业的绩效对比中得到验证。 1、国有企业与民营企业的经营绩效按行业对比分析 通过对中国上市公司企业按行业分类进行的行业平均每股收益、行业平均净资产收益率、行业平均亏损率的数据指标显示，我国企业绩效较好的10大行业分别是煤炭行业、制笔行业、发电行业、有色金属行业、农药化肥行业、交通运输行业、钢铁行业、供水供电行业，公路桥梁行业、机械行业，这10大行业都具有较强的公共性和垄断性。此次统计的对象是2005年在沪市、深市上市的1362家企业进行了绩效分析，国有企业858家，民营企业为504家。结果表明，贵州茅台、小商品城、杭轮胎B、G玉天化、苏宁电器、扬子石化、东方锅炉、中华集团、G海工、G兰花位居最佳绩效企业前10位。在前10位里，国有企业占据了7席。 全国上市国有企业的平均每股收益是0.137元，平均净资产收益率是3.43%，亏损率为0.141；全国上市民营企业的平均每股收益是0.092，平均净资产收益率是0.735%，亏损率为0.220；全国上市企业的平均每股收益是0.119，平均净资产收益率是2.416%，亏损率为0.170。全国上市国有企业的平均每股收益和平均净资产收益率和都高于全国上市企业的平均每股收益和平均净资产收益率，亏损率低于全国上市企业。全国上市民营企业的平均每股收益和平均净资产收益率都低于全国上市企业的平均每股收益和平均净资产收益率，亏损率要高于全国上市企业。数据显示，国有企业绩效优于民营企业。在绩效排名前50强企业中，国有企业为42家，占84%；在绩效排名前百强企业中，有78家为国有企业，占78%。垄断行业的国有企业平均每股收益是0.171元，平均净资产收益率是5.025%，均高于全国的国有企业的平均每股收益0.137元，平均净资产收益率3.43%，也明显高于上市企业的平均每股收益0.119，平均净资产收益率2.416%。可以看出，垄断对上市企业绩效影响依然显著。 目前，是中国经济的转型时期，中国经济的转型就是一个市场竞争性不断增强和市场竞争领域不断扩展的过程，在这一过程中最为重要的变化就是与计划经济相伴随的国有所有权从工业中逐步退出，代表市场经济体制的民营企业的所有权的进入和迅速成长。但是所有权结构的这一变化在不同行业又表现出较强的渐进性和不平衡性。到2005年9月，上市国有企业比重保持在90%以上的只有公路桥梁行业和农药化肥行业；在煤炭行业、电力行业、传媒娱乐行业、摩托车行业、开发区行业、造纸行业、有色金属行业和供水供电行业这10个行业占80%以上的份额比重；在钢铁行业、物资外贸行业、化工行业和机械行业这4个行业占70%以上的比例份额；在其他行业中民营企业起着很重要的作用。由于渐进改革当中产业开放的渐进性和不平衡性，尽管民营企业已进入许多行业，但在某些行业由于政府的进入限制，国有所有权仍保持绝对的垄断优势。由于国有所有权垄断往往是依赖于部门和政府的行政保护，过高的行政性进入壁垒往往排斥了民营企业所有权的进入。在国有所有权垄断的行业，尽管也存在多家企业，但由于相同的所有权结构和部门与地方主导的行政管理体制，往往是“多家并存，但彼此不竞争”。因此，中国工业产业存在巨大的国有所有权垄断。在某些行业尽管国有所有权工业企业的效率低下，但是其经济效率却很高。 在中国经济转型当中，仅仅进行产权改革并不能带来市场绩效的改善，影响市场绩效的因素有很多，像市场竞争因素，企业技术创新能力，企业的规模等等，市场竞争因素是关键。由于市场竞争不完全和国有所有权的垄断，国有企业的财务绩效要优于民营企业。对于一些竞争性行业，民营企业的绩效并不比国有企业差，完全竞争行业的绩效甚至要比国有企业好。比如纺织行业，生物制药行业，电子器件行业，造纸行业，陶瓷行业，制笔行业，塑料制品行业等行业，民营平均每股收益，平均净资产收益要高于国有企业，亏损率要低于国有企业。 2、国有企业与民营企业的经营绩效按地区对比分析 上面已经提到，全国上市企业的平均每股收益为0.119元，净资产收益率为2.42%，经统计有11个地区的地区平均每股收益和地区平均净资产收益率都高与全国的上市企业的地区平均每股收益和地区平均净资产收益率，而且亏损率低，这11个地区为：北京、广西、河南、山东、上海、山西、深圳、安徽、江苏、浙江和贵州。广西、河南、山西，安徽，贵州等省的上市公司的快速发展与国家的西部大开发政策是分不开的，同时，西部地区的企业主要以能源，资源开发为主，这些能源、资源都是稀缺的，加上国际能源和资源的价格上涨，西部地区的上市企业的绩效高就不足为怪了；沿海地区上市公司的绩效比较好，沿海地区是由于国家的优惠政策，较宽松的行政管制，还有沿海先天的地理优势，沿海地区的上市企业的绩效好就理所当然了，中部地区的上市公司的绩效一般。 在经济发达地区，经济制度比较健全的地区，市场竞争比较激烈的地区，国家政策放得比较开的地区，国有企业和民营企业的发展势头较好，除上海和深圳外，民营企业有超越之势，民营企业的绩效要比国有企业要好一些，像北京地区，民营企业的平均股收益是0.176元，要高于国有企业的平均每股收益0.16元；江苏地区的民营企业的平均每股收益是0.163元，平均净资产收益率是4.57%，而国有企业的平均每股收益为0.153元，平均净资产收益率为4.68%；浙江地区的民营企业的平均每股收益是0.157元，平均净资产收益率是5.20%，而国有企业的平均每股收益为0.149元，平均净资产收益率为4.58%。为什么上海和深圳例外呢？不是说这两个地区的经济不发达，这其中有很多的原因，主要原因是这两个地区有政府的背景太浓，像上海的国有企业数量是95，而民营企业的数量是46，国有企业是民营企业的两倍还多，深圳地区国有企业和民营企业差不多，但有政府的支持，国有企业想不比民营企业的绩效不好都不行。在经济落后，经济体制不健全，市场结构还不合理、还不开放的地区，民营企业无法与国有企业相提并论，比如，黑龙江地区，辽宁地区，湖北地区，湖南地区，四川地区，重庆地区，海南地区，西藏地区等等。 三、结论 在中国渐进式经济转型过程中，不同行业的国有所有权集中度对市场绩效产生重大的影响，影响市场的绩效的因素有很多，主要还有市场竞争，企业的治理机制，企业的技术创新能力等等，其中市场竞争是关键，因为市场竞争激烈会有效的促进企业的技术创新能力和企业的治理机制。只有加强市场竞争，抛开政策限制和地区限制，产权改革才能真正有效的促进市场绩效。企业治理机制也是提高市场绩效很重要的因素，其次，从结构和行为因素来看，目前影响中国工业产业财务绩效的主要因素是产业市场集中度和销售费用密度，从动态的技术效率来看，市场竞争和所有权改革都对工业总量的增长和劳动生产率的提高产生积极的影响，充分的竞争和有效的所有权的结合对促进生产率的提高具有重要的积极意义。建立一个有效的市场体制、企业的治理机制和深化所有权改革，是提高中国工业产业市场绩效的关键。 【参考文献】 1 涂春辉、李双杰：中国电子行业上市公司绩效分析J.世界经济，200