资源约束下企业环境行为分析及对策研究.DOC

企业研究论文-资源约束下企业环境行为分析及对策研究摘 要 以往企业环境污染控制的政策制定和实施往往是自上而下的模式，使得各类政策不能得到很好地实施，增加了环境 管理的成本。造成这一现象的根本原因，在于政府决策部门缺少对企业环境行为机制的认识。因此，有必要开展对企 业环境行为的研究，找到促进企业改善环境行为的方法，为环境政策的制定提供决策支持。分析资源环境约束对企业 竞争力的影响，分析企业环境行为的产生动机，在于总结企业环境行为的变化原因，弄清环境行为决策机理，从经济 学的角度考察环境行为决策。 关键词 资源环境约束；企业环境行为；环保规制；决策机制；对策和建议 一、引言 大规模的现代工业生产受到资源环境条件的约束。尤其是它对自然资源的破坏性开发所导致的环境急剧恶化，使得环境问题从边缘问题逐渐成为全球政治和经济议程的中心话题。我国成立了专门的环境保护机构，并逐步建立了各项环境保护制度，已初步形成了较为完善的环境保护政策体系。但是，以往企业环境污染控制的政策制定和实施往往是自上而下的模式，缺乏自下而上的思考和实践，使得各类政策不能得到很好地实施，增加了环境管理的成本，降低了环境政策的实施效果。因此，必须积极开展对企业环境行为的研究，探求环境压力与企业环境行为转变的内在关系，找到促进企业改善环境行为的最优方式，为我国环境政策的制定提供决策支持。 二、资源环境约束及其影响 1.资源环境约束下的企业竞争力变迁。从工业发展的历史看，工业技术路线总体上是沿着从“耗费资源损害环境的技术”向“节约资源保护环境的技术”升级的方向不断进步的。当耗费资源技术是工业竞争力的主要来源时，工业发展处于初级阶段；而当节约资源技术成为工业竞争力的主要来源，即节约资源技术比耗费资源技术更具有竞争力时，工业发展便进入高级阶段。 耗费资源技术与节约资源技术的企业竞争力比较取决于两个方面：(1)技术本身是否能够更大程度地节约资源，减少对环境的污染和破坏； (2)国家如何调节经济个体消费资源和影响环境的行为。企业竞争力变迁是指在资源环境约束下，企业使用节约资源技术比使用耗费资源技术更具有竞争力。由于各国的经济发展水平不同，所实行的管制制度和政策的技术标准也不同。一般而言，经济发展水平越高的国家，有关资源利用和环境保护的标准也越高。在这样的条件下，耗费资源技术的竞争力必然显著下降。我国企业能否尽快实现竞争力来源的转移，即以节约资源和环境保护作为其竞争力的主要来源，是一项关系到工业发展前途的重大任务。 2.资源环境约束下企业环保压力来源。资源约束环境下企业环境保护压力主要来自如下三个方面： (1)环境法律法规压力。由于企业行为直接导致的环境问题相当严重，自然资源正在快速枯竭，政府制定的一系列强制性环境法规及国际规则对企业环境行为必然产生深远的影响。企业要想生存发展，必须遵守和适应环境行为规范，承担相应的环境保护责任。 (2)国际竞争压力。在国际贸易竞争中，发达国家的贸易壁垒已转向技术壁垒。作为技术壁垒的重要组成部分，绿色贸易壁垒是指进口国利用环境保护制度，对来自国外的产品进行限制的手段和措施。绿色技术标准的设置使我国企业出口成本大为增加，从而降低了企业国际竞争力。 (3)生产技术改进压力。我国不少企业使用粗放型的生产方式和污染增加型的生产技术，给环境带来了沉重的负担。绿色壁垒的外部压力促使企业改进生产工艺和生产技术，积极采取环保措施，使得企业经济活动与环境保护相辅相成。 三、企业环境行为分析 1.企业环境行为内涵。企业环境行为是企业面对来自政府、公众、市场的环境压力而采取的宏观战略和制度变革、内部生产调整等措施和手段的总称。企业接受环境压力并将其转变为环境成本，作出相应的环境行为响应，使得原来由社会承担的环境外部负效应逐步为企业所认知和承担。企业行为和环境压力的相互作用，促使企业走向可持续发展的绿色化战略。企业环境行为主要是满足政府的要求，表现为企业遵从各种政府法规和政策，对企业环境行为的研究主要集中在政府干预和企业遵从之间的关系，通过对企业环境行为程度的调查来评价政府监察、各种处罚、环境管理政策的效果。随着公众、市场等对环境问题日益关注，企业环境责任已经成为企业社会责任的重要内容，并逐步形成对企业多方面的环境压力。 2.企业环境行为驱动因素。企业环境行为的驱动因素包括两个方面。其一是规制驱动。企业之间在污染治理方面存在着博弈关系，在没有政府规制的情况下，该博弈的纳什均衡表现为企业都不治理污染。强制性的政府规制的实施可以使企业回归到最有效率的均衡之中，社会收益也因此会有所增加。因此，企业进行污染治理的初始驱动力便是政府的环保规制。其二是市场驱动。在满足政府规制基本要求的情况下，企业通常还会主动采取进一步的污染防治措施。这主要是受市场因素的驱动。当企业采取了有效的环境管理措施时，不仅可以取得一定的收益，而且也可以显示其较强的社会责任感。通常，良好的环境声誉也会给企业带来竞争优势。 3.企业环境行为动机分析。企业环境行为产生的动机表现在三个方面。(1)事业动机。指企业具有强烈的社会责任感，把自身生存和长远发展视为最终目标，自觉地承担包括污染防治在内的各项社会职责。在事业动机的推动下，只要企业具有投资实力和适用技术，环境问题终会找到解决途径。(2)行政动机。企业以政府的法律、方针、政策为主要信号，以政府的偏好为其行为调整的方向。可持续发展经济政策的实施，微观上要求企业将生产经营活动同自然环境、社会环境的发展相联系，使企业的生产经营活动与促进环境的良性发展并举，即采取合理的环境管理行为。(3)利润动机。企业出于市场机会的考虑，采取合理的环境管理行为降低原材料用量，提高产品质量，降低产品生产成本。 4.市场经济对企业环境行为的影响。传统的计划经济体制客观上起着激励多投入、高消耗来实现高产出的粗放型经营模式的作用。市场经济体制使企业成为自主经营、自负盈亏、自我发展和自我约束的法人实体和市场竞争主体，其环境行为也必然随之发生转变。 市场经济环境下，企业根据自身条件和外部环境要求所制定的环境政策可分为适应型政策、防御型政策和主动型政策。适应型环境政策的特征是企业基本遵守环保法规，先发展后治理；防御型环境政策是企业不仅遵守现有环保法规，而且为满足可预见的环境管理要求制定积极对策，主动开展环境影响评价和环境风险防御活动；主动型环境政策是企业将环境保护、利润最大化、市场开拓与企业竞争力的提高融为一体而采取的创新策略，优先选用清洁生产技术，将污染消除在源头。 四、企业环境行为决策机理 企业的决策环境和决策问题是复杂的。企业环境行为决策面临的是复杂的多目标问题，而这其中又由于决策偏好和认知偏误等多因素的影响，增加了决策的不确定性。因此，有必要对环境行为决策的机制进行分析。1.企业环境行为类型及其变迁。企业环境行为可以通过一系列的表现体现出来，大致可以分为三类企业环境行为，即环境保护投入行为、企业环境管理行为及企业污染行为。不同的企业对环境管理采取了不同的行为策略，总体来看可分成政策应对型、风险规避型、机会追求型、持续发展型等四种类型。其中，政策应对型的环境行为若非强制性要求，不会主动考虑环境计划的制定与实施，不会主动采取行动治理环境；风险规避型的环境行为是为了防止由于污染而引发事故，给企业经营造成风险，或者是保证对竞争企业的环境管理行为作出及时反应，以防止竞争对手施用积极的环境管理行为带来的尴尬；机会追求型的环境行为中，市场驱动因素成为企业环境管理决策的重要影响因素；持续发展型的企业环境行为将环境与经营目标进行最佳融合，企业在决策制定过程中已经将环境视为目标因素。 对于具体的企业而言，其环境管理行为并不是固定不变的。随着企业自身条件及政府规制与市场状况等外界条件的变化，环境行为也会发生转变，可能自下向上，也可能自上向下。企业环境行为的变迁原因大致可分为如下几个方面： (1)环保规制的严格程度。当政府提高环保规制标准或加强环保规制的实施时，企业违反环保规制将面临严厉惩罚，这会促使企业认真考虑与制定本企业的环境管理战略，而不仅仅停留于简单应对环保规制。 (2)市场的需求约束。即消费者对产品与生产过程环境性能的认可情况。这种市场需求的激励会促进企业进行更深入的环境治理，使企业对环境管理的态度从消极走向积极。 (3)企业规模变化。当企业规模逐渐壮大时，规制者对其排污行为的监管相对容易，同时企业也更加注重自身的公众形象与声誉。企业如果违反环保规制，所导致的机会成本会更高。企业规模的变化，使企业环境行为从消极走向积极。 (4)环境管理改进所获收益的可占有性。企业是否会采取积极的环境管理措施，依赖于企业能否占有改进产品或生产过程环境性能所产生的收益。企业能够占有环境性能改进的收益时，才会有动力采取积极的环境管理措施。 2.企业环境行为决策函数。企业环境行为主要受内外两类因素的制约。内部因素为组织方式、体制、自身素质、目标、领导体制等；外部因素为自然、经济、技术、政治、文化等因素。外部和内部因素的组合可以形成不同的决策情境，而企业在不同的决策情境中会选择不同的环境行为。在外部情境和内部条件均较好的情况下，企业会选择积极的环境行为；在企业实力弱且外部环境较差的时候，企业倾向于选择消极的环境行为。企业的环境管理决策可用如下环境反应函数形式来描述： 环境行为=f(外部因素，内部因素) 其中外部因素包括环保规制、市场环境、社会因素以及竞争企业的行为；内部因素包括企业自身技术状况、企业战略定位等等。对某些企业，环保规制是影响企业环境管理决策的主要因素，而对另一些企业来说，来自于竞争者的压力、上下游企业的环境管理情况及公众的环保压力则是影响企业环境管理决策的主要因素。 3.企业环境行为决策的经济学分析。企业环境行为只有在其能为企业带来某种利益，并且这种利益至少要大于企业为之付出的全部成本时，这种行为才会发生。以企业环境污染行为为例。所谓收益，包括因忽视环境治理给企业节省的成本W和节省的环境治理行为管理成本C；污染行为实施成本包括被查处的惩罚为Q、查处后社会压力给企业经营者带来的成本为L，假定环境污染行为被查处的概率为P，企业环境行为的成本收益不等式如下： (W+C)(1-P)(Q+L)P 上式可视为企业环境污染行为发生的必要条件，同时也揭示了企业环境污染行为的根源和本质原因。若环境污染的经济处罚力度不够，即Q值较小，对企业环境行为的经济措施力度不大。以收费制度为例。收费标准一般偏低，大大低于超标排污的收益，也低于企业治理污染的成本。因此，使得收费手段难以奏效，对企业本身的刺激力度不够。环境管理是通过多级委托代理实现的，当各级代理人具有虚报信息和隐藏信息的动机时，环境污染行为被查处的概率低，即P值较小，上级部门很难切实掌握企业环境污染和环境管理的具体情况，难以对企业行为实施有效的查处或控制。企业作为相对独立的市场主体，具有理性经济人的特性，其环境污染行为说到底是理性决策的行为。环境污染行为成本收益不等式告诉我们，要达到控制企业环境污染行为的目的，一方面，要加大企业环境污染行为的实施成本；另一方面，要降低污染行为的预期收益，使得污染行为的实施成本大于乃至远远大于预期收益。 五、基于环保规制的企业环境管理 环境问题涉及到技术、管理与制度三个主要层面，制度层面上的问题是其中最为根本性的。在缺乏有效的环保规制约束下，微观经济主体的机会主义行为就会在其决策中占据优势。设计有效的环保规制制度，建立宏观环境保护目标与微观经济主体(企业)决策行为之间的传导机制，应成为环保管理者的关注重点。 1.环保规制的类型和手段。环保规制按照其对经济主体排污行为的不同约束方式主要分为命令控制型环保规制和以市场为基础的激励性环保规制。命令控制型规制是旨在直接影响排污者的环境绩效的制度措施，其具体手段是通过建立和实施法律或行政命令来规定企业必须遵守的排污目标、标准和技术。这种规制模式的主要特征是污染者几乎没有选择权，主要是机械地遵守规制制度，否则将面临通过法律或行政渠道所施行的处罚。以市场为基础的激励性环保规制也被称为环保规制的经济工具，在制度设计时紧密利用市场机制，借助市场信号来引导企业的环境行为，具体方式包括实施产品税：以影响污染物品的相对价格；通过缴纳排污费等方式，实现资金转移。以市场为基础的规制的主要特征在于为经济主体提供了选择和采取行动的自由，可以使排污者通过选择对其自身来说最为经济有效的解决方式来实现企业目标。 除上述两种正式的环保规制模式之外，还存在着非正式的环保规制，其主要方法包括环境管理认证与审计、生态标签、环境协议等。与正式的环保规制类型不同，非正式环保规制一般不具有强制约束力，是建立在企业自愿参与实施的基础之上的。 2.环保规制对企业环境行为的影响。企业是以利润最大化为目标的，这种利润导向决定了企业会不断地自觉地寻求可获利的创新机会。环保规制对创新的影响是双向的，相对于宽松的规制而言，严格的环保规制可以实际引发更大的创新。这是因为宽松的规制可以用渐进的方式进行应对，并采取末端治理方式；但更为严格的规制可以使企业的注意力不再更多的关注于末端治理，而是采取更为基本的解决办法，如重新设定产品设计和生产过程。尽管遵循的成本可能会随着规制严厉程度的增加而增加，但创新补偿的潜力可能会增加更快一些。因此，遵守规制的净成本可能会随着规制的严厉程度的增加而下降，甚至会形成净收益。 作为对环保规制的反应，企业环境行为创新补偿可以采取两种广义的形式。一是当企业面临着由于规制而导致的高污染行为的更高成本时，他们被迫要考虑可能会减少企业遵循成本的新技术与生产方法。这种类型的创新尽管会减少污染控制的遵循成本，但多采用末端处理方式。创新的第二种形式是企业可能会从环保规制引致的环境管理发现全新的生产方法，既解决了环境污染问题，又同时改进了受影响的产品本身或相关的生产过程。 3.环保规制对企业竞争力的影响。环保规制对企业生产成本、收益或其获利性的重要影响，体现为对企业竞争力的影响。环保规制对企业竞争力的影响直接关系着环保规制的环境效果。切实有效的环保规制应是充分考虑了企业竞争力约束的环境制度设计。环保规制是一把双刃剑，其对企业竞争力的影响可分为两个方面：一方面环保规制必然会提高企业的成本，在资源已得到充分利用的情况下，环保规制的实施必然会减少企业的赢利空间，进而削弱企业的竞争力；另一方面是有效的环保规制在提高企业成本的同时，可通过创新补偿与先动优势等途径为企业创造收益，部分或全部弥补企业遵循环保规制的成本，甚至会给企业带来净收益，即环保规制与企业竞争力之间的双赢。 4.产业生态与环保规制。产业生态是各种产业活动及其产品与环境之间的相互关系范畴。产业生态和环保规制的出发点都是保护环境，但存在较大差别。环保规制的实施主体主要是政府，而产业生态的实施主体主要是企业；在达到环境保护标准的过程中环保规制具有强制约束力，而产业生态不具有；环保规制由政府的强制力推动，而产业生态的激励机制是市场推动的经济利益最大化。 企业的产业生态行为产生于不断发展和完善的环保规制，但企业的产业生态行为又超越了环保规制。企业自愿进行的产业生态实践，建立在现有的环保规制对企业行为的约束基础上。产业生态的系统思想要求环保规制不仅仅考虑环保规制对于本地区的影响，更要关注全球环境的可持续性。产业生态思想要求环保规制不是简单地把企业当作环境污染的制造者，而着重考虑如何发挥企业在减轻环境污染方面的主观能动性，即在规制的制定中，优先考虑如何激励企业基于合理的经济动机而最广泛地参与产业生态实践。 六、改善企业环境行为的对策与建议 1.加强政府环保制度建设。无论从手段类型、数量还是区域、领域覆盖面来看，强制性的命令控制型环保规制占据了主导地位，而以市场为基础的环保规制或自愿性环境管理则处于从属地位。与所面临的各种复杂的工业污染防治状况相比，命令控制型规制所拥有的环境管理手段比较单一，而且缺乏创新。因此，我国在环保制度建设方面还存在许多待改进之处。 (1)加强环保制度创断，实现规制手段的多元化。应充分借鉴国外先进的管理经验，加强环保规制制度的改革与创新，实现规制手段的多元化。在制度制定与实施的严格程度上，应与世界发达国家的环保规制基本保持一致，既不过于落后，也不过度超前。过于落后会使本国的出口企业更易于受到发达国家贸易壁垒的限制，过度超前会使本国企业的遵循成本过度提高，同样会削弱企业的国际竞争力。 (2)改革现行的排污收费制度，完善环境税费政策。目前，超标排污收费制度并没有真正发挥出其在环境治理上的经济激励作用，而且排污费收费标准大大低于治理所需费用。由于缴纳排污费比企业自己采取污染治理措施要便宜，所以不能激发企业减少污染排放的积极性。为了激励我国企业实践产业生态，需要对现行的排污收费制度进行改革。我国应适时开征环境税，对直接污染环境的行为和在消费过程中会造成环境污染的产品征税，提高企业排污行为的成本。 (3)扩大排污权交易范围，建立健全市场交易制度。排污权交易作为一种对污染物排放和管理的经济手段，对企业采用产业生态实践有良好的激励作用。在建立健全相关制度方面，应积极培育排污权交易市场，维护市场秩序，提高交易的透明度，降低交易费用，进一步完善环境资源的市场交易体系，为环境资源的合理配置和可持续利用创造条件，逐步完善和培育环境资源市场，为环境资源的合理开发和配置奠定基础，通过引进规范有序的市场竞争机制和健全、高效的价格机制，保证资源配置的高效率性。 (4)建立并完善企业环境信息披露制度和公告制度。公开企业环境信息可以使投资者和消费者对企业的环境行为有清楚的认识，改变投资者和消费者信息不对称的状况，使投资者和消费者的决策更加理性。这一制度有利于增加企业进行产业生态实践的动力，也有利于企业自愿环境协议的形成。为了弥补环境信息不对称引起的市场失灵，政府特别是地方政府应建立环境信息公告制度、环境听证会制度，及时向公众提供各种环境信息，让公众在充分知情的基础上，积极参与环境保护活动，监督企业排污情况。 (5)对环境资源实施许可证制度，进行产权制度创新。在实行资源所有权与经营权分离的基础上，对环境资源实行有偿开发利用、有偿使用制度。目前，可以采用的主要方法是实行许可证制度，它包括开采或使用许可证和排污许可证。对于前者，必须根据环境资源的是否可再生性，确定其开采或使用的最高限额和利用方式。这些限额必须是可以转让的，以实现资源优化配置。对于后者，环境监测部门制定总排污量的上限，按此上限发放排污许可证(许可证可以在市场上交易)。按照责权利相统一原则，改造传统产权制度。一方面，要明确产权主体并使其利益得到实现；另一方面，按照权利和责任义务对等原则来构造产权主体。只有这样，企业才可能真正独立承担投资风险，承担环境损失费用。 2.改善企业环境管理的建议。目前的企业环境行为状况表明，经济刺激型政策的不足，在我国排污收费领域体现为排污费标准太低而不会促使企业主动治污，同时协议收费现象的存在便是对命令控制手段和经济刺激手段的违反，在协议收费存在下无法保证企业环境行为有效。因此，必须改善企业环境管理方法和手段。 (1)严格环境政策，强化环境管理。环境政策不够严格，导致环境政策在实际操作上低效率。例如，我国企业污水费和超标排污费征收标准过低，远远起不到作为环境管理中经济手段所特有的经济激励作用。同时，环境管理还存在执法不严现象，环保部门内部管理还有待于加强。建立宏观层次上的严格的环境政策，强化微观层次上的环境管理，提高环境标准进而增加制度的约束力，是必要和迫切的。 (2)改进现有环境政策手段，施以行为激励型政策手段。企业环境信息公开化是行为激励政策的典型表现形式，其思想最初来源于ISO14000。通过公开企业环境信息，能有效改变企业和公众对企业环境信息的信息不对称格局，提高环境保护的公众参与有效性，从而促使企业为树立良好的环境形象而主动改善其环境行为。 (3)建立企业环保投资援助机制，积极引导企业承担环境责任。企业的经济实力决定了进行环境投资不能仅仅依靠企业本身，对于特殊行业或企业，政府需建立环境政策和企业环境投资援助体制，企业社会责任的推行离不开政府的积极介入和引导，应该按照企业社会责任的相关规定，制定真正符合我国国情的可执行的法律条款，用来约束企业的行为。同时，政府也可以推出一系列优惠措施鼓励公司自愿地承担社会责任。 (4)通过培训和环境教育，提高企业环境责任意识。很多企业并非无力承担环保投资，而是在逃避环保投资，认识不到从长远来看环保投资有助于企业获取竞争优势。对企业领导进行环境教育和培训，能引导企业打消对环保投资的顾虑，提高其环境意识，从而提高改善其环境行为的积极性。企业把社会责任纳入到其发展战略中，就能提高承担社会责任的主动性。企业责任意识可以通过制度规范来强化，企业制度和规章的建立要体现企业的责任理念，明确划分事情的责权关系。 (5)社会要形成完善的企业责任监督体系。企业社会责任运动的开展，需要全社会的支持与关注。除了政府通过制定法律法规来约束企业的行为之外，还要发挥社会团体的监督作用。西方企业社会责任的发展过程中，开始起重要作用的往往是作为社会一般成员的消费者、投资者和大众媒体。有组织的消费者运动、劳工运动、投资者运动在为自身争取利益的同时，也促成了相应的立法，从而使得企业充分而全面地重视社会责任。由此可见，社会团体的力量是不容忽视的。我国社会责任监督体系的形成也可以充分利用团体的力量，从政府和社会两个方面着手，形成多