西方经济学07-不完全竞争市场上价格的决定

第七章 不完全竞争市场不完全竞争市场上，厂商对价格具有一定的控制力。不完全竞争市场包含垄断市场、垄断竞争市场和寡头垄断市场三种类型。本章主要说明这三种不完全竞争市场上价格和产量的决定。第一节 完全垄断市场上价格和产量的决定一、完全垄断市场的特征及其形成原因1完全垄断市场的特征行业中只有一个厂商的情况叫垄断。垄断简单地说就是独家销售。2完全垄断形成的原因（1）专利专利是指政府赋予发明人对其发明创造（发明、实用新型和外观设计）在一定时期内的独占权。专利在鼓励发明创造、促进技术信息交流、避免重复研究、推广新技术的应用方面，具有十分重要的作用。没有专利，人们便没有足够的动力来从事发明创造，不利于增加社会福利。但专利产品的价格比较高，产量较少。长此以往，会减少消费者和社会的福利。为了使发明创造真正造福于全人类，必须规定一个合适的专利期限。专利期限的确定原则是MR=MC，大概在17年左右。（2）政府对经营权的特许与控制政府对许多产业实施准入限制，授予某个企业在某个行业享有经营的垄断权，作为回报，该企业同意限制它的价格和利润（例如东印度公司）。有时政府自己独占地经营某种产品的生产和销售。（3）自然垄断自然垄断是指某个厂商的长期平均成本随着产量的增加而递减，以至于整个行业的产品由一家厂商生产比两家或更多家厂商生产所耗费的平均成本低。自然垄断的一个重要特征是固定成本很高，但增加一单位产量的边际成本却很低。因此，随着工厂规模的扩大，固定成本将分摊到更多的产品中去，长期平均成本必然递减。（4）对原材料的控制以及其他形式的行业“进入壁垒”，例如进入的高成本（巨额广告费用、飞机制造）等等。二、 完全垄断厂商的需求曲线和收益曲线1垄断厂商的需求曲线向右下方倾斜垄断厂商对市场价格具有完全的控制力：减少销售量可以抬高价格，增加销售量可以压低价格。因此，垄断厂商的需求曲线向右下方倾斜。实际上，只要厂商对价格具有一定的控制力，该厂商面对的需求曲线就一定向右下方倾斜。2垄断厂商的边际收益曲线与总收益曲线（1）垄断厂商的边际收益曲线由于需求曲线向右下方倾斜，垄断厂商的边际收益曲线也向右下方倾斜且位于需求曲线的左下方：厂商增加产量、降低价格时，不仅新增加的产量按较低的价格销售，而且原先的产量也按较低的价格销售，使得边际收益小于价格。如果需求曲线是线性的，那么，边际收益曲线与需求曲线在纵轴上的截距相等；边际收益曲线在横轴上的截距是需求曲线在横轴上的截距的一半。证明如下：设线性的反需求函数为：PabQ ，其中，a、b为常数，且a0、b0。其总收益函数和边际收益函数分别为： TRPQaQbQ2 ； MR。 （2）垄断厂商的总收益曲线由于边际收益曲线向右下方倾斜，厂商的总收益曲线便是一条抛物线。三、 边际收益、价格和需求价格弹性之间的关系 TRPQ ； MR。需求价格弹性Ed=0，从而有： MR=。1当Ed1时， MR0，TR递增。意味着厂商降低价格、增加销售量将增加总收益。2当Ed1时， MR0，TR达到极大。3当Ed1时， MR AVC 与竞争厂商一样，垄断厂商短期均衡的情况也有盈利（ARSAC）、收支相抵（AR=SAC）与亏损（AVCARSAC）、收支相抵（AR=SAC）、与亏损（AVCARSAC）。实际上，由于规模不能调整，任何厂商的短期均衡均有这三种状况。3垄断竞争厂商的长期均衡当主观需求曲线与客观需求曲线的交点同MR曲线（与主观需求曲线相对应）与LMC曲线的交点位于同一产量水平上，并且在该产量上，主观需求曲线与长期平均成本曲线相切时，垄断竞争厂商就达到长期均衡。垄断竞争厂商的长期均衡条件为MR=LMC且AR=LAC。因为MR=LMC，垄断竞争厂商的规模既定不变；AR=LAC，则生产集团内的厂商数量不变。显然，垄断竞争厂商长期均衡时，也是收支相抵（图形略）。第三节 寡头市场一、寡头市场的特征1厂商规模巨大而数量很少厂商规模巨大，而数量很少。势均力敌的几家厂商，控制了整个市场的销售量，他们对市场价格有比较大的控制力。2各厂商的行为相互影响，单个厂商行为或决策变动的结果具有不确定性寡头垄断厂商的行为相互影响。每一个厂商的价格和产量的变动都会影响其竞争对手的价格和产量的变动，而竞争对手的价格和产量的变动，又会反过来影响自己的销售量和利润水平。因此，某个厂商变动价格与产量的结果如何，取决于竞争对手的反应。由于竞争对手的反应方式多种多样，具有不确定性，该厂商决策变动的结果也必然多种多样，具有不确定性。每个厂商在做出新的决策时，都必须考虑其竞争对手对该决策可能产生的各种不同的反应。二、寡头市场没有统一的模型1竞争对手不同的反应方式，导致厂商决策变动的结果不同，从而模型也不同由于竞争对手对典型厂商决策变动的反应多种多样、各不相同，典型厂商决策变动的结果便多种多样、各不相同，从而行业的均衡情况也多种多样、各不相同。因此，厂商决策或行为变动的结果的不确定性，使得寡头市场上的模型多种多样、各不相同。寡头市场没有统一的能够说明各寡头如何决定其产量与价格的模型。但任何寡头模型，都必须对厂商如何变动决策、对手如何反应做出规定。2寡头市场没有统一的模型的其他原因（1）各寡头的产品既可相同也可以不同。若各寡头的产品完全相同，这些寡头就叫纯粹寡头；若行业内各寡头的产品有一定差别，这些寡头就叫差别寡头。（2）各寡头可能各自独立行动，也可能彼此勾结。（3）在寡头垄断市场上，可能只有两家厂商（双头垄断），也可能有更多的厂商（多头垄断）。三、非勾结性的寡头模型1古诺模型古诺模型由法国数理经济学家古诺（Augustin Curnot，18011877），在1838年出版的财富理论的数学原理研究一书中创立，该模型也称为“双头模型”。（1）假定第一，市场上只有A、B两个厂商，它们生产和销售相同的产品；第二，生产成本为零；第三，市场需求曲线线性；第四，A、B两个厂商都认为，对方对自己产量（决策）的变动没有反应，即双方在变动产量时，都认为不论自己选择什么样的产量水平，对方的产量既定不变。这是古诺模型中最重要的假定。（2）两寡头的需求曲线在寡头垄断市场，各寡头的需求曲线的形状取决于竞争对手对自己特定的决策变动的反应方式。在古诺模型中，两寡头都认为对方对自己变动产量的决策没有反应，即当自己变动产量时，总是假定对方的产量固定不变。因此，两寡头面对的需求曲线就是左移对方产量的距离以后的市场需求曲线，即任一厂商面对的需求量，都是市场需求量减去对方产量以后的剩余部分。（3）两厂商产量的调整过程（图形略）在古诺双头模型中，假定A厂商先进入市场。A、B两厂商的产量调整过程为： 第一，A厂商的产量在调整过程中不断减少。即： 最后的产量为： Qc为竞争市场产量，因为在Qc上，存在完全竞争厂商决定产量的利润最大化原则：P=0=MC。因为小括号中的数字为一个形如的无穷级数，其极限的和为。则A厂商的均衡产量为： ； 第二，B厂商的产量在调整过程中不断增加。即：。 B厂商最后的均衡产量为：。均衡状态下，A、B两厂商的产量都为Q c，行业的总产量为Qc。（4）反应函数反应函数是指古诺模型中的某一厂商的均衡产量是对方产量的函数。它描绘了一个厂商对另一个厂商产量变动的反应方式：当B厂商的产量增加时，A厂商的产量必然减少。设古诺模型中两厂商的成本为零，市场需求Q=QA+QB，市场价格P=abQ= ab（QA+QB）。TRA= aQAbQA2bQAQB ，MRA=MCA=0=（aQAbQA2bQAQB）= a2bQAbQB 。得A厂商的反应函数： QA= ；同理，可得B厂商的反应函数：QB=。（5）古诺模型的推广在只有两家厂商时，行业产量： 。令P=abQ=MC=0，此时的产量Q实质上是竞争产量 。古诺模型中的行业产量。令古诺模型中的寡头数量为n，则：行业产量=Qc ，各寡头产量=Qc 。显然，厂商越多，寡头市场的产量越接近竞争市场产量。故竞争的一个重要条件就是厂商数量众多。2斯威齐模型斯威齐模型是美国经济学家保罗斯威齐于1939年提出的，用来说明寡头垄断市场价格刚性的原因。市场价格不随供求的变动而变动称为价格刚性。价格刚性分完全价格刚性与局部价格刚性两种。完全价格刚性是指价格在任何条件下都不变，而局部价格刚性是指价格仅仅在一定条件下不变。斯威齐模型说明的价格刚性是指局部价格刚性：成本在一定范围内变动时，价格却保持不变。（1）假定斯威齐模型假定，某寡头垄断厂商预期竞争对手对自己变动价格的反应是跟着降价而不跟着涨价，即寡头垄断厂商的预期比较悲观：认为如果自己降价，其他厂商会跟着降价，以维持他们的市场份额；而自己涨价时，其他厂商却不跟着涨价，以扩大他们的市场份额。（2）寡头垄断厂商的需求曲线和边际收益曲线：需求曲线是折断的，从而边际收益曲线也折断。（3）结论：存在价格刚性在两条边际成本曲线MC1和MC2之间，边际成本可以随着要素价格的变动而变动，但在同一产量水平上，边际成本始终等于边际收益，故厂商的价格保持不变，即价格具有刚性（图形略）。（4）斯威齐模型的不足第一，没有说明初始的价格是怎么被决定的。微观经济学的中心任务就是说明价格是如何决定的，因为价格的决定过程实际上就是市场机制配置资源的过程。第二，典型厂商对竞争对手对自己变动价格的反应方式的预期过于悲观，不符合现实。实际上，当一家厂商提高价格时，其他厂商也往往仿效，不会不跟着涨价。四、勾结性寡头市场模型寡头垄断规模巨大，实力雄厚。如果相互之间展开竞争，不仅得不到更多利润，而且往往两败俱伤。于是，他们常常联合起来，互相勾结以取得更大利润。寡头厂商之间的勾结可能是公开的（或正式的），也可能是非公开的（或隐蔽的）。1公开的勾结：卡特尔（1）卡特尔的定义卡特尔是指为了维持较高价格通过正式协议公开地勾结在一起的一群厂商。（2）卡特尔的主要任务第一，为各成员厂商的产品制定统一的较高的价格。卡特尔制定统一价格的原则是使整个卡特尔的利润最大化。如果行业中所有厂商都加入了卡特尔，那么，卡特尔的价格和产量的决定同完全垄断厂商的价格和产量的决定是一样的：使卡特尔的边际收益等于边际成本，即MRMC（图形略）。第二，在各成员厂商之间分配与较高的产品价格对应的较少的行业产量：为了维持较高的价格，各厂商的产量必须进行限额，而不能任意生产。卡特尔分配产量定额的原则是使各个厂商的边际成本相等，并且与卡特尔均衡产量水平下的边际成本相等。即MCAMCBMCNMCMR。上述的产量分配方式，是一种理想的分配方式，现实中很难实现。实际上卡特尔产量在各厂商之间的分配受到各厂商原有的生产能力、销售地区与谈判能力的影响。同时，卡特尔各成员厂商还可以通过广告、信用、服务等非价格竞争手段拓宽销路、增加产量。（3）卡特尔具有不稳定性的原因在卡特尔内部，如果某个厂商单独降低价格，而所有其他成员厂商都把价格保持在较高水平时，该厂商将面临一条需求价格弹性较大的比较平坦的需求曲线：价格的微量下降可以大大地增加销售量，进而极大地增加总收益和利润。这样，卡特尔内各个厂商都有足够的动机违背卡特尔对价格的规定，私自降低价格，增加产销量（经济人的机会主义）。一旦某一厂商这样做时，其他厂商必然仿冒，最终导致卡特尔的解体。因此，卡特尔具有天然的不稳定性。2非公开的勾结：价格领导由于公开的勾结性协议在有些国家被认为是非法的（例如美国，大多数卡特尔协议都被1890年颁布的谢尔曼法认定是非法的），因此寡头垄断厂商更多地采取隐蔽的、非公开方式互相勾结。各个厂商共同默认一些“行为准则”，如削价倾销是违背商业道德的，应相互尊重对方的销售范围等等。价格领导或价格领先制是非公开勾结中的一种主要形式。（1）价格领导的含义价格领导是指行业的价格由某家厂商率先制定，然后其他厂商均按此价格销售产品。（2）价格领导的类型价格领导主要有三种类型，即支配型价格领先制、晴雨表型价格领先制与低成本型价格领先制。支配型价格领导是指生产规模特别巨大、在行业中具有支配力量的大厂商，在保证行业中其他小厂商能够生存的情况下，根据自己利润最大化的需要来确定价格。其他小厂商均按此价格销售，并按照边际成本等于价格的原则确定均衡产量。在这种情况下，小厂商可以出售它们愿意提供的一切产品，市场需求量与小厂商产量的差额由支配型厂商补足（图形略）。晴雨表型价格领导是指掌握较多信息、能比较准确地预测市场行情的厂商首先制定一个合理的价格，其他厂商则以此价格为基础，制定相应的价格。晴雨表型厂商并不一定是行业中规模最大、效率最高的厂商，但他熟悉市场行情，了解市场需求状况与生产成本的高低，所以它制定的价格能够为其他厂商所接受。低成本型价格领先制是指行业价格由成本最低的厂商的价格决定，其他厂商则按这一价格销售产量。对其他厂商来说，行业价格不是最优价格，但由于成本较高，自己的最优价格总是大于行业价格。如果按最优价格而不是按行业价格销售，自己的销售量将大大减少，结果是得不偿失的。较高成本的厂商按非均衡价格销售产品，实际上是牺牲一部分利润以避免与低成本厂商进行价格竞争可能造成的更大损失。五、成本加成定价1成本加成定价的含义在实际生产中，许多寡头不是按MRMC原则来制定价格，而是按成本加成方式来制定价格。成本加成定价是在估计的平均成本的基础上，加上一个赚头，确定价格的一种方法。其基本方法是，先估算产量。产量通常是厂商生产能力的某一百分比，一般在到之间。然后算出平均成本，最后按厂商的预期目标与实际情况估算一个利润率r。该利润率与平均成本之乘积就是单位产量的利润ACr，通常叫加成或赚头。即：PAC（1+r）。2成本加成定价的优点成本加成定价法可以使价格相对稳定，价格不随产量变动（市场需求量变动）而频繁变动，从而避免了价格竞争给各寡头垄断厂商可能带来的不利后果。另外操作也比较简单，不需要去计算很难计算的边际成本。3成本加成定价中的加成原则厂商如果根据需求价格弹性的大小反方向确定加成额，即Ed越大，加成越小；Ed越小，加成越大。则成本加成定价法确定的价格在长期中比较接近按MRMC原则制定的价格，能使厂商获得最大利润：。若规模报酬不变，则：LACLMC ，于是： 。令，则有：PLAC（）。由于显然，Ed越大，加成越小，Ed越小，加成越大。六、博弈论简介1博弈论的含义与要素（1）博弈论的定义博弈论（Game Theory）又称对策论或游戏论，它是研究在利益与决策方面具有相互依存或相互制约关系的各决策主体如何决策以追求自身利益最大化的理论。（2）现代博弈论的产生与发展1944年，约翰冯诺依曼（John Von Neumann）和奥斯卡摩根斯特恩（OMorgenStern）联合出版博弈论和经济行为（Theory of Games and Economic Behavior），标志着现代博弈论的产生。1994年，约翰纳什（John F.Nash）、 约翰海萨尼（John C. Harsanyi）和莱因哈德泽尔腾（Reinhard Selten），共同获得诺贝尔经济学奖。这三位数学家在非合作博弈的均衡分析理论方面做出了开创性贡献，对博弈论和经济学产生了重大影响。2005年10月10日，诺贝尔经济学奖授予有以色列和美国双重国籍的罗伯特奥曼（Robert J.Aumann）和美国人托马斯谢林（Thomas C.Schelling）。瑞典皇家科学院说，两位经济学家获得诺贝尔经济学奖是因为“他们通过对博弈论的分析加深了我们对冲突与合作的理解”。他们将分享1000万瑞典克朗（约合130万美元）的奖金。罗伯特奥曼，1930年生于德国法兰克福，目前拥有以色列和美国双重国籍。1955 年自麻省理工学院取得数学博士学位，现在以色列的希伯莱大学更改中心担任教授。奥曼是国际知名的博弈论专家，2002年与约翰纳什一同被聘为山东青岛大学名誉教授。托马斯谢林，1921年生于美国加利福尼亚州的奥克兰。1951年从哈佛大学取得经济学博士学位。他是马里兰大学经济系和公共政策学院荣退杰出教授，同时也是哈佛大学政治经济学荣退教授。（3）博弈的基本要素一个完整的博弈至少包含三个基本要素，即局中人、策略集合以及报酬或“支付”。局中人是指参加博弈的决策主体。局中人是“理性”的，有能力在一组可能选择的策略集合中做出合理的选择。在博弈中，局中人的数量常常是固定的；策略集合是指局中人可能选择的策略集合；局中人在采取一定的策略以后，所得到的收益，被称为“支付”。支付通常用货币或效用来度量。一般情况下，我们总是假定局中人了解不同决策的报酬高低，以选择能给自己带来最高报酬的决策。2博弈的种类（1）按局中人的多少可以划分为双人博弈与多人博弈；（2）按局中人是否合作可以分为合作博弈与非合作博弈；合作博弈中，局中人之间往往达成具有一定约束力的协议。例如，几个寡头联合限制产量提高价格就是合作。（3）根据局中人决策的先后顺序，可以分为静态博弈与动态博弈。静态博弈是指局中人同时决策或行动，或者后行动者不知道先行动者选择了什么决策。动态博弈是指局中人的决策有先后次序，而且后行动者了解先行动者所作的决策并据此做出自己的选择。（4）根据局中人是否掌握竞争对手的策略集合及其支付情况，可以将博弈分为完全信息博弈与不完全信息博弈。（5）根据局中人的最后所得，可以将博弈分为零和博弈与非零和博弈。在零和博弈中，各局中人的支付总和为零，即一方所得恰好等于另一方所失。在零和博弈中，各方存在激烈的竞争。3占优均衡与纳什均衡（1）占优均衡（dominant equilibrium）如果无论其他局中人选择何种策略，某个局中人所选择的某一策略总是能使自己的收益最大化，则该策略就是该局中人的占优策略（dominant strategy）。所有局中人的占优策略组合被定义为占优均衡。可以用博弈论中经典的例子“囚犯困境”来说明占优均衡。有一天，一位富翁在家中被杀，财物被盗。警方在此案的侦破过程中，抓到两个犯罪嫌疑人，A和B，并从他们的住处搜出被害人家中丢失的财物。但是，他们矢口否认杀人，辩称是先发现富翁被杀，然后只是顺手牵羊偷了点东西。于是警方将两人隔离，分别关在不同的房间进行审讯。由检察官分别和他们单独谈话：“由于你们的偷盗罪已有确凿的证据，所以可以判你们一年刑期。但是，我可以和你做个交易。如果你单独坦白杀人的罪行，我只判你三个月的监禁，但你的同伙要被判十年刑。如果你拒不坦白，而被同伙检举，那么你就将被判十年刑，他只判三个月的监禁。如果你们两人都坦白交代，你们都要被判5年刑”。如下表示：囚犯困境A；B交代不交代交代5，51/4，10不交代10，1/41，1就两位嫌疑犯的共同利益最大化来说，双方最好都选择不交代的策略。但对于每一位囚犯来说，不论对方交代与否，他所能选择的占优策略总是交代：因此，双方的最终结局就是交代。双方都交代就是囚犯困境中的占优均衡。（2）纳什均衡（Nash Equilibrium）纳什均衡是指在给定竞争对手的策略条件下，各局中人所选择的最优策略的组合。在纳什均衡下，局中人的策略都是针对竞争对手策略的最佳反应，因此，没有一位局中人能通过改变决策来增加自己的福利。纳什均衡有时也叫非合作性均衡。因为各局中人在选择策略时没有共谋，他们只是选择对自己最有利的策略，而不考虑这种策略对社会福利或任何其他群体利益的影响。将自己的战略建立在对手总是会采取最佳策略的假定基础上，这是博弈的一个原则。假定A和B是两家寡头垄断厂商。他们的支付矩阵如下表所示：寡头厂商的支付矩阵A；B；低价格高价格低价格10，10150，20高价格20； 150100，100从表中可以看出，如果他们互相勾结，限制产量以维持较高的价格，他们将分享较高的垄断利润；反之，如果互相欺骗，即增加产量，降低价格，双方所获利润都降减少。但在无合谋的情况下，他们还是会选择低价格。因为双方都选择低价，是纳什均衡。最优策略均衡一定就是纳什均衡，但纳什均衡不一定就是最优策略均衡。实际上，可以将最优策略均衡看成是纳什均衡的特例。在有些博弈中，可能存在多个纳什均衡。4纳什均衡的意义（1）萨缪尔森则认为，非合作性的纳什均衡对于各博弈方来说，不一定是有效率的均衡，但对于社会来说往往是有效率的均衡，而合作性博弈均衡可能是低效率的均衡。例如，完全竞争就是一个纳什均衡，每个经济主体都在考虑其他各方的价格策略以后做出决定，最后导致价格等于边际成本，利润等于零的有效结局。相反，如果厂商实行合作，则经济效率反而会受到影响。这也就解释了政府为什么要执行反托拉斯法的原因。另外，在一些其他场合，例如有关污染、治安、军备竞赛与政治经济体制改革等博弈中，非合作性的纳什均衡常常是无效率的。非合作“纳什均衡”的无效率，表明了人们追求私人利益最大化的理性行为不一定都能够增加整个社会福利，从而对亚当斯密的“看不见的手”的原理提出了挑战。钢铁公司A；B；低污染高污染低污染100，10030，120