法律论文我国善意取得制度若干法律问题探究

精品文档2016全新精品资料全新公文范文全程指导写作独家原创1/18法律论文我国善意取得制度若干法律问题探究关键词善意取得概述缺陷建议结语摘要善意取得制度，是物权法中的一项所有权的原始取得重要制度，是适应商品经济发展的需要而产生的一项重要交易规则，其主旨在于保护交易安全、解决民事纠纷、稳定经济秩序、促进经济的发展。20年10月1日施行的中华人民共和国物权法在我国立法史上第一次较为系统、全面地规定了善意取得制度。在当前我国完善市场经济体制，构建和谐社会的大背景下，善意取得制度业已凸显出其独特的价值，为解决现实生活中的有关善意取得的民事纠纷提供了最根本的法律依据。但是，随着社会主义市场经济的不断发展，也凸显出其在立法方面的不足之处，笔者结合司法实践经验和学界观点试作论述，以为献曝之忱，供理论法学界、司法实务界和立法部门参考。一、善意取得制度概述精品文档2016全新精品资料全新公文范文全程指导写作独家原创2/18善意取得的概念善意取得又称即时取得，是指财产占有人无权处分其占有的财产，如果他将该财产转让给第三人，受让人取得该财产时出于善意，则受让人将依法即时取得该财产的所有权。从其含义可以看出，善意取得制度的基本当事人有三个原所有权人、无处分人和善意第三人。它包括两个法律关系原所有权人与善意受让人的关系以及原所有权人与让与人的关系。善意取得制度的起源对于善意取得制度的起源问题，世界各国的学者对此进行了研究，大体存在四种学说一是“德国法起源说”，二是“日耳曼法起源说”，三是“罗马法起源说”，四是“日耳曼法与罗马法二者结合起源说”。其中，“日耳曼法起源说”被世界大多数学者认可。根据该说，善意取得制度来源于日耳曼法，它起源于日耳曼法上的“以手护手”原则。根据持“日耳曼法起源说”的有关学者的观点，古日耳曼的“以手护手”原则产生时，日耳曼民族仍然以游牧生活为主，几乎居无定所，流动性都很大。在这种陌生人之间的社会环境中，每次的迁徙都意味着生活环境的改精品文档2016全新精品资料全新公文范文全程指导写作独家原创3/18变，即便相识的人之间也不能长期相处在一起，人与人之间的关系就变得复杂起来，人们对他人占有财产的来龙去脉无从把握，在此种社会大环境之下产生了占有与本权绝对不可分的占有制度，占有作为本权的“权利外衣”。作为一般人来判断物之所有权以占有为表征，而丧失物之占有视为权利被削弱，而不能向后手物之受让并占有者追索。同时注重形式是古代法的共性，正因此，我们将这种状况归纳为不发达法的特征。日耳曼法作为古代法更多的成分是原始的习惯，其重形式的一向体现较突出。日耳曼法的重要形式体现在财产的转让必须要经过非常严格的程序公示，既已通过严格的程序将财产转让于受让人并由受让人占有，受让人就推定为权利人。占有制度与形式主义可以说是日耳曼法“以手护手”原则产生的重要原因。日耳曼“以手护手”法谚是“你将你的信赖置于何处，就应于该处寻之”，“所有人任意让他人占有其物者，只能对该他人请求返还”。在日耳曼王国的法典中，对“以手护手”原则有明确的规定。比如，伦巴第的利特勃兰德法律规定，某人将其财产委托放在其同伴家里，在此期间失窃的，受托人须向委托人赔偿。如果此后找到盗窃犯，该盗窃犯应向受托人支付赔偿。同条还说明，假如规定此种情形下须由盗窃犯向财产所有人直接赔偿，遭入室盗窃的受托人可能还会因盗窃犯破坏其住所安宁而向其提出诉讼，这样精品文档2016全新精品资料全新公文范文全程指导写作独家原创4/18就可能导致行为人因一个案件受两次处罚的结果。李秀清教授将“以手护手”原则解释为动产的所有人或其他占有人，基于自己的意思把自己的动产交与相对人，其相对人即根据契约而取得该动产的占有，当契约条件结束后，相对人自然有返还的义务。假如相对人在占有该动产期间，又将它交给第三人，或者被第三人侵夺或盗窃。所有人不得向第三人提出返还要求，而只有向相对人请求赔偿损害的权利。”当然，对“以手护手”原则的真实含义一直也没有定论。民国法学家李宜琛将其解释为“受让人应保证将所接受之动产归还给交付人”，大陆当代民法学家梁慧星则解释为“让与并交付动产者，应保护受让与者即受交付者”。依据持“日耳曼法起源说”许多学者的通说观点,“以手护手”原则是指如果将自己的动产交付于他人,那么仅能向相对人请求返还。如果该相对人将动产让予给第三人,则只能向相对人请求损害赔偿,但无论如何不能向第三人请求返还。在日耳曼法中，区别动产是不基于所有人的意思归他人占有还是基于所有人的意思归他人占有的场合，而规定了不同的后果1、在动产不基于所有人的意思归他人占有的场合，例如被盗、遗失，所有人仍享有权利，所有人仍然享有权利，动产无论转归何人占有，都有权请求返还。2、在动产基于所有人的意思交于他人时，如租赁、寄托，所有人只有权对其契约的相对人即承租人、受托人请求返还原精品文档2016全新精品资料全新公文范文全程指导写作独家原创5/18物、赔偿损失，对于由相对人处取得物之占有的第三人，不得为返还原物的请求。在这种情况下，第三人虽然取得物的占有权，但未取得物的所有权，所有人仍然享有所有权。在契约的相对人从第三人处又取得物的占有时，所有人还有权从其相对人处回复物之占有权。这种基于占有人的意思把物交于他人占有对于第三人即不得请求返还原物的原则，后来在传统民法中称之为“占有公信力”原则。该原则适应了商品经济发展的要求，因而被现代许多国家或地区的民法所承受。19世纪的初期，1804年的法国民法典原原本本地接受了日尔曼法的占有制度及观念,以此来构造自己的善意取得制度，在法国民法典第2279条和第2280条所规定的“即时取得”制度就是善意取得制度，法国民法典第2279条第一款规定的“对于动产，自主占有具有与权利证书相等的效力”是对于动产善意取得制度的一般规定，第2款是关于动产善意取得制度适用的例外情况的规定，第2280条是关于第2279条第2款例外情况的例外规定。1900年的德国民法典继承了日耳曼法的作法，在第932936条对动产善意取得作了完整的规定，其体系构成如下第932条对善意取得作出了基本规定；第932条第1款、第933条和第934条规定了善意取得的分类；第935条规定了善意取得的排除；第932条第1款和第936条规定了善意取得的效力。德国民法典较日耳精品文档2016全新精品资料全新公文范文全程指导写作独家原创6/18曼法作了两点变更其一，仿效罗马法的取得实效，以第三人的善意为条件；其二，在日耳曼法第三人不过取得不受所有人追夺的占有，而在德国民法典上则由善意第三人取得所有权。德国民法典中的善意取得制度对瑞士、日本和我国民国时期的民法都产生了重要影响。在日本民法典和瑞士民法典中，善意取得规定于“占有”一章，由此便产生受让人系因取得占有并因占有的公信力而取得权利的印象。现行的日本民法典第192条也规定“平稳而公然地占有动产者,如须善意且无过失,则即时取得行使于该动产上的权利”,据此可看到日本民法关于善意取得制度的基本立场。在瑞士民法典中,也将善意取得制度规定在第20章动产所有权取得方法当中,其基本规定是第714条第2项,即以善意将动产转移为自己所有并受占有规定保护的,即使该动产的让予人无此转让权,善意占有人仍取得该动产的所有权。善意取得制度的确立,表明法律总体上采取了牺牲财产所有权的静的安全而保护财产交易的动的安全的立场。我国善意取得制度的沿革我国最早规定善意取得制度的是1911年的大清民律草案,在该草案中,第一次起用了善意取得的概念,并同时精品文档2016全新精品资料全新公文范文全程指导写作独家原创7/18效法、参酌欧陆民事立法,规定了较为完善的善意取得制度。我国历史上第一部成文的民法典是19291931年国民党政府颁布的中华民国民法典,这一民法典开创了我国近现代意义上善意取得制度的先河。在该民法典中,规定的善意取得制度是根据德国、瑞士、日本民法关于善意取得制度的成功立法经验,同时以民律第二次草案作为蓝本进行设计的。1949年2月22日，中国共产党发布了中共中央关于废除国民党六法全书和确立解放区司法原则的指示，废止了包括民法典在内的国民党六法全书，中华人民共和国成立后，该法典后来仅限于在我国台湾地区施行，我国台湾地区的“民法”物权编，将善意取得制度规定于所有权一章的“动产所有权”一节和占有一章中，我国台湾地区民法典第801条是仿效瑞士立法体例，将善意取得分别规定于动产所有权及占有内，但台湾学者多认为不能将之解释为善意取得系占有之效力，而应解释为系基于占有之公信力，即第三人信赖让与人占有动产即为动产之所有人，而善意受让，据此获得法律保护。新中国建立之后,我国民事立法在善意取得制度上经历了一个逐渐认识和完善的过程。最早涉及善意取得制度的司法解释,是最高人民法院1963年8月28日关于贯彻执行民事政策法律几个问题的意见第二部分“房屋纠纷问精品文档2016全新精品资料全新公文范文全程指导写作独家原创8/18题”第3条。该条规定了凡是依法准许买卖的房屋,经过正当合法手续确定了房屋买卖关系的,应保护双方的权利,一方不能反悔废除契约。其中隐含了善意买受人对未经全体共有人同意而出让的共有房屋应予认定取得房屋所有权的内容,并为后来关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见第89条的出台埋下了伏笔。在1965年12月1日最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发出的关于没收赃款、赃物若干暂行规定中规定,在办案中已经查明被犯罪分子卖掉的赃物,应当酌情追缴。对买主确实知道是赃物而购买的,应将赃物无偿追缴；对买主确实不知道是赃物而又被确认为赃物的,应该由罪犯按原价将原物赎回或赔偿损失。可以根据买主与失主双方具体情况进行调解,妥善处理。在这个规定当中,根据买方知情或不知情的情形,分为两种情况进行处理。这是我国在司法实践中第一次用司法解释的方式来规定善意取得的制度。1984年8月30日最高人民法院关于贯彻执行民事政策、法律若干问题的意见中则第一次较含糊地规定了民法上的善意取得制度。该意见第55条规定,非所有人出卖他人房屋应废除其买卖关系,部分共有人未取得其他共有人同意擅自出卖共有房屋的,应宣布买卖关系无效,买方若不知情,买卖关系是否有效,应根据实情处理。1986年4月12日第六届全国人民代表大会第四次会议通过并于当日公布精品文档2016全新精品资料全新公文范文全程指导写作独家原创9/18的中华人民共和国民法通则并未对善意取得制度作出规定。1988年最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见规定了善意取得制度。该意见第89条规定,在共有关系存续期间,部分共有人擅自处分共有财产的,一般认定无效,但第三人善意有偿地取得该财产的,应当维护第三人的合法权益。对其他共有人损失的,由擅自处分共有财产的人进行赔偿。这一规定对确立善意取得制度的尝试迈出了积极的一步。2000年最高人民法院作出的关于适用担保法若干问题的解释中,规定了质押物的善意取得。该解释第84条规定,出质人以其不具有所有权但合法占有的动产出质的,不知出质人无处分权的质权人行使质权后,因此给动产所有人造成损失的,由出质人承担赔偿责任，该司法解释的第108条进一步规定,债权人合法占有债务人交付的动产时,不知债务人无处分该动产的权利,债权人可以按照担保法第82条规定行使留置权。可见,新中国建立以来,虽然我国民事基本法民法通则并未对善意取得制度作出规定，但是一些民事特别法和司法解释已经肯定了善意取得制度，但其规定仍很零乱,适用范围也很狭窄。随着我国社会主义市场经济建设的深入,人们对交易活动的安全和效率有着更高的追求,善意取精品文档2016全新精品资料全新公文范文全程指导写作独家原创10/18得制度作为保障交易活动安全和效率的重要制度,其传统的内容及狭窄的适用范围已无法满足市场经济的需要。善意取得的适用范围必然在现实生活中不断扩张,从传统的动产善意取得到不动产的善意取得,乃至到质权和留置权的善意取得。这种扩张和完善的过程有必要在物权法中予以系统的规范。物权法历经多年起草和广泛讨论，中华人民共和国物权法最终于20年3月16日在十届全国人大五次会议上高票通过并当日公布，并于20年10月1日起施行。我国物权法第一百零六条规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权受让人受让该不动产或者动产时是善意的；以合理的价格转让；转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人向无权处分人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。这在我国立法史上第一次较为系统而全面地规定了善意取得制度。在当前我国完善市场经济体制，构建和谐社会的大背景下，善意取得制度业已凸显出其独特的价值，为解决现实生活中的有关善意取得的精品文档2016全新精品资料全新公文范文全程指导写作独家原创11/18民事纠纷提供了最根本的法律依据。善意取得制度的价值基础和理论基础1、价值基础善意取得制度，是近代大陆法系与英美法系民法中的一项重要法律制度。它是均衡所有权人和善意受让人利益的一项制度，首先它在一定程度上维护所有权人的利益，保证所有权安全。其次它侧重维护善意受让人的利益，促进交易安全。当所有权人与善意受让人发生权利冲突时，应当侧重保护善意受让人。这样有利于维护交易的安全，还有利于鼓励交易。这种情况下，对所有权人利益的限制，我们可以认为是对所有权人在托付别人保管自己财产或管理自己财产时不尽注意义务，而使他承担相应不利后果的责任。2、理论基础关于善意取得制度的理论基础，学者们见仁见智，理论界存在多种学说，大体上有如下几种观点精品文档2016全新精品资料全新公文范文全程指导写作独家原创12/18瞬时时效说。该说将其本质理解为取得时效的一种特殊形态，占有的瞬间因时效届满而即时取得权利。权利外像说。该理论认为，按照物权一般原理，物权具有绝对的排他效力，物权的取得、消灭、变更，均须有外部的表征以资辨认，即所谓的物权变动公示主义。不动产物权的变动，采登记主义，自不待言；而动产的物权变动，一般以占有为公示的方法，即占有人应推定为动产之所有人，为法律上的权利者。法律赋权说。认为法律赋予了占有人以处分他人财产的权能，因而出让人在出让其所占有财产时的权利瑕疵已为法律所补正，成为合法有权的处分，故而第三人取得权利。占有效力说。认为善意取得是占有事实本身所决定的，是占有权的一种表现。占有公信力说。即认为善意取得是法律为交易安全而给予占有的公信力。还有一些学者认为，善意取得制度的确立，最根本的精品文档2016全新精品资料全新公文范文全程指导写作独家原创13/18原因在于它有助于稳定社会经济秩序，维护正常的商品交换，有学者称该理论为公益保护说。分析以上各种学说，无一都是以占有为表彰权利或本身即为物权出发，从不同的角度建构善意取得制度之理论基础。占有是一种事实还是一种权利，学理上存在争议，罗马法认为占有是一种事实，而日耳曼法却认为占有是一种权利。目前，学界通说认为占有是一种事实，但法律赋予其公信力，使占有在本权之外披上能与之对抗的公示公信的外衣，占有因之而常被许多国家的立法赋予其推定权利的效力。因此，即使占有人无处分权，与占有人交易的善意第三人并不受其权力瑕疵的影响，仍能够取得财产所有权。也即是善意第三人对占有公信所表征的权利的善意信赖斩断了原权利人的物上追及效力，此即为善意取得制度建立之原理。立法原因与立法宗旨1、立法原因善意取得制度，是物权法中的一项所有权的原始取得重要制度，是适应商品经济发展的需要而产生的一项重要精品文档2016全新精品资料全新公文范文全程指导写作独家原创14/18交易规则，是商品经济发展的立法必然要求。在广泛的商品交换活动过程中，从事交换的当事人往往并不知道对方是否有权处分财产，也很难对市场出售的商品逐一作出调查，如果受让人善意有偿取得财产后，根据转让人的无权处分行为而使交易无效，并让受让人返还财产，则不仅要推翻已经形成的财产关系，而且使当事人在从事交易活动时，随时担心买到的商品有可能要退还，这样就会造成当事人在交易时的不安全感，也不利于商品交换秩序的稳定，而因善意取得制度其有强化占有公信力，保护交易安全的功能而为近代各国民事立法所借鉴采纳，我国司法实践对善意取得亦采取肯定的态度。善意取得是物的所有权及其他权利原始取得制度的一种特殊取得制度。在古罗马法时代，由于信奉所有权绝对原则，“任何人不能以大于自己所有的权利让与他人”，因而不存在善意取得制度。2、立法宗旨善意取得制度的立法宗旨是协调由无权处分行为产生的善意受让人与物的所有人的利益冲突，在强调保护物的所有人利益的同时，也注重对善意第三人利益的保护，从而保护交易的安全，稳定正常的社会经济秩序。精品文档2016全新精品资料全新公文范文全程指导写作独家原创15/18适用条件与适用法律效果1、适用条件20年3月16日，第十届全国人民代表大会第五次会议通过了中华人民共和国物权法，该法在第九章对善意取得制度作了详细的规定。其中第一百零六条规定“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权受让人受让该不动产或者动产时是善意的；以合理的价格转让；转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人向无权处分人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”这是善意取得制度在我国民事特别法中的明确规定，该制度的建立有利于维护正常的市场交易关系，保护善意的交易相对人，促进社会经济秩序之稳定，从而有利于促进社会主义市场经济快速有序地发展。适用善意取得，应具备如下适用条件精品文档2016全新精品资料全新公文范文全程指导写作独家原创16/18标的物为依法可以流通的动产或不动产。并非所有的动产或不动产都可以适用善意取得制度，下列标的物不适用善意取得制度法律禁止或限制流通的动产，如国家专有动产、枪支弹药、爆炸物、麻醉品、毒品占有物脱离，也即非基于真权利人的意思而丧失占有的物，如盗窃物、遗失物，但是对于通过拍卖程序或公共市场交易而获得占有脱离物，其权利人除非偿还善意占有人所支出的价金，否则不得请求返还，另外货币和无记名债券不适用占有脱离物的有关规则