基于社区视角下地震志愿者建设的困境与审视.doc

基于社区视角下地震志愿者建设的困境与审视-以北京市门头沟区为例The difficulties and examine of the construction of earthquake volunteers based on the Community 门头沟区地震局 张玉川 李树建 地震灾害具有突发性和破坏性强的特点，因此破坏性地震往往给地震应急救援带来极大的难度。社区地震志愿者具有对当地情况熟悉、道路清、掌握信息广和准确的特点，因此推进社区地震志愿者队伍建设对及时救助受灾群众，降低灾害损失有着极其重要的现实意义。本文基于对门头沟区地震志愿者队伍建设现状的调查及建设过程中出现的问题进行分析，并在调查分析的基础上为基层地震志愿者队伍的建设发展提出一些切实可行的建议。地震志愿者建设现状门头沟区目前有地震应急救援志愿者队一支，日常工作由区地震局主持，活跃注册人数25人。主要为政府机关工作人员，其人员构成情况如下：人员构成：该区地震应急救援志愿者人员由机关工作人员、企事业单位工作人员和自由职业者三类（机关工作人员15人，企事业单位8人，自由职业者2人）构成。年龄最大者54岁，最小者23岁，以中青年为主（40岁以上2人，30-40岁6人，20-29岁以上17人）。图一 区地震应急救援志愿者队队员属性构成图教育培训：该区地震应急救援志愿者队自2008年成立以来共组织各类活动7次，其中活动形式以地震知识讲座，应急救援技能培训和网络培训为主。组织形式：组织较松散，对内设正副队长三名，活动主要靠临时召集。日常联络：日常联络形式主要以网络为主，主要联络方式为通过QQ建立的志愿者群。群活跃度较低，讨论的主题较分散。图一 2011年防震疏散演习地震志愿者建设面临的困境1、社会认同度不高志愿者组织的本质属性在于志愿性，而志愿性起源于对志愿者组织的认同。门头沟区地震局在招募地震应急志愿者之初就遇到这个问题。报名参加志愿者的人员第一个问题就是地震志愿者在没有地震的时候能做什么？其它主要关心的问题是，地震志愿者都有什么活动？我平时工作忙，没有时间可以报名么？组织活动时，怎么向单位请假？志愿者队成立之后，我们进行过一项调查，25人的队伍之中参加过志愿者活动的有7人，其中4人是在大学期间参加过， 3人是2008年的奥运会志愿者，其余均表示从没有参加过志愿活动。2009年，地震局举办活动通知志愿者参加时，有志愿者就坦言自己成为地震志愿者这件事情得不到周围人的理解，说门头沟不会发生地震，就是发生地震自己也做不了什么。从这些问题可以看出，普通群众甚至志愿者本人对志愿服务仅有一定的感性认识，但社会认可度还较低。2、志愿人才“匮乏”区县地震志愿者队伍建设面临着诸多的困难，人才匮乏相对尤为严重。从门头沟区招募的地震志愿者来看，该区地震志愿者几乎完全不具备应急救援、心理辅导等专业背景，如果单从这方面来讲，这种客观的人才匮乏严重制约了该区地震志愿者的服务效果。这种实际情况也促使我们思考区县级的地震志愿者事业发展的定位问题。人才匮乏这个概念有一定的相对意义，如果区县地震志愿者队伍建设定位于平时辅助地震工作部门宣传地震知识，震时做些辅助性的救援工作，那么就不存在理论意义上的人才匮乏。 图二 心肺复苏训练3、志愿者年龄构成不合理立足于区县或者社区招募的地震志愿者年龄构成不合理现象严重。以门头沟区为例，该区琦霞苑社区招募的地震志愿者队伍全部在45岁以上，年龄最大者73岁。这样的大龄化的地震志愿者队伍在平时宣传地震知识还能起到一定的作用，震时能否召集起队伍都成问题。这种现象一方面是由于青年人平时忙于工作，没有较多时间参与志愿活动，另一方面也由社区志愿者对其吸引力较低的原因造成。区县及以下的志愿者队伍如何吸引中青年参与其中成了一个迫在眉睫的问题。图三 琦霞苑社区地震志愿者年龄构成示意图4、相关政策法规不完善随着我国经济的发展，人民大众的志愿活动意识也在不断增强，各种志愿者组织和活动在数量和形式上都有较快的发展。但志愿者合法权益的保护却令人堪忧。从政策法规层面来讲，目前中央政府和有关部门的政策、规范和条例仍然比较笼统，对志愿服务工作的开展没有太明确的指导意义。从志愿者服务的外部环境来讲，志愿者合法权益的保障仍然欠缺。如门头沟区地震应急救援志愿者队在人身安全保障方面没有任何资金保障，外出活动也全靠组织和个人防护。这些问题在平时看似无关紧要，但一旦发生地震灾害或者外出进行志愿活动就会面临一系列问题。如人身安全、基本食宿及交通费用等都面临解决难题，且原有工作如何处理也面临压力。如果是由地震局等政府部门组织志愿者活动，这些问题还勉强能够解决，如果是志愿者队伍自发组织活动，与所在单位产生劳动纠纷、意外人身伤害及应该享有的知情权和监督权等都得不到充分保障。如果在活动中有以上情况发生，导致志愿者及其家属提出赔偿要求，志愿者组织和志愿者双方都会陷入一个法律上和现实上的窘境。5、资金不足、组织管理机制的欠缺门头沟区地震应急救援志愿者队建设自始至终面临着经费不足这一难题，历年都是通过地震局积极争取和节约单位其他方面经费来维持队伍的正常运转。志愿者服务是典型的公益慈善和非营利性事业，没有经费，服务活动就寸步难行，更不用提服务技能培训！组织管理机制方面强调的是志愿性，这一本质特征决定社区志愿者队伍一般管理松散。以门头沟区为例，该区的地震志愿者队伍尚没有形成制度化的管理，这一方面由其队伍性质决定，另一方面也反映出志愿者队伍发展过程遇到的困境！管理想严也严不起来，也不知道如何去严，是志愿者队伍建设目前最真实的写照。图三 应急救援技能培训地震志愿者建设的对策1、完善志愿者招募程序志愿者招募程序及渠道明确，招募过程经过统筹规划可以提高志愿者本人对参与组织的认同感，同时也有利于提高社会对志愿者组织的认同。目前，通过社区论坛、网站和广播媒体发布招募公告是比较常见的志愿者招募方式，这种方式的优点是受众广泛，能吸引到各种层次愿意参加志愿活动的人群。通常这种招募方式比较适用于大型活动及严重自然灾害的志愿者招募，对于基于社区及区县级的志愿者组织通过此种方式进行招募极易发生招募失败的现象。较小范围和层级较低的志愿者组织，招募对象的范围相对明确，广播媒体很难专门针对如此小的区域进行宣传，因此极易出现需要招募的区域很少有人知道的这种情况，从而导致招募的失败。区县级及社区地震志愿者服务的地理范围较小，组织者及从事活动都具有很大的不确定性，因此基层的志愿者组织招募方式也应根据这种特殊性相应改变。招募可以通过张贴招募公告、社区广播、熟人介绍等多种方式进行。通过这种方式招募到的人员既可以保证是本社区及附近的居民，又可以充分保证基层志愿者对当地地理环境及人文情况熟悉的独特优势。志愿者招募方式应该因地制宜，只要是能增加当地居民对志愿者组织认同感和激发他们参与热情的都可以采用。2、改进监督与评估机制志愿者服务强调志愿性，这一性质导致基层的志愿者组织几乎没有任何监督和评估机制。目前基层的志愿者组织组织机构几乎缺失，管理相对松散，有时所谓的志愿者仅仅是个名号而已，来去及参与活动全凭个人自觉。同时志愿者组织也缺乏相应的评优激励机制，对志愿者的激励作用十分有限。因此志愿者事业的发展必须有相应的监督与评估机制。监督机制完善既可以提高志愿者本人对组织的认同感，又能提高社会对志愿者事业的认同。良好和有效的监督机制可以有效的发挥志愿者组织的各项功能，有利于其正常运转和长远发展。同时对志愿者参与志愿活动效果进行评估目前也存在较大的困难。一是因为基层的志愿者组织很少有效果评估这方面人才；二是服务时志愿者自主性较大，有时活动吸引的社会零散志愿者较多，受组织的约束力较小，参与服务及服务时间都相对随意、毫无顾忌，提供志愿服务一段时间后即离开，所以也无从评估。评估方面存在的困难导致志愿服务效果及经验推广很难在较大范围的推广。3、合理定位志愿者队伍建设区县地震志愿者最大的优势就是对当地情况熟悉，这一点在震时及紧急情况下显得尤为重要。基于区县及社区而成立的志愿者队伍往往面临着人才的制约。一般这种层级的志愿者队伍很难具有应急救援、紧急自救和医疗急救等方面的专业人才，因此这种层级的志愿者队伍往往存在我们几乎什么都不会做与不能做的困惑！如果其建设片面追求规模大和人才全，难免会面临资金、人才等诸多方面的制约，志愿者本人也将存在做什么、能做什么的困惑。如果区县地震志愿者队伍建设定位于震时向导这个角色，就不存在人才匮乏的问题。区县地震志愿者队伍建设定位于震时向导这一角色，但在条件允许的情况下，仍要大力招募有相关应急救援专业背景的人才加入，并应加强地震知识教育培训工作，使其掌握较专业的应急逃生、紧急救助等知识与技能。除此之外，区县地震部门应加强对其进行教育引导，使其对志愿者组织的宗旨、所做事情的缘由、目标及意义有清晰的认识。4、保障志愿者的合法权益目前，我国对志愿者合法权益的保障仍然较弱。以门头沟区地震应急救援志愿者队为例，该组织没有为队员提供任何意外伤害保险，甚至连正常的激励机制都相对缺失，日常的活动仅仅靠地震局经费支持和队员的热情维持。志愿者参加志愿活动为社会提供无偿服务，在作出牺牲的同时理应得到相应的合法权益保障。这方面国外一些志愿活动开展相对成熟的社会做的较好。以澳大利亚为例：志愿消防员享受政府给予的火灾伤害保险，如果参加火灾扑救，原单位的工资不得扣发;如果因灭火救援负伤，工资照发，医疗费则由保险公司支付。对照我们的地震志愿者，相应的管理部门很少有为志愿者提供这些保障的，因志愿活动与单位产生经济纠纷时也缺乏对志愿者进行有效的保护措施。长远来看，对志愿者合法权