2018届高考历史二轮复习非选择题题型专项训练训练7全国卷25分大题类型.docx

训练7全国卷25分大题类型1.(2017河北唐山二模，40)阅读材料，完成下列要求。材料一邓嗣禹在中国考试制度史中论及科举制：“(隋创进士科之后)历代踵行，时加修正，以迄于明清，防闲之法益密，取人之道益公。”1910年梁启超说“科举非恶制也”，“此法实我先民千年前之一大发明也”。1912年，孙中山在临时政府公报第24号中提及考试的重要意义：“任官授职，必赖贤能，尚公去私，厥惟考试。”孙中山的观点导致了后来民国考试院的建立，实际上是科举制的复活。 材料二高考的全称是“普通高等学校招生全国统一考试”，其基本立场应立足于服务普通高等学校的人才选拔。1997年，为纪念恢复高考20周年，人民日报有这样一句评价：恢复高考，挽救了我们的民族和国家。原教育部考试中心主任杨学为曾一针见血地指出：高考的社会作用远远超出了考试、招生、教育；1977年高考恢复的不仅仅是一项考试，更是知识的价值、知识分子的地位，是社会流动的渠道、社会的公平。 于涵高考制度恢复40周年内容改革评述(中国考试2017年第3期) (1)根据材料并结合所学知识，概括中国古代科举制度的特点，并指出1905年清政府废止科举制度的根本原因。 (2)根据材料并结合所学知识，比较古代科举制和当代高考制度的主要异同点。谈谈你对当前高考制度改革的看法。答案(1)特点：延续时间长；不断发展完善；选拔方式规范；公平公正，影响深远。原因：科举制度不能适应近现代化的现实需要。(2)异：前者是为国家选拔官吏，后者是为高校选拔新生。同：都由国家统一组织考试，具有多方面社会功能；都坚持择优录取，成绩面前人人平等；都有利于弘扬知识价值，提高知识分子地位，推动文化教育普及；都促进了社会流动，有利于社会公平。看法：利用考试选拔人才是中华优秀传统文化的一部分；高考改革应合理扬弃传统，实事求是，改革创新。(答出两点，言之成理即可)2.阅读材料，完成下列要求。材料一由孔子开创的儒家学派，宣传“仁者爱人”“克己复礼”，以中庸辩证为思想方法，重血亲人伦，重现世事功，重实践理性，重道德修养。守旧而又维新，复古而又开明，这样一种二重性的立场，使得儒家学说的能够在维护礼教伦常的前提下，一手伸向过去，一手指向未来，在正在消逝的贵族分封制宗法社会和兴起的大一统国家之间架起了桥梁。张岱年、方克立主编中国文化概论(摘要)材料二儒者三纲之说，为一切道德、政治之大原。君为臣纲，则民于君为附属品，而无独立自主之人格矣；父为子纲，则子于父为附属品，而无独立自主之人格矣；夫为妻纲，则妻于夫为附属品，而无独立自主之人格矣。率天下之男女，为臣、为子、为妻，而不见有一独立自主之人格者，三纲之说为之也。缘此而生金科玉律之道德名词，曰忠、曰孝、曰节，皆非推己及人之主人道德，而为以己属人之奴隶道德也。陈独秀(1)结合材料一及所学知识，指出儒家学派的核心价值观及其含义，结合史实说明汉代新儒学是如何“一手伸向过去，一手指向未来”的？(2)材料一和材料二对儒家学派的认识有何异同点，结合所学知识评析陈独秀的思想观点。答案(1)价值观：“仁”和“礼”。含义：“仁”就是仁者爱人，广泛理解和体贴他人；“礼”就是克己复礼，遵守社会等级秩序。说明：“一手伸向过去”：提出君权神授，三纲五常思想。“一手指向未来”：提出天人感应，大一统思想；罢黜百家，独尊儒术，确立儒家思想统治地位。(2)相同点：都认为儒家学派思想守旧、复古，维护封建礼教伦常。不同点：材料一肯定儒家学派的维新开明，对建立和维护大一统国家发挥重要作用；材料二彻底否定儒家学派。评析：陈独秀彻底批判封建思想，动摇儒家学说的统治地位，促进解放思想和新文化运动的发展；儒家学说是中国传统文化的主流，是中华民族宝贵的精神财富，陈独秀彻底否定儒家学说的观点是错误的。解析(1)第一小问价值观，根据材料一“由孔子开创的儒家学派，宣传仁者爱人克己复礼”可以归纳为“仁”和“礼”。第二小问含义，根据所学知识回答“仁”和“礼”的含义。第三小问说明，“一手伸向过去”是继承旧儒学的思想，即提出君权神授，三纲五常思想；“一手指向未来”是对儒学创新，表现在提出天人感应，大一统思想；罢黜百家，独尊儒术，确立儒家思想统治地位。(2)第一小问异同点，相同点根据材料一、二可以看出儒家思想守旧、复古，维护封建礼教伦常。不同点，材料一认为儒学“守旧而又维新，复古而又开明”，而材料二对儒学彻底否定。第二小问评析，应从两个方面去看待：陈独秀批判儒学对动摇儒家学说的统治地位，促进解放思想有积极意义，但儒学思想有积极成分，彻底否定是不足取的。3.(2017湖南怀化高三期末)阅读材料，完成下列要求。材料一所谓仁义礼乐者，皆出于法。此先圣之所以一民者也。周书曰：“国法，法不一，则有国者不祥；民不道法，则不祥；国更立法以典民，则不祥；群臣不用礼义教训，则不祥；百官服事者离法而治，则不祥。”故曰：法者不可不恒也，存亡治乱之所以出，圣君所以为天下大仪也。君臣上下贵贱皆发焉，故曰“法”。摘自管子任法材料二罗马法逐渐形成这样的观点：习俗未必正确，还有一种藉以做出公平决定的更高的、普遍的法则。这种高级而普遍的“自然法的”法则，是从人的本性和理性产生出来的，因而是为所有人所了解和接受的法律的力量来自于某一正当权威所规定的东西，而不是仅仅来自习俗、习惯或以前的合法判例；他们把制定法律的权力叫做“最高权力”，认为这种最高权力属于皇帝所有。罗马法所保护的是国家或政府所认为的公共利益，而不是个人的利益或个人的自由。摘自帕尔默现代世界史材料三这时人们所规定的事情就是公共的，正如作出规定的意志是公意一样。正是这种行为，我就称之为法律。我说法律的对象永远是普遍性的，我的意思是指法律只考虑臣民的共同体以及抽象的行为，而绝不考虑个别的人以及个别的行为。因此，法律很可以规定有各种特权，但是它却绝不能指名把特权赋予某一个人。我们还可以看出，法律既然结合了意志的普遍性与对象的普遍性，所以一个人，不论他是谁，擅自发号施令就绝不能成为法律；即使是主权者对于某个个别对象所发出的号令，也绝不能成为一条法律，而只能是一道命令；那不是主权的行为，而只是行政的行为。立法者在一切方面都是国家中的一个非凡人物。如果说由于他的天才而应该如此的话，那么由于他的职务他也同样应该如此。这一职务决不是行政，也决不是主权。使一个国家的体制真正得以巩固而持久的，就在于人们能够这样来因事制宜，以至于自然关系与法律在每一点上总是协调一致，并且可以这样说，法律只不过是在保障着、伴随着和矫正着自然关系而已。但是，如果立法者在目标上犯了错误，那末(么)，国家便会不断地动荡，终于不是毁灭便是变质；于是不可战胜的自然便又恢复了它的统治。如果我们探讨，应该成为一切立法体系最终目的的全体最大的幸福究竟是什么，我们便会发现它可以归结为两大主要的目标：即自由与平等。自由，是因为一切个人的依附都要削弱国家共同体中同样大的一部分力量；平等，是因为没有它，自由便不能存在。摘编自卢梭社会契约论(1)根据材料一、二并结合所学知识，分别概括管子和古罗马的法律意识，并指出二者之间的差异。(2)根据上述材料，指出卢梭在对法的认识上的进步之处，并据此分析其对当时社会产生的影响。答案(1)法律意识：管子：国家的法律要统一；法应具有稳定性；法是君主统治的手段；立法是君主的特权；君臣民众都要守法。古罗马：强调自然法原则(或公平、理性)；法的来源具有多样性；法要维护公共利益。差异：立法出发点不同：中国立法是为维护君主统治，罗马立法是保护公