养老保险制度范文

养老保险制度范文 第一篇：日本养老保险制度 第二篇：基本养老保险制度改革 第三篇：养老保险制度的国际比较 第四篇：企业养老保险制度 第五篇：目前我国养老保险制度存在的问题 更多相关范文 日本的养老保险制度：中国养老金网 日期： xx-11-02 日本从1942年开始推行养老保险制度，1961年建立了基础养老金（也称国民养老金）制度，规定20岁以上的国民都有义务加入基础养老金，日本从此实现了“全民皆有养老金”。随着经济的发展和社会的变化，日本又在国民养老金的基础上建立了以企业薪职人员为对象的厚生养老金和以公务员为对象的共济养老金。养老金制度的不断完善和发展为经济的迅速发展创造了稳定的社会环境。 国民养老金和厚生养老金保险费的征收是强制性的，国民养老金的资金个人缴纳的保险费和国家财政预算，厚生养老金和共济养老金的资金由个人和企业对半分担，国民养老金和厚生养老金采用“后代人扶养前代人”的社会保险方式，由国家统一管理，所以又称为公共养老金。 养老金的支付除了基础部分之外，还要考虑物价和工资的增长。也就是说，在养老金支付额中还包括随工资上升而增加的“工资滑动”部分和随物价上涨而上浮的“物价滑动”部分。目前，一对老年夫妇只要他们在退休前缴足了公共养老金保险费，就能每月领到金额为23万日元养老金，相当于在职人员平均实际月收入的80%。在有自己住宅的前提下，生活费、衣着费、医疗费、交通费以及通信费和娱乐费都能得到基本保证。然而，进入90年代以后，尤其是泡沫经济破裂以来，由于日本经济长期萧条，失业者迅速增加，在职人员收入减少，而且由于出生率下降导致“少子化”和“高龄化”以超过预料的速度发展。缴保险费的人及其所缴的保险费额在不断减少，而依靠养老金生活的人却在迅速增加。据厚生省的估计，1999年在职人员缴纳的保险费在其工资收入中所占比率需由去年的17.35%提高到19.5%，以后每5年要再提高5%，到xx年人口高龄化进入高峰时将达到34.3%。保险费在工资收入中所占比例如此之大，不仅将挫伤在职人员的劳动积极性，而且必将扼杀经济再生的活力。因此，改革现行的以“后代人扶养前代人”为特征的养老金制度，降低保险费收费标准已成为日本在职人员的共同呼声。 经过长期的缴烈争论，日本厚生省已经制定了养老金制度改革方案，方方面面的人士和机构也提出了各种改革设想。综合起来，比较一致的有以下几点：1 增加财政对国民养老金的投入。先将财政承担的国民养老金比例由现行的1/3提高到2/3，将来逐步实现财政全额承担。这样，不仅能减轻因保险费不断增加而给在职人员带来的经济压力，而且也有助于消除种种不公平感，从而避免国民养老金日益走向“空心化”。财政用于国民养老金的支出可通过提高消费或其他税种填补。 2 控制养老金的支付额。为此，拟将养老金开始支付的年龄统一定为65岁；养老金支付额不再随平均工资的增加而上浮，但随物价上涨而增加；仍在工作的65岁到70岁老人，其收入如果超过平均工资，不仅不对其支付养老金，还要让其继续缴纳保险费。 3 开拓“积累式”新型养老金业务，将现行“后代人扶养前代人”的“义务式”厚生养老金改为以“自我努力”和“自我负责”为前提的“积累式”。 日本养老保险制度简介 作者：张久松发布时间：xx-07-07 11:22:15 随着经济、医疗和社会的发展，综观世界，人口老年化已成为人类所共同面对的一大问题。日本面临人口老年化的问题。为此，日本制定了养老保险制度。 日本的养老保险制度具有多层次、多部门、多基础的特点，比较复杂。养老金制度属于公共年金范畴，是一种通过国家立法强制实行的社会保险。日本养老金的经费由雇主、雇员、国家三方负担。除了养老金制度外，日本还有老年福利年金，领取这种年金者不需要交纳保险费，年金额为18万日元，月金额为1.5万日元。这种福利金的费用全部由国家负担，所以，有严格的收入限制，如6口之家年收入不超过876万日元,才可领取。二战结束时的日本经济处于混乱状态。急剧的通货膨胀，使得劳动者的生活愈加贫困，支付保险费也愈加困难。随着养老保险积累金的贬值，未来年金给付的财源也面临严重问题。因而，养老金的给付水平很低，覆盖面也很小，其功能十分有限。50年代初期，随着日本经济的全面恢复，日本政府开始重视劳动者的养老保险要求，为了重建厚生养老保险制度，1954年，对养老保险体制进行了全面改革，颁布了厚生年金法（新法）。把过去只是报酬比例制的养老金，改为定额部分加报酬比例部分的双层次的养老金。养老金给付的开始年龄，也由55岁分阶段地提高到60岁。此外，为了避免保险费负担的急剧增加，还设定了比平均保险费还低的保险费率。此次改革，奠定了日本现行厚生养老保险制度的基本体系。1959年颁布国民年金法，1985年建立双层养老保险制度，即第一层次覆盖所有公民的国民年金制度（又称基础年金），20岁以上60岁以下的在日本拥有居住权的所有居民都必须参加。第二层次是与就业收入相关联的雇员年金制度，按照加入者职业的不同又可称为厚生年金和共济年金，其中5人以上私营企业 职工的年金称为厚生年金；国家公务员、地方公务员、公营企业职工、农林鱼团体雇员、私立学校教职员工各有专门的年金，统称为共济年金。厚生年金和共济年金领取者的待遇由统一标准的基础年金部分和与收入关联的报酬年金部分组成。因此，加入厚生年金和共济年金这两种年金的职工自然加入国民年金，其基础年金部分实际上就是国民年金，报酬年金部分则按照加入者保险费缴纳的多寡来决定保险金数 额。国民年金的资金从雇员年金缴费中转出的部分和政府的补助，其中政府的补助约占国民年金开支的三分之一，主要财税收入。雇员年金的资金雇员和雇主（或政府）的缴费。 日本养老保险制度，经过半个多世纪的发展，特别是随着整个社会保障体系的发展而相应得到不断的充实和完善，对我国养老保险有一定的借鉴意义 日本大幅修改养老保险制度 xx年05月13日11:10 云南日报 日本“养老保险金改革相关法案”在经过朝野一番激烈较量并引发了一场政治地震后， 于11日在国会众议院获得通过。然而，由于该法案的重点在于逐步提高养老保险费，并逐年 减少养老保险金的支付额，因此遭到了广大日本国民的强烈反对。失去国民信任的日本养老 保险制度今后将面临严峻的考验。 日本的养老保险制度非常复杂，分别由“国民年金”、“厚生年金”、“公务员共济年 金”等几个方面组成。这些养老保险金的保险费也由不同方面分别交纳。“国民年金”主要 由个体工商户、农民、自由职业者等零散人员加入。目前，每位被保险者每月交纳133万日 元。“厚生年金”是由企事业单位职工参加的养老保险。“公务员共济年金”是由公务员参 加的养老保险。这两种养老保险的保费由用人单位和职工本人交纳，总额为职工工资的 138，双方各交一半，从工资中直接扣除。另外，日本政府每年还从财政预算中拨出资金， 构成了养老保险基金的一部分。目前，日本政府每年负担的金额约为6万亿日元。 在领取养老金时，参加“国民年金”的被保险者每人每月领取66万日元。加入“厚生 年金”和“公务员共济年金”的，原则是根据每人交纳保费的多寡来领取保险金。目前，平 均每人每月为233万日元，相当于目前日本职工平均实得工资的593。 随着日本老龄化社会的到来，老年人在全国人口中所占的比例不断提高，社会负担越来 越重。因此，日本各方面都担心现行的养老保险制度今后难以为继。为了解决老有所养的问 题，减轻国民对未来的担忧，日本政府决定修改“养老保险相关法案”，通过加大政府财政 拨款、提高被保险者必须交纳的养老保险金额、减少养老保险金的支付额等措施，努力确保 养老保险的“财源”，稳定养老保险体系。 这次通过的法案规定，将从xx年10月开始逐年提高被保险者养老保险费，到xx财年， 将“厚生年金”和“公务员共济年金”的保险费提高到占职工工资的183，并一直维持在 这个水平上。为此，每位年收入为800万日元的职工平均每年要比现在多支付1888万日元的 保险费。“国民年金”的保险费将从现在的每月133万日元逐年提高到xx财年的169万 日元。与此同时，向被保险者支付的保险金额将被逐年降低，“厚生年金”和“公务员共济 年金”的支付额将从现在相当于职工平均实得收入的593逐年降低到xx财年的502。 养老保险制度是日本法律规定的一种强制性制度。但是，许多日本年轻人对将来能否拿 到养老金十分悲观，因此拒绝交纳养老保险费。根据日本政府有关方面的统计，在“国民年 金”中，有37的人没有按照有关法律规定交纳保险费，这成了日本养老保险制度的一大不 稳定因素，并很有可能动摇养老保险制度的根基。 为了解决部分人拒交保险费的问题，日本政府已经决定采取查封银行存款、冻结个人资 产等非常手段，强迫被保险人交纳养老保险费。然而，最近却相继传出日本政府7名高官以及 多名在野党 * 和国会议员没有交纳养老保险费的丑闻，最后导致内阁官房长官福田康夫 和民主党最高负责人菅直人被迫引咎辞职。这一事件无疑严重地损害了政府形象，加大了征 收养老保险费的难度。 公平视角下的中国基本养老保险制度改革 养老保险制度作为20世纪最伟大的成就之一，一直起着推动社会进步，维护社会稳定的积极作用。具体表现为：一方面，它可以有效地降低老年贫困率，解决社会风险造成的一部分劳动者退休后无法享受基本生活水平的问题；另一方面，也可以有效地促进社会平等和安全，从根本上为解决社会不平等与构建和谐社会提供制度上的保障。 然而，随着我国 * 中养老金差距过大、老年贫困人口增加、“退保”事件迭起等现象的日渐显现，如何进行中国养老保险制度改革成为了社会舆论话题。在阅读了相关文献的基础上，我了解到进行基本养老保险制度改革的目的在于为老年人提供可靠的养老金替代率，避免陷入老年贫困，使其通过累积制的个人账户获得超过总额工资增长率的投资收益。然而现实操作中，我国对个人账户仅采取参照一年期银行存款利息计息，这与制度设计之初关于收益率可与工资增长率相当的假设相去甚远。因此，进行何种改革让大众受益最多更广，真正体现公平合理，成为了讨论的焦点话题。 下面，我将从我国基本养老保险制度的发展历程、存在的缺陷以及相应的改进措施等几个方面来论述我对基本养老保险制度进行公平化改革的一些认识。具体内容如下： （一）我国基本养老保险制度的发展历程： 20世纪90年代以前，我国实行的是“先收现付”的养老保险制度，即职工参加养老保险计划期间的缴费并非直接用于自己，而是用于已退休职工的养老支出，因而没有养老金的积累。 但随着 * 市场经济体制的建立，旧有的制度安排已不能适应新形式的发展，因此必须进行改革。1997年 * 关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定, 正式将基本养老保险制度统一为社会统筹与个人账户相结合的“部分积累制”。 当前，我国养老保险制度主要由三部分构成：城镇企业的职工的养老保险制度、机关事业单位的离退休养老制度和农村社会养老保险制度。 其中，城镇企业职工的养老保险制度又分为基本养老保险、企业年金和个人储蓄性养老保险三个层次。通常意义上的养老保险主要是指城镇企业职工的基本养老保险。这是我国当前养老保障体系的核心部分。虽然改革使养老保险制度逐步完善起来，但是个人账户空帐、保障水平不同等问题仍没有得到根本解决。 （二）我国基本养老保险制度存在的主要缺陷： 1、制度中保障主体城乡发展不统一，形成“二元格局”。养老保险的对象应该是全体社会成员，然而受生产力水平和国家财力的制约，传统体制下仅为城市居民提供了较全面的保障，农村居民基本无保障，虽然养老保险体制的覆盖范围随着改革的推进逐步扩大着，但是城乡居民之间保障权利的严重不平衡却成为了现实。 2、制度中对政府职能的规定不清晰。由于缺乏科学理论的指导，全国统一的养老保险制度尚未建立，政府政策带有随意性、临时性和非连续性，养老发展各地区存在差距。此外，未正确区分出和规定出中央政府和地方政府的不同角色定位，形成“人人靠社保，社保靠财政，财政靠中央”的局面，责任难以落实，不能及时保障大众的权益。 3、养老保险制度中的监督和问责机制不完善。现行的养老保险制度存在立法不健全、立法层次低、缺乏法律责任制度等问题，因而必然带来了一系列的问题，如缺乏对欠缴保费的行为的法律制裁措施、非法挪用社保基金的行为得不到有效解决。因此，必须完善养老保险制度的监督和问责机制，合理使用社保基金，保障大众权益。 （三）实现基本养老保险制度公平的政策建议： 1、尽快完善、统一基本养老保险制度设计。即要通过适当的调查，研究制定出恰当的养老保险范围、项目、费率、水平等具体的养老保险方法，从制度层面上解决体制问题，改善城乡发展不平衡、保障对象待遇不统一等现象。制度完善才是促进养老保险事业顺利发展的前提和基础。 2、严格规范养老保险金领取和使用条件。首先，要严格控制提前退休的条件，真正做到只有到法定退休年龄的老人才能领取养老保险基本；其次，对仍在就业的退休人员，若其收入高于最低生活保障线，应及时停发养老金并继续上缴养老保险费；最后，严格审核养老保险基金的发放情况，建立基金支付的制约机制，做到透明化操作。 3、将“隐形养老金债务”显化，建设可持续的养老金体系。这一措施，有利于社会公平，也将提升养老保险体系的透明性和共性度，从而提升投保率。显化养老金债务，能让民众清晰地了解到养老基金的现状，有利于吸纳资金。因而，要通过显化方式来促进养老保险事业的良性发展。 当然改革措施还有很多，但我认为这三点便是目前最需要进行改革的，也是 能促使基本养老保险制度公平合理化发展的关键环节。 真正公平的基本养老保险制度应该是所有公民公正公平的享有基本养老保险的基本权利，既要避免同为公民，一部分享有基本养老保险权益而另一部分却享受不到的状况，也要尽量避免同为公民，相同的状况下却因工作岗位、工作性质不同而基本养老保险权益差别较大的状况。这既是我国进行基本养老保险制度改革的目标，也是改革最值得借鉴的地方。 养老保险国际比较及其借鉴 内容提要本文通过对国外养老保险的主要做法比较分析，从养老保险制度构建的目标、养老保险筹资模式、养老保险体系和养老保险管理方式等四个方面进行了具体比较分析，认为国外养老保险的做法对我国的启示有：养老保险理念是构建一国养老保险制度的宗旨、构建适应本国国情的养老保险体系是一国养老保险制度建设的关键、养老保险筹资模式的选择是一国养老保险制度构建的核心，养老保险管理方式是一国养老保险制度的实现手段和保障。 一、国外养老保险的主要做法 （一）德国养老保险制度的主要内容 德国养老保险