企业战略中经济利益与环境投资的博弈研究.doc

经济管理学院学年论文报告题目：企业战略中环境投资与经济利益的博弈研究_以宝钢股份为例学院名称：经济管理学院系 名 称：_ 会计系 学生学号：_00817098_学生姓名：_张永刚_ 指导老师： 陈胜蓝 副教授 2011 年 8 月摘要环境既是人类生存的基本条件，也是发展经济的物质源泉： 人类的生产活动和消费活动，要不断地从环境中索取资源，同时不断地要产生一部分废物，这势必将使环境遭到危害，必须加以控制，尤其要加强对废弃物的控制。随着全球环境的恶化，各国在发展经济的同时也十分重视对环保的投资，我国更是把绿色，可持续发展作为一项长期的发展战略，然而，国内企业盲目追逐GDP增长而忽视甚至以牺牲环境为代价的恶性事件屡见不鲜，层出不穷，成为人们关注的焦点。本文通过对哈药宝钢股份前瞻性环保投资进行分析研究，并结合国内层出不穷的经济发展与环境投资之间的博弈，针对环境利益与经济利益的冲突，考虑是否有必要（对企业而言能否获得优势） 对环境担负额外责任，进行前瞻性的环保项目投资，让企业走一条绿色的、可持续的发展之路。关键词：经济发展；前瞻性环保投资；可持续发展；生态效率指标 一、引言综合世界银行、中科院和环保总局的测算，我国每年因环境污染造成的损失约占GDP的10%左右。而上世纪90年代中期，世界银行把我国每年因环境造成的损失评估为GDP的5%7%。这个信息从侧面证实，中国GDP(国内生产总值)水平被大大地高估了。据相关数据显示，2009年全年国内生产总值335353亿元，世界排名第三，仅次于欧盟与美国，并且保持着每年将近9%的高增长率。中国用短短20多年的时间走完了发达国家上百年的路程，取得举世公认的伟大成绩。但是，我国经济的高速发展在很大程度是以资源能源的大量消耗和环境污染加重为代价的，是在生态透支的基础上实现的，是一种不可持续的发展方式。创造的国内生产总值虽只有世界的4，耗用的钢铁、煤炭、水泥却分别占世界总消费量的30、31和40。万元GDP的能耗水平超过发达国家311倍；我国石油消费量的1/3要靠进口，世界铁矿石和铝矾土贸易量中的大部分被中国采购。中国在人均GDP4001000美元的条件下，出现了发达国家300010000美元期间出现的严重环境污染。因此，我国的经济增长属于粗放型的增长。多年的环境问题已经成为制约经济社会发展的“瓶颈”、危及人民群众健康、影响社会稳定的重要因素。栖息地环境改变、生境破碎化是造成生物多样性减少的重要原因。试问，经济发展真的不能与环境保护共存吗？我个人认为，这是一个彻头彻尾的悖论。就环境与GDP的关系看，经济建设总是以一定的环境为依托的，皮之不存，毛将焉附！以牺牲环境为代价来换取经济发展，实在无异于剜心头肉补眼前疮，是得不偿失的。治理环境对中国的经济发展，怎样说也是一件好事。本文通过对哈药宝钢股份前瞻性环保投资对公司经济效益的影响，对经济发展和环境投资的博弈进行案例研究，在环境利益与经济利益的冲突中做出权衡，为企业选择一条可持续发展之路。二、文献综述研究企业环保战略决策的文献通常将研究的对象区分成两种类型，一种是法律驱动即仅仅只在遵守法律规定的范围内从事环保投资，对于企业是否遵守环保法规及在多大程度上遵守法规进行成本效益分析1，这种应对式的环保主张对于重污染企业如钢铁厂、造纸厂等的环保投资决策起到一定的指导作用；另一种是那些更加具有前瞻性环保战略考虑的企业，前瞻性环保投资是指满足环保法规以后的其它环保活动，这些企业考虑了大量除政府规章以外的其他因素2, 后者由于其较大的行为选择性和结果不确定性，大量的研究对此进行了关注，分析的机理不外乎集中在以下几个方面，即企业从事环保投资的成本效益分析、企业的社会责任（CSR）、环境法规的制约与促动，以及来自绿色消费者、股东及同行的压力。本文借用Alan M. Rugman 和Alain Verbeke3提出的基于环保投资对企业影响的研究分类框架思想, 根据上述分析机理将前瞻性研究的见解与文献归为以下四类进行研究，如图1 所示。 企业绩效与环境绩 效的关系 管理层影响的时间及效果对立 互补 静态 动态12 3 4图1 分类标准图1、中横坐标代表前瞻性的环保投资对企业绩效与对环境绩效之间的影响关系。企业绩效是由一些传统参数反映的，包括利润率和增长率。环境绩效也包括一系列变量，例如废弃物排放情况，资源利用程度还有其它生态影响尺度。管理层要做的决策是环保投资究竟是相对地降低了企业业绩还是会改善企业业绩。纵坐标借鉴了Alan M. Rugman 和Alain Verbeke （1998） 的动态和静态观点，但与之不同的是，在此考虑前瞻性环保投资的不确定性，从下面三个方面对其进行界定：一是从时间角度考虑，例如静态更加看重即时效应，而动态关注长期效果；二是来自决策层的主观意愿是被迫服从还是主动接受，我认为静态的情况下决策层更是迫于外部压力而进行环保投资；三是从与环境的共生关系出发（从战略结果入手），也就是能否寻找到机会与环境效益之间展开博弈，这方面考虑主要是针对状况2 和4 来讲的，从长期来看，企业有可能寻找到利用环境来提升自身能力的机会。位于第1 象限的观点认为用来改进环境绩效的投资永远是无利可图的，企业之所以进行前瞻性的环保投资完全是基于外部的压力，因此采取的是一种短期的缓解措施。这一项象限的讨论主要是集中在应对环保法规的压力方面，一部分学者认为企业从事环保投资的原因在于遵守法规并减少由于未来新法规出台而带来的成本，或是由于遵守行业环境条例的需要，特别是面对违法的制裁而产生的作用。此象限里的主要观点是全球著名企业战略咨询公司麦肯锡（Mc Kinsey）的资深研究员Noah Walley和Bradley Whitenead4的“交替取得”观点。Walley和Whitenead认为未来的环境问题会变得越来越复杂，而企业治理污染的成本却是直线上升的，有时甚至达到企业难以承受的地步（Wally and Bradley,1994）。“交替取得”的观点还认为：严格的环境标准会使社会利益上升，为了预防污染，清洁生产会使私人成本上升而导致价格上升与竞争力降低。因此一些学者尝试从企业其它外界影响因素寻找企业从事前瞻性环保投资的原因，Wendy Chapple，et al. （2001） 认为企业之所以需要自愿地遵守那些非法律框架内的环保标准（如ISO 14001），是因为最终消费者的绿色支付意愿，或者是因为上游供应商的良好环境业绩所施加的影响5；或者是为了改善与员工、股东的关系6 7，再加上社会对环境的关注日益增加，因此企业需要将超越法律规定的环境问题纳入企业战略7 8。与之不同的是，第3 象限代表的观点认为前瞻性环保投资是企业与环境相协调、相补充的结果，企业基于环境绩效的考虑愿意从事此类环保投资，但其结果是即时的，不存在与环境之间长期的促动关系。一种情况是基于社会责任（CSR） 的考虑，企业作为社会的组成部分，消耗着地球上的资源，因此许多学者将企业的环保行为纳入社会道德范畴进行讨论，认为环保投资是企业的社会责任；学者在对大量制造企业考察的基础上，认为环境管理是重要的，因为可以使整个行业通过应用全面质量环境管理过程或者重新设计产品和制造工艺，向生态可持续发展努力9，Bryan W. Husted 和Jos de JesusSalazar(2006)10 通过使用经济模型分析得出结论，与被迫履行CSR 相比，基于战略的前瞻性环保投资会对企业更加有利，而且也会带来更大的社会利益，因此建议企业通过战略框架来履行CSR。第二种情况在某种程度上也是来自于外部压力，绿色化成为企业不可避免的经营环节，但与第一象限观点不同的是，企业愿意将这种压力看作为市场机遇，并借此改善企业的业绩。在竞争激烈的行业内，由于产品的同质化加大，企业自愿遵守非法规的环保标准的动机更强，通过产品的环保质量以体现差异性从而增加市场份额； 另外，还有一些学者也是基于环保法规的角度解释企业从事前瞻性环保投资，但位于这一象限却显示了不同的观点，这些研究者认为环保法规对企业发展是有促进作用的，可以增加企业的竞争优势，但这种促动作用仅限于即时的效应；如果企业环境规划的目标要从原来的环境防治转向环境领导则需要常规的环境政策（如命令控制策略，经济驱动策略） 的促动和本企业的共同努力。象限4 所描述的图景在某种程度上支持了象限3的观点，他们也认为环境与经济之间能够实现双赢，但与短期行为不同的是，他们同时认为环境与经济之间存在长期的促动关系，环境的改进将提高企业的竞争优势9，没有积极的环境管理，企业会陷入经营危机，这种动态的双赢观点主要是针对基于资源观的战略分析而言。Michael Porter1教授的“双赢观点”认为传统的环境保护和经济发展之间是静态的，而企业是在充满竞争的现实世界里运行，经常会采取一些创新性的措施来响应外界各种竞争者、顾客和执法者的压力。如果企业采取积极的应对态度，寻求积极的技术创新，不但不会导致企业竞争力的下降，有时反而可以借此而推动公司竞争力的提升，因为这样的创新使公司的投入具有更高的生产效率，从而可以在降低对环境污染的同时也降低成本，打破环境和经济的僵局，实现“双赢”。他也认为严格的环保法规不会必然地削弱本国相对于外国的竞争优势，相反地，他们往往会加强本国的竞争优势，早期的行动者会迫于环保法规的压力进行创新而不断获得竞争优势，而且企业从事环保投资与环保标准出台的时间有关，通常时间越长，企业就越有可能进行相关的环保投资遵守这些标准，也就是说只有早期的行动者才有可能享受到差异化的优势5。与象限4所揭示的“双赢”观点相反，象限2 反映了另一个研究主流，即环境与经济之间存在不可融合的矛盾，并且认为企业基于成本利益的考虑可能在动态的经营环境中找到提升自身能力的环保项目，企业与外界环境的动态效应决定了这样一个事实：从长期来讲，企业必将有机会寻求环境与经济之间的接触点。一些学者认为经济与环境是不可协调的，因此大量文献探讨环保投资的收益问题；有研究表明企业从事环保投资是为了减少操作成本6，通过案例证明对于大多数企业来讲的确存在初始成本节约现象，这主要是由于修正已存在的无效和浪费现象而引起的，一旦取得成效，改善财务绩效就变得困难起来，因为在减少排放上的投资可能超过所减少的成本12，所以，一批学者对待环境问题的最好方式，是将它作为一个经济问题来分析，提出利用环境战略来改善业绩的方法包括产品的差异化、约束竞争者、降低内部成本、管理风险、重新对产业进行界定，他们认为既维护环境利益又能提高企业竞争力的方法在现实生活中是很难找到的。鉴于此，他们建议使用内在化的方法处理环境问题，这种方法可以被看成是一种动态的、响应式地处理政府环境规章的方法。由于大多数传统的环境经济文献主要聚焦在与环境规章相联系的社会利益、不同政策工具的相对效果（如命令式的控制规章和以价格为基础的税收补助等）方面，与宏观层面上经济福利的迅速增加相比，企业花费的成本被认为是次要的。从上述文献研究可以发现，人们对前瞻性环保项目的研究主要还是集中在经济效益与社会效益的关系方面，而对于此类项目的投资战略却很少涉及，而且研究人员所做的论断大多是通过案例分析得出的结论，虽然实证分析可以在一定程度上起到指导作用，并且具有一定的可信性，但是基于实证的研究不免会使研究结论拘泥于研究对象的行业特征而有所差异，特别是对于环保法规的论断更牵涉了市场范围和国别的因素。另外由于方法论的原因也会导致研究结论出现不一致的现象。结果不但没有为企业提供解决问题的方案，反而加大了企业的选择困惑。目前，多数企业已经把环保和社会责任纳入到了企业的价值中，但频频发生的污染事件让人不寒而栗，2010年6月，由环球资源公司与中国社会科学工业经济研究所联合对企业的问卷调查，此次调查显示，多数企业认为环境管制对企业生产经营的不利影响有限（如下图2示），由于高额环保投资与低额罚金的较量下，才使得许多企业污染事件层出不穷。图2 企业对环境制度影响的判断资料来源：中国经济学人让人欣慰的是，此次调查报告显示多数企业认为国际与国内环境规制标准将日趋严格（如下图3示），企业将会越来越注意环境投资与经济利益的协调。图 3 企业对环境管制强度趋势的判断资料来源：中国经济学人据此，本文立足于第4象限的研究分析，以宝山钢铁股份有限公司为研究对象，引入“生态效率指标”11这一量化因素，来对企业前瞻性环保选择策略作出分析。三、宝钢股份环保投资情况（一）、公司背景特征宝山钢铁股份有限公司（简称“宝钢股份”，股票代码：600019），是中国最大、最现代化的钢铁联合企业。公司具有雄厚的研发实力，从事新技术、新产品、新工艺、新装备的开发研制，为公司积聚了不竭的发展动力。宝钢股份以其诚信、人才、创新、管理、技术诸方面综合优势，奠定了在国际钢铁市场上世界级钢铁联合企业的地位。世界钢铁业指南评定宝钢股份在世界钢铁行业的综合竞争力为前三名，认为也是未来最具发展潜力的钢铁企业。公司重视环境保护，追求可持续发展，在中国冶金行业第一家通过 ISO14001 环境贯标认证，堪称世界上最美丽的钢铁企业。面对严峻的环保形势和艰巨的环境整治任务，宝钢深感社会责任重大，把环境保护放在重要位置，坚持不懈地做好环保工作。 (二)公司环保投资概况基于对世界能源管理发展方向的认识,以及对宝钢内部能源管理上存在的问题和薄弱环节的分析,宝钢及时追踪世界能源管理发展趋势,以系统节能为主导,开发适合宝钢实际的系统节能技术,同时继续提升单体设备的管理、消耗水平,赶超世界能源管理的先进水平。实现了其“不见烟雾漫天，唯看白云悠悠；未闻噪声阵阵，且听鹿鸣呦呦。绿色宝钢，美丽家园。”的美好愿景。长期以来,宝钢节能工作的评价以实物量指标为基准,以降低标准煤消耗为目标。宝钢针对最佳消耗不一定就是最佳成本的实际情况,借助强大的计算机系统,对能源成本进行研究,开发了能源指标与能源成本评价体系和计算机软件,引导节能工作走向成本最佳化,实现了能源管理从实物量向价值量管理的工作转移,开创能源管理的新内容；形成了以物流、能流、信息流为一体的高度集中的能源管理系统，这一技术的应用,大大提高了能源介质在线平衡、调整的水平,为能源介质的有效利用、减少放散损失提供了平台,开创能源管理系统思考、综合利用的新领域；实现能源指标成本化，使产品能耗计算与分析首次从理论走到实践。10 多年来,宝钢为节约用水、保护环境,大力研究、开发和应用串接水利用技术、废水回用技术、中水回用技术和环境友好水处理药剂技术等,使宝钢水利用水平逐年提高,循环水浓缩倍数、水重复利用率稳步提高,吨钢耗新水降至415 t 左右,大大领先国内同行,进入世界钢铁企业水资源利用的先进行列。尤其是废水回用技术采用Pinch 技术进行运算、合理安排,追求最佳技术方案;中水回用技术成功地将中水替代工业水回用至轧钢清循环冷却水系统中,两技术在国内均为首创,对国内有重要的指导和借鉴意义。水资源的节约,减少了企业对水体的污染,减轻了企业的环境压力,为钢铁企业的可持续发展积累了技术基础,并作出了重要贡献。宝钢长期以来十分重视数学模型和智能控制理论对工业炉窑进行计算机优化控制的开发和利用,从3 个层次即基础燃烧控制、数模优化控制和优化调度与管理等方面入手,取得了明显的效果。具体为节能10 %25 %；氧化烧损在原有基础上可下降15 %40 %；显著提高炉温控制精度、改善产品质量、避免事故；减少修炉次数、延长炉子寿命、提高作业率、增加产量；减少环境污染;提高操作和管理水平、减轻工人劳动强度、实现炉子生产的自动化；经济效益显著。其研究水平基本处于国际先进、国内领先的地位。（三）公司环保战略分析公司长期以来注重环境投资，在节能技术以及环境保护方面成绩显著，公司从2003年开始进行环境保护成本（环境保护成本是指本着对环境负责的原则，为管理企业活动对环境造成的影响而采取或被要求采取措施的成本，以及因企业执行环境目标和要求所付出的其他成本）统计与分析，环境保护成本系统不断完善和科学。（如表1示）表1 宝钢股份公司环境保护成本构成表环境保护成本分类环境保护成本项目费用化项目排污费体系审核费环境监测费环保设施运行费环保设施折旧费环保人工费有害物资运输费绿化费固废处置费新、改、扩建项目环保改善投入环境研发费其他资本化项目新、改、扩建项目环保技改投入“三同时”配套环保项目投入资料来源：宝钢股份可持续发展报告公司2007年环保保护成本23亿元（全部费用化）；2008年27.8亿元（全部费用化）；2009年费用化成本30.72亿元，资本化成本9.75亿元，合计成本40.47亿元。前瞻性的环保投资，通过加强能源管理和实施节能技术，在产能规模不断扩大、产线延伸和产品品种增加的情况下，公司自投产以来的能耗指标(如图4示)和新水消耗指标（图5示）持续优化，余能回收总量（图6示）逐年提高。图4 吨钢耗新水图5 吨钢综合能耗图6 余能回收总量数据来源：宝钢股份可持续发展报告一系列的节能技术与环保投资措施，使得宝钢股份经济效益增加的同时环境指标明显改善，并成利好发展趋势（表2示）表2 宝钢环境指标和财务业绩指标项目单位2003年2004年2006年2007年2008年2009年2010年煤kt117251101016940172001684015450000重油t24021303工业水使用量km35292048420128862120000103000大气颗粒物排放物t893510180.41942517626136111241712618SO2排放量t2060223844.44313537210330232658318186COD排放量t621423.9326818361047747736油类排放量t29.115.6412880583327.7氨氮排放量t21132731520011130.4147.44经营活动产生的现金净流量万元1463080167980021596001888600162440023993001885550数据来源：宝钢股份环境报告、年度报告和可持续发展报告引入生态效率指标12，使宝钢股份的环境绩效量化（如表3示）。表3 宝钢生态效率指标生态效率指标用水量/经营活动现金净流量（吨/万元）温室效应气体量/经营活动净现金流（吨/万固体和液体废物排量/经营活动现金净流量（吨/万元）初级能源消耗量/经营活动现金净流量（千瓦时/万元）2003年65983.7836.1787.450.000462004年53956.9528.8288.150.000272005年0.00430.0090.00000162006年64560.8159.67124.040.00172007年74957.89122.360.00112008年8532573.87126.250.00075数据来源：宝钢股份环境报告、年度报告和可持续发展报告在初级能源使用和用水量的生态效率方面，其数据并没有持续改善耀2006年之后有快速上升的趋势，其原因是：宝钢股份这几年成长力主要体现在重组并购上，2007年间，宝钢集团先后和八一钢铁、邯郸钢铁、包头钢铁、广东钢铁、韶关钢铁等国内区域性的钢铁巨头谈成了并购或者是合作协议。2008年宝钢与韶关钢铁集团和广东钢铁重组，并建设湛江千万吨级项目，产能的扩大使得能源的消耗需求迅速增加，原煤的含税量和粉尘上升致使其在环保工作方面的努力成效在经营现金流量逐年增长的情况下并不显著。由于这几年燃煤紧张，购入原煤的含税量和灰粉量呈上升趋势，以及原煤总体使用量上升致使SO2排放总量从2005年居高不下。宝钢各生产单元均设有比较完备的循环供水和废水处理系统，全部实现了清浊分流。各生产单元产生的废水首先在生产内部处理后循环利用，2004年水循环率平均为97.62%，减少了直接排放的废水量。2005年产能的提高使得原排污系统的处理能力有所下降，2006年经过试验和采取先进的管理技术，该生态指标得到了持续提高。四、企业前瞻性环保选择策略研究宝钢股份在前瞻性环保投资的时候引入每股社会贡献值这一具体的量化指标（如表4示），结合上文宝钢环保投资与财务业绩和生态效率指标来看，公司2008年发生一起重大环境污染事件，因此使得08年“公司因环境污染等造成的其他社会成本”为0.004，严重降低了公司的每股社会贡献值，对09年的产生了巨大的冲击，是09年的每股社会贡献值下降了31个百分点；此后，公司逐年加大环境投资力度，2007年环保保护成本23亿元；2008年27.8亿元；2009年40.47亿元，虽然随着一系列有利措施的实施，2010年公司每股社会贡献值较09年有所上升，但其社会贡献值仍小于污染事故发生前的每股社会贡献值，由此，我们能深刻感受到环境污染对企业经济效益的无形冲击是无法估量的，所以，前瞻性的环境投资对企业的发展是至关重要的。表 4 宝钢股份每股社会贡献值单位：元/股项目2008年2009年2010年基本每股收益0.3690.3300.740+ 公司年内为国家创造的税收0.8890.4060.423+ 向员工支付的工资0.4040.4310.458+ 向银行等债权人给付的借款利息0.1680.0950.091+ 对外捐赠额等为其他利益相关者创造的价值额0.0010.0020.001 公司因环境污染等造成的其他社会成本0.0040.0000.000 每股社会贡献值1.8351.2641.731资料来源：宝钢股份可持续发展报告特别说明：公司认为，排污费是一种经济补偿费。排污单位在生产过程中向环境排出污染物质，对环境造成一定危害或损失，排污费是排污单位依据我国环保法律、法规规定向国家缴纳的环境治理补偿金额。排污费由企业向国家支付，已经进入企业生产成本，故不能再纳入“因环境污染等造成的其他社会成本”；上述“对外捐赠额等为其他利益相关者创造的价值额”仅包含对外捐赠1项。企业作为市场的主体，处在“经济人”的位置，追求利润是合乎情理的，这是一个企业生存和发展的基础。然而，企业也是构成社会这个有机整体的基本单元，作为“社会人”,企业必须同时考虑社会的整体利益和长远发展，并自觉承担相应的社会责任。因此如前文所述，我们并不鼓励企业在法律的框架内进行那些“讨价还价”的策略，即在是否遵守法律和企业盈利方面进行周旋。但对于前瞻性的环保活动则大不相同，由于环保投资具有与生俱来的混沌性，即使是很长时间以后，也很难确知一项防止事故或法规出台的环保投资是否正确。与此同时，结果的难以测量又容易导致投资的扩大化。因此对于前瞻性的环保投资而言，经济与环境之间利益的博弈以及投资决策判断就显得尤其重要。对于企业而言，既不要盲目相信所谓的双赢策略，也不要忽视环保努力，要对环保成本进行公正的评估。只有当注意力由妥协、有害物排放、成本等转向价值时，管理者才有可能获得充分的信息，才能决定孰先孰后，并有效地推进业务的发展。对于前瞻性的环保项目，企业只有采取以价值为导向的方法，才有望在成本与收益之间获得一种理性的均衡。为了更加清晰地辨析前瞻性环保项目对企业价值的影响，分析中将环保成本分为显性成本和隐性成本。显性成本是指企业在法律规定范围内需要交纳的环保费用或从事某项环保项目的资源投入；隐性成本主要是指经济学上通常所说的机会成本，也可能是由于企业将自己的环境成本负担以隐蔽的方式转移给上下游业务单位或社会性主体负担，自己不负担或者只负担其中的平均数而产生的。对于前瞻性的战略而言，人们更多考虑机会成本。这里的机会成本是指企业因为没有进行前瞻性的环保投资而丧失的市场机会，即因为决策失误放弃某些环保项目而导致的未来损失，包括市场层面和政府法规层面；也或是因为进行了超前的环保投资而放弃的其他投资机会所损失的潜在收益；或没有取得预期环保项目成效而产生的成本。虽然环保项目投资决策在一定程度上与企业当前的现金流状态有关，但事实上，恰恰是这部分机会成本决定了企业是否从事前瞻性环保项目，而如何辨析机会成本便成为企业是否从事前瞻性环保投资的主要决策依据。为此，鉴于影响企业环保投资的机会成本的内容及特点，同时考虑环境投资要么增加收益，要么降低风险的投资动因，使用项目的价值冲击和资源投入灵活性两个维度建立分析框架，对环保项目进行评估考核，从而为企业进行环保决策提供指导。事实上，对于项目对企业价值冲击这一维度而言，直接影响企业投资决策的是项目本身所能产生的对企业业绩的贡献大小，但由于前瞻性环保项目内在的高度不确定特性，使得预测这种贡献结果难度加大。相比之下，由于项目对价值的冲击只代表了预选项目对企业价值的影响程度，并没有牵涉到最终效益结果的确定，却可以容易预计，而且它又可以反映项目本身的价值意义，因此这里采用对价值的冲击来代替项目的预期业绩贡献。通常来讲，如果项目对价值的冲击越大，企业在进行投资时就越要慎重考虑，因为项目所产生的机会成本将会很高，可能使企业的资源面临巨大的挑战。这种情况通常以两种形式出现：首先，企业因为决策失误而进行了某项前瞻性的环保投资，结果造成了巨大的资源损耗；其次是因为企业措施良机而使资源没有得到最大效力的利用。除了要考虑项目对价值冲击的影响，企业也必须考虑用以改善环境绩效的资源投入的可逆性。不可逆可以被看成一种退出障碍，而从事不可逆投资的前景则是一个进入障碍。在环保方面的资源投入如果和企业特定的技术能力密切相关则大多是不可逆的，因为这些投入与其相补充的资源和能力是分不开的，而且由于根植于企业它们的结果通常难以形成条文或者发生转移。由于低度可逆性降低了未来选择的灵活性，增加了企业的经营风险，企业就有可能推迟环境项目直到将来环境法规的不确定性或消费者反映能被识别；而资源投入的高度可逆性可能就加大了企业环保投资的意愿，为企业提供了更大的选择余地。 对价值的冲击弱 强资源投入的灵活性弱12强34图7 企业层面的环保战略选择前瞻性环保项目对价值的冲击和资源投入的灵活性两个维度形成的战略选择框架如图7所示。从图中可以看出，第4 象限反映了战略层的绿色情景。项目对企业价值冲击很大，直接影响了企业的业绩状况以及企业的竞争力，但由于资源投入具有很强的可逆性，这就在一定程度上减少了项目风险。因此，对于此类项目，只要方向正确，企业合理加以经营利用，就能取得很好的业绩效果，提升企业的竞争力。而第1 象限的情况正好相反，指的是对价值冲击不大，而且资源投入的灵活性很低的项目，这类前瞻性项目没有什么令人欣喜的前景，如果决策者判断失误而投入大量资源，往往会形成一个不可逆的绿色失误。此类项目主要指那些典型的操作层面的项目，管理者对此往往很少主动回应的问题，例如造纸业为防相关环保法规的出台，虽然花费巨大，但企业往往没有什么选择的余地。对于此，企业所应做的就是将环保成本视为管理型的，而非命令型的，金钱则是解决问题的惟一办法。依我们来看，目前许多企业之所以选择遵守环保法规而不超前投资就是由于投资中存在第1 象限的情景的可能。象限2 和象限3 代表了中间的情形。象限2 代表较弱的价值贡献但却具有高度的投入资源逆转性，即可挽回的环保决策。对此类项目，管理者必须掌握足够的信息，以便在成本与环境控制之间作出理性的权衡。象限3 代表了低度灵活性的情景，但对企业业绩却会有极大的价值冲击，也可称为环保赌博。他们对价值的冲击是如此之大，再加上资源投入的低度灵活性，以至于可能使某些重要的经济要素陷于风险之中。因此对于此类项目，决策者必须持慎重态度：如果企业采取了滞后的决策，就可能发现自己错失了提升竞争力的机会；如果企业决定成为一名先行者，其行为很有可能导致生产成本达到临界点，或是易于受到竞争对手的攻击。可见，图7 所示的战略框架可以指导企业评估项目的价值影响并且识别特定资源投入的风险程度。管理者要在企业需求与战略的大背景下制定环保策略，面对未来的不确定性，管理者需要进行不同的选择，将视线从当前的内向的、局限于操作层次上的绿化观念，转向更为外向的、追求可持续发展的战略性思考。需要指出的是，我们对前瞻性环保投资使用内在化的决策机制，并不是否认企业作为社会成员的责任和义务，它们已经作为一种影响企业未来发展的因素而体现在对价值的冲击当中，例如如果某一企业认为法律规定范围之外的社会责任会对企业产生很大的价值冲击，那么它可能就会基于社会伦理角度考虑而选择相应的投资项目。当然，企业也可能并不需要完全按照上述战略框架进行投资，也就是说上述框架没有解释所有目前企业从事前瞻性环保投资的动因，例如迫于法律规章压力而进行环保投资，但却为企业带来了好处，这或许可以让部分企业看到环保项目的优势，而决定超前投资；如果面对革新技术并且企业的社会责任又处于经济金字塔底部的情形，那么企业也非常有必要从事持续发展的环保项目。因此，这一框架只是为企业进行前瞻性投资决策提供参考，具体过程中企业还要视企业的风险承担能力以、领导层的风险投资意向以及企业的发展目标来决定。五、结论及意义企业施行可持续发展是时代的要求，是企业获得竞争能力的发展途径。众多企业已经认识到可持续发展的重要意义，然而对于究竟如何在保障企业经济利益的前提下实现可持续发展目标一直没有定论，尤其是环境与经济之间的博弈关系更是企业进行环保投资关注焦点。企业所需要的不仅是识别问题，更是解决问题。本文认为企业作为社会成员，有责任承担必要的社会责任，因此并不鼓励企业在法律的框架内进行那些“讨价还价”的策略，即在是否遵守法律和企业盈利方面进行周旋。文中的分析是在企业履行自身社会义务即遵守相关环保法规底线的情况下，考虑是否需要进行前瞻性的环保项目投资。为了给企业可持续发展指明方向，提供可具操作的指导方案，结合前瞻性环保项目的特点以及企业自身资源效用的情况，将项目对价值的冲击与资源投入的灵活性作为两个评价维度，提出环保选择策略框架，为企业进行前瞻性环保投资提供决策依据。并引入生态环境效率指标以及每股社会贡献值来使企业环境投资产生的效益量化，为企业选择环保投资时提供了更具体、更科学的量化标准，但是在企业生态效率指标中，根据不同行业的性质与规律及评价范围的不同，对各类指标的选择问题还要进行深入细致的研究，由于目前国家或相关权威机构对环境指标并未提出任何统一规范的文件或准则，不少企业环境绩效信息的基础工作和核算制度不完善，使得在研究过程中进行实地调研、获取实际数据时存在一些难度，但本文的研究内容可以为我国企业目前普遍面临的环境与经济的两难选择问题提供有效战略指导，帮助投资者等利益相关者做出正确的决策，帮助企业改善环境业绩，在减少或至少不增加对环境影响的基础上提高企业价值，实现环境业绩与经济业绩的双赢。 注释：从环境绩效评价角度看，生态效率指标是由WBCSD提出的将企业现有经济考核指标和环境指标很好的结合起来，使其指标体系能充分反映和适当评价企业的环境效益和经济效益。许多学者将生态效率指标定义为环境业绩变量与财务业绩变量的比例，即生态效率指标=环境业绩指标/财务业绩指标。该指标计量单位价值的环境影响。市场层面的损失是指没有能够满足消费市场的绿色需求变化而引发的损失，包括市场能够份额、顾客基础等；政府法规层面的损失是指在未来由于相关法律出台而企业又没有提前作好准备所蒙