公允价值变动计量论文综述.doc

公允价值变动计量论文综述【摘要】本文以决策有用性的会计目标为基础，对公允价值的内涵进行了深层次的分析，同时表明资产负债表观代替利润表观成为可能。但基于净收益视角，有学者对公允价值变动计入当期损益的计量方法提出了质疑。另外，针对公允价值变动计量，有学者对中西会计文化进行对比，为更深层次分析和探讨公允价值计量提供了一个新的切入点。【关键词】公允价值 资产负债表观 公允价值变动 中西文化差异 传统的企业会计以报告受托经济责任为其主要目标，坚持谨慎性原则。为实现这样的目标，会计信息的可靠性比相关性更为重要，因而历史成本计量基础就成为了财务会计的最佳选择。但现行的经济环境今非昔比，变化无穷，不确定性因素的增加使历史成本会计的信息渐渐与相关性相背离。同时，虚拟资产尤其是衍生金融工具隐藏的风险过高，纯客观的历史成本已经不能满足权益投资者对企业财务信息的需求。在现代决策有用观的企业会计目标下，公允价值的蔓延步伐急剧加速。一、 对公允价值内涵的理解国际会计准则理事会（IASB）对公允价值的定义为：公平交易中，熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或负债清偿的金额。美国财务会计准则委员会（FASB）在第七辑概念公告对公允价值的定义为：在自愿双方所进行的现行交易中，即不是在被迫或清算的销售中，能够购买（或发生）一项资产（或负债）或售出（或清偿）一项资产的金额。我国财政部在2006年2月颁布的企业会计准则基本准则中对公允价值的定义是：在公平交易中，熟悉情况的交易双方，自愿进行资产交换或债务清偿的金额。我国学术界一般采用FASB和IASB的公允价值定义进行解释的方式来深化对公允价值内涵和外延的理解。（一）公允价值是时点概念有人认为，IASB对它的定义中没有明确体现当事人进行资产交换或负债清偿的时间，所以他们认为公允价值不是基于时间概念的。其实，从FASB和金融工具准则制定来看，无论是使用“当前交易”还是“计量日”，这都表明他们是考虑了时间价值的。（张绪军，2004）。也就是说，公允价值是基于交易日的交换价值。此外，有学者也从统计学的角度分析，财务报告中所报告的资产的公允价值实际上是在资产负债表日有关资产或负债价值的估计，即依据当时的交易状况对资产或负债价值所作的点估计。这从另一方面证明了公允价值是时点上的概念。（陆宇建，张继袖，刘国艳，2007）（二）公允价值计量属性公允价值是一种全新的复合会计计量属性，它并非特指一种计量属性，而可以表现为多种形式。（谢诗芬，2001）有其他学者在她研究的基础上指出，公允价值是现行市价这一计量属性的进一步拓展。但公允价值并不等于现行市价，因为它还包括以公允价值为目标的使用现值或其他估价技术所计算出来的资产或负债金额。（王建成，胡振国，2007）二、 资产负债表观的引入资产负债表观：企业的收益是企业期末净资产比期初净资产的净增长额，净资产是由资产减去负债得到的，即：收益=期末净资产期初净资产投资者投入+向投资者分配。财务报表的核心是资产负债表，计量基础是历史成本，收益计量原则是收付实现的原则。利润表观：企业的收益是指一定时期内企业实现的收入与相关成本、费用之间的差额。财务报表的核心是利润表，计量基础是历史成本，收益计量原则是实现的原则。收益的基本计算公式是：收入费用=利润。现今，以决策有用性替代受托责任的会计目标既加快了推进公允价值计量的步伐，同时也是资产负债表观的一种表现。此外，在新的企业会计准则基本准则中，新引入的“利得”和“损失”两个概念使传统利润的计算范围扩大，为全面收益的划分和全面收益的信息的披露提供了基础，也体现了全面收益的资产负债表观（邓映红，2009）。2003年，美国证券交易委员宣称收入费用观将被资产负债表观所取代（SEC，2003）。三、以公允价值变动为基础分析资产负债表观但公允价值不像历史成本客观的再现资产负债的实际价值，它更偏重于主观估计。这在一定程度上给会计盈余管理留下了发展空间。为了达到某一利润指标，企业可以从公允价值变动这方面入手，肆意高估资产（或低估负债）的公允价值，使它大大高于其真实价值，人为操纵企业的利润，造成企业利润增加的假象，欺骗投资者，损害了所有者的权益。著名会计学家罗斯.L.瓦茨在一次采访中曾表明，在契约合同的作用下，管理层有动机的被赋予了这个权利去告诉投资者公司的投资所创造的价值是多少，资产价值是多少，而公允价值计量又给了管理层很大的自由度才导致公允价值不会说实话。针对这样的现实状况，很多学者都提出了要改善中国的市场环境，提高和完善我国的监管体制，强化风险管理意识。此外，针对全面收益资产负债表观的公允价值计量方法，有学者表明了反对意见。在资产负债表会计体系下，即便采用公允价值计量也无法反应企业的整体经济价值。企业价值需要借金融模型估计，传统收入费用会计体系下的净收益指标是模型中的关键变量，但资产负债表中公允价值的引入使净收益的计量失去了逻辑一致性。这对权益和估价模型的应用造成了干扰，从而损害了财务报告对投资者的有用性（James Cataldo & Morris McInnes，2009）。他们是基于公允价值与未来现金流量的现值这一计量方法相对等的原则，认为公允价值变动所带来的收益是未来期间不确定的一种收益，但利润表中的利润则是在一特定会计期间的已确定的收益，将公允价值变动带来的存在风险的不确定收益计入利润，对投资者来说，这样的混合利润已经与传统收入费用会计体系的原则相背离。所以要在不影响净收益这一指标的条件在满足决策有用性这一会计目标的一个方法就是，只单独披露公允价值信息，但不再表内确认。这种观点以利润表为基础，考虑了公允价值的时点概念及未来现金流量现值的估价方法，但它忽略了金融资产的交易期间，过分强调公允价值变动的不确定性。如对于短期的金融资产（如交易性金融资产）而言，在一个会计年度内，公允价值变动所得收益是可以确定的。这就需要对公允价值变动所得收益区分确定收益和不确定收益。2009年会计理论专题学术研讨会中，李玉菊从会计稳健性的角度表明了自己的观点。她认为公允价值应当反映资产和负债的真实价值，并提出了在存在非理性因素的情况下，交易性金融资产公允价值可按其会计期间的平均市场价格确定，并且认为应当将企业收益区分为可控收益和不可控收益，并将可控收益分为已实现收益和未实现收益，将已实现的可控收益作为利润，将未实现的可控收益和不可控收益作为全面收益，并将交易性金融资产公允价值变动损益作为未实现的可控收益列入全面收益表。（周繁，张馨艺.2009.）此种观点能将收益理想的区分了可控和不可控收益，并且将可控的收益划分为实现和未实现收益。这是一种将资产负债表观与利润表观整合的思路。理论上这是成立的。但是，对于实际工作中，区分可控和不可控收益存在较大的难度。公允价值变动的计量仍然值得探讨和研究。四、 公允价值变动的反思金融危机的爆发引发了一大批学者对“替代羊”公允价值的研究。在对公允价值变动问题上，学者们的反思及建议大致可归结为：要不断完善资本市场和内外监管体系，提高估价技术水平；规范衍生金融工具的公允价值计量和风险披露；加强相关制度建设和法律约束，提高会计人员的职业判断能力和专业水平等。除此些方面外，还有学者从中西文化差异与会计移植角度给我们提出了分析会计问题的新切入点。在经济全球一体化下，人类为了寻找适宜共同发展的规则和自身的快速发展，国际化趋势和“取其精华，去其糟粕”等思想始终居于领先位置。中国的会计移植只能是完全采纳IAS而并非“同化或合成”，这是出于对中国的国际地位和中国会计标准需要实现国际趋同的考虑。（雷文谨.2009.）同时，他还指出会计移植对象与中国特有的文化有其不相容的特点。首先受儒家重服从轻民主，重人情轻法制，乐于接受来自政府的领导，下级服从上级等思想的影响，中国在引用追求高度自由民主的国际会计准则时很难完全做到公平、公正、公开。其次，重传统轻变革也有一定作用。尤其对于因循守旧、求稳健的会计人员而言，没有完整的一套体系让人们来认识和理解，本身就是混乱。公允价值“出台取消出台”的例子就是一个很好的佐证。再次，中国重伦理轻科学，强调“天人合一”，期望通过自身的内化修炼而达到价值的目标与西方人提倡科学与理性，对于事物的分析都是建立在科学、逻辑、分析的思维基础上的完全不同。“对”有时候不一定是对，“错”也不一定是错，因为还要考虑时间，地点，背景等等因素。这就是中国文化的多角度解释。这就是说，要与国际趋同，必须使我国的资本市场与国际资本市场趋同，即尽可能改善中国的市场环境。但是，我们必须在“治标”的同时也要“治本”，即重视中国文化遗留给会计发展的问题。当然，中国文化的博大精深和浓厚底蕴并不能仅因会计这一方面而改变。我们更多的是要深入学习西方会计知识，了解西方会计文化。想将中西方会计融会贯通，西方会计文化领域也值得更深层次的探讨。 【主要参考文献】陆宇建，张继袖，刘国艳.2007.基于不确定性的公允价值计量与披露问题的研究.会计研究夏成才，邵天营.2007.公允价值会计实践的理论透视.会计研究王建成，胡振国.2007.我国公允价值计量研究的现状及相关问题探析.会计研究James Cataldo &Morris McInnes.2009.从净收益视角看公允价值和历史成本计量属性的作用.会计研究周繁，张馨艺.2009.公允价值与稳健性：理论探讨与经验证据2009年会计理论专题学术研讨会综述.会计研究宋文秀.2009.