第三章国际知识产权法PPT课件

1 第三章国际知识产权法 国际专利法国际商标法国际版权法 2 一 基本概念 1 工业产权 IndustrialProperty 2 工业产权法 IndustrialPropertyLaw 3 商标 Trademark 4 商标法 TrademarkLaw 5 使用在先 PriorityofUse 6 注册在先 PriorityofRegistration 7 商标注册8 形式审查9 实质审查10 商标权的行使11 独占许可 ExclusiveLicense 12 排他许可 SoleLicense 3 基本概念 13 一般许可 GeneralLicense 14 可转让许可 TransferableLicense 15保护工业产权巴黎公约16 商标国际注册马德里协定 MadridAgreementConcerningtheInternationalRegistrationofMarks 17 成立世界知识产权组织公约18 商标注册条约19 与贸易有关的知识产权协定 Trade RelatedAspectsofIntellectualPropertyright TRIPS 20 商标权的消灭21 专利 Patent 22 发明专利 Invention 4 基本概念 23 实用新型专利 UtilityModel 24 外观设计专利 OrnamentalDesign 25 专利法 PatentLaw 26 专利合作条约27 专利权 PatentRight 28 专利申请29 先发明原则30 先申请原则31 形式审查制度 5 基本概念 32 实质审查制度33 延迟审查制度34 专利权的行使35 独占许可 ExclusiveLicense 36 排他许可 SoleLicense 37 一般许可 GeneralLicense 38 转让许可 TransferableLicense 39 专利权的国际保护40 专利权的消灭41 专有技术42 保密条款 6 二 重点问题 一 国际知识产权法的基本原则1 国民待遇原则 PrincipleofNationalTreatment 国民待遇原则是众多知识产权公约的一项首要原则 它是指在知识产权的保护方面 任何成员对其他成员国民提供的待遇不得低于该成员对本国国民所提供的待遇 该原则是不同社会经济制度和不同发展水平的国家都能够接受的基本原则 巴黎公约 伯尔尼公约 世界版权公约 罗马公约 以及 与贸易有关的知识产权协议 以下简称 Trips协议 等国际知识产权条约对此原则均有所规定 2 最低保护标准原则 ProtectionforLowestCriterion 所谓最低保护标准原则是指 各成员 国 依据本国法对该条约成员 国 的知识产权的保护不能低于该条约规定的最低标准 3 保护公共利益原则 ProtectionforPublicBenefit 保护公共利益原则 是指知识产权的保护和权利行使 不得违反社会公共利益 应保持公共利益和权利人利益之间的平衡 7 二 建立世界知识产权公约 1 世界知识产权组织 WIPO 是联合国下设的保护知识产权的专门机构 她的宗旨是通过国家之间的合作 促进在世界范围内的知识产权的保护 保证和促进各联盟之间的行政合作 世界知识产权组织是根据1967年7月14日在斯德哥尔摩签署的 建立世界知识产权组织公约 于1970年4月26日正式成立的 这个组织是政府间国际组织 1974年12月17日成为联合国组织系统下的15个专门机构中的第14个组织 其总部设在日内瓦 2 我国于1980年3月3日向世界知识产权组织总干事递交加入书 同年6月3日成为该组织的第90个成员国 并于1982年11月18日起 成为世界知识产权组织协调委员会委员 8 3 世界知识产权组织管理的国际条约 A 工业产权条约有 1 保护工业产权巴黎公约 1883 2 商标国际注册马德里协定 1891 3 制止商品来源虚假或者欺骗性标记马德里协定 1891 4 工业品外观设计国际保存海牙协定 1925 5 商标注册用商品和服务国际分类尼斯协定 1957 6 保护原产地名称及其国际注册里斯本协定 1958 7 建立工业品外观设计国际分类罗加诺协定 1968 8 专利合作条约 PCT 1970 9 建立商标图形要素国际分类维也纳协定 1973 10 国际承认用于专利程序的微生物保存布达佩斯条约 1977 11 保护奥林匹克会徽内罗比条约 1981 12 关于集成电路的知识产权华盛顿条约 1989 13 商标国际注册马德里协定有关议定书 1989 14 商标法条约 TLT 1994 9 B 版权条约 版权条约有 1 保护文学艺术作品伯尔尼公约 1886 2 保护表演者 录音制品制作者和广播组织罗马公约 1961 3 保护录音制品制作者禁止未经许可复制其录音制品日内瓦公约 1971 4 发送卫星传输节目信号布鲁塞尔公约 1974 5 世界知识产权组织版权公约 WCT 1996 6 世界知识产权组织表演和录音制品条约 WPPT 1996 10 三 保护工业产权巴黎公约 1 公约保护的工业产权范围1883年3月20日在法国首都巴黎 签订了 保护工业产权巴黎公约 1884年7月7日生效 它是知识产权保护领域第1个世界性的国际公约 也是从建国最多 影响最大的1个国际公约 1999年参加国达155个 我国于1984年参加该公约 公约保护的工业产权8类 包括 发明专利 实用新型 外观设计 商标 服务标记 厂商名称 产地标记或原产地名称以及制止不正当竞争 需要注意的是 公约将工业产权的适用范围作广义解释 不仅适用于工商业本身 也适用于农业和采掘工业以及一切制成品或天然产品 例如酒类 谷物 烟叶 水果 牲畜 矿产品 矿泉水 啤酒 花卉和面粉 11 2 基本原则 1 国民待遇原则 国民待遇原则是 巴黎公约 的首要原则 巴黎公约 规定的国民待遇原则包括以下方面含义 1 任何成员国国民 在保护工业产权方面 应在其它成员国内应享有各该国法律现在或今后给予各该国国民的各种利益 2 被请求保护的国家不得要求成员国国民必须在该被请求国有永久住所或营业所才能享有国民待遇原则 3 非公约成员国国民 凡在公约成员国领土内有永久住所或有真实 有效的工商营业所的 也享有与公约成员国国民同样的待遇 4 各成员国在关于司法和行政程序 管辖权以及选定送达地址或指定代理人的法律规定等方面 凡工业产权法有所要求的 可以明确地予以保留 即不给外国人国民待遇 12 2 优先权原则 巴黎公约 中的优先权原则是指已经在一个成员国正式提出了发明专利 实用新型专利 外观设计专利或商标注册的申请人 在其他成员国提出同样的申请 在规定期限内 商标6个月 应该享有优先权 在规定的申请优先权期限届满以前 任何后来在公约其它成员国提出的申请 都不因在此期间内他人所作的任何行为 特别是另一项申请 发明的公布或非法利用 出售设计复制品或使用商标等行为而失效 并且此类行为不能形成任何第三者的权利或任何个人占有的权利 优先权对于希望在巴黎同盟几个国家获得保护的申请人提供了实际利益 申请人不必在国内 国外同时提出申请 也不必担心有人在其注册的国家抢先申请 他可以利用优先权期间的6个月时间从容地准备 以后的申请 以便取得更为周到的保护 13 3 专利权 商标权独立性原则 专利权独立原则意指成员国国民向各成员国申请的专利与其在其他成员国或非成员国为同一发明而取得的专利相互独立 各不相涉 特别是在优先权期限内申请的各项专利 在专利的无效原因 被撤消权利的原因以及有效期限方面是没有任何关系的 商标权独立原则是指对成员国国民在任何成员国中提出的商标注册申请 不能以未在本国申请 注册或续展为理由而加以拒绝或使其注册失效 在一个成员国内正式注册的商标 应视为与在其它成员包括申请人所属国注册的商标无关 规定专利权 商标权独立性原则主要是考虑到各国具有不同的法律制度和申请程序 14 4 强制许可原则 各成员国可以采取立法措施 规定在一定条件下核准强制许可 以防止专利权人可能的滥用权利 但是只有在专利权人自提出专利权申请之日起 满4年或自被批准专利权之日起 满3年未实施专利 而又提不出正当理由时 专利授予国才可以采取强制许可 此种强制许可是非独占性的 除了被授予许可的人外 专利权人仍然可以自己使用 制造 销售专利产品 仍有权发放专利实施许可证 获得强制许可的人 只可以自己实施发明专利 不得转让强制许可 除非连同使用该强制许可的企业一起转让 取得强制许可的人 应付给专利权人合理的报酬 15 5 保护驰名商标 不论驰名商标本身是否取得商标注册 个成员国都应禁止他人使用相同或类似于驰名商标的商标 拒绝与驰名商标相同或类似的商标 此项禁止仅适用于与驰名商标所标识的相同或类似的产品 商标是否驰名须经注册国或使用国主管机关认定 16 6 展出产品临时保护 各成员国应按其本国法律 对在公约成员国领域内官方举办的或官方认可的国际展览会上 展出的产品中所包含的发明和展出产品的商标 提供临时法律保护 例如 可以规定对展出物品的申请授予优先权 或展出一定期限内不丧失发明创造的新颖性 17 四 与贸易有关的知识产权协议 TRIPS协议 与贸易有关的知识产权协议 英文缩写TRIPS 作为关贸总协定 GATT 乌拉圭回合谈判的最后文件之一 于1994年4月15日由GATT成员在摩洛哥的马拉喀什签署 1995年1月1日生效 世界贸易组织 英文缩写WTO 自此时开始运行 取代了GATT相比增加了两项内容 即在GATT只有商品贸易的规定 而WTO增加了服务贸易和技术贸易 WTO的TRIPS宗旨是促进全球贸易和保护知识产权 严格说来 商品贸易和技术贸易都涉及知识产权的保护 协议提出了知识产权保护国民待遇原则和最惠国待遇原则 统一了待遇标准 有利于权利义务平衡 协议建立了知识产权保护国际争端解决机制 国内刑事 民事 行政执法监督机构 18 1 基本原则 1 国民待遇原则 关于国民待遇原则 TRIPS第三条规定 本协议成员在知识产权保护方面 给予本国国民的待遇 2 最惠国待遇原则 关于最惠国待遇原则 TRIPS第四条把国际间自由贸易的最基本的原则 最惠国待遇原则也引入了知识产权保护制度 规定 关于知识产权的保护 一个成员给予任何其他成员或者国家的国民的任何利益 优惠 特权或豁免应当立即无条件地给予所有其他成员的国民 但是 如国民待遇一样 由世界知识产权组织主持缔结的多边协议中有关获得或者维持知识产权的程序 不适用该原则 3 最低保护标准原则 关于最低保护标准的原则 TRIPS第一条关于义务和范围中指出 各成员确保本协议的效力 这就要求成员应当有义务确保协议确定的知识产权保护的标准 对于超过本协议标准的保护 规定各成员可以但没有义务在其法律中实施比本协议要求更广泛的保护 只要这类保护不违反本协议的规定 19 2 协议保护范围 与贸易有关的知识产权协议 保护7个方面的知识产权 即 版权及相关权利 商标 地理原产地标识 工业品外观设计 专利 集成电路布图设计 未泄露的秘密信息 商业秘密 这是首次被列入知识产权保护国际协议 需要把原有的知识产权国际公约所保护的知识产权范围 并入协议 如 巴黎公约 伯尔尼公约 罗马公约 集成电路知识产权公约 同时规定 不减损各成员的 已承担的现有义务 20 3 协议在版权保护 专利保护方面 对原有的国际知识产权协议的突破 1 版权方面 A 明确将计算机软件和数据编辑作品纳入 伯尔尼公约 的文学作品范围加以保护 B 允许计算机软件 电影作品 唱片作品的作者享有租借权 即允许或禁止他人向公众出租其原作品和复制品的权利 C将 罗马公约 规定的表演者 唱片作者 及广播组织权利列入保护范围 规定了较长保护期 使邻接权这一领域 有了相对一致的保护标准 2 在专利方面 A 首次建立了国际专利保护的最低范围和标准 投出了专利权授予的普遍性 非歧视性原则 B 提出专利保护期为 自登记之日起不少于20年 C 不要求成员采取强制许可制度 如果采取这种制度 应服从严格的限制条件 D 提出了允许不授予专利权的范围 包括 人或动物的诊断治疗方法 任何动植物 微生物除外 用于生产动植物的实质上的生物方法 非生物的和微生物的方法除外 21 五 商标国际注册马德里协定 与 商标国际注册马德里协定有关议定书 1 商标国际注册马德里协定 简称 马德里协定 于1891年4月14日在西班牙马德里签订 该协定曾经6次修订 最近一次修订是1979年10月2日在瑞典斯德哥尔摩 这个协定是一个多边的国际条约 该协定的宗旨是在协定成员国间建立商标国际注册的体系 简称为马德里国际注册体系 2 商标国际注册马德里协定有关议定书 简称 马德里议定书 于1989年6月27日在西班牙马德里通过 于1995年12月1日生效 截至2000年8月马德里联盟的成员国共有66个 其中马德里协定成员国共有49个 议定书成员国42个 3 我国政府于1989年7月4日向世界知识产权组织总干事递交加入书 同年10月4日成为马德里协定的正式成员国 1995年12月1日成为马德里议定书的正式成员国 我国在加入马德里协定时作了如下声明 一 关于第三条之二 通过国际注册取得的保护 只有经商标所有人专门申请时 才能扩大到中国 二 关于第十四条第二款第四项 本协定仅适用于中国加入生效后之注册商标 但以前在中国书经取得与前述商标相同且仍有效的国内注册 经有关当事人请求即可承认为商标的不在此例 22 六 商标注册用商品和服务国际分类尼斯协定 1 商标注册用商品和服务国际分类尼斯协定 简称 尼斯协定 是 巴黎公约 基础之上的政府间多边条约 于1957年6月15日在法国南部城市尼斯签订 1961年4月生效 2 尼斯协定 的主要目的 建立一个国际通用的商品和服务国际分类 即适用于协定的成员国国内商标注册的分类 也适用于国际分类 并争取尽可能多的国家在商标注册上采用通用的商品和服务分类 以得于促进开展国际间的商标注册和保护 便利于对商标的检索和管理 3 采用 尼斯协定分类法 的优越性 采用 尼斯协定国际分类 的好处是有利于统一各国在办理商标注册时的商品和服务的分类口径 有利于国际间的商标合作和相互受理商标注册 对于发展商标国际注册是必要的 对于国家商标主管机关来说 在审查注册申请时 免除了转换分类的繁事务 可以节省时间减少工作量 易于建立科学的商标档案制度 对于商标注册申请人来说 可以简化申请前的准备工作 减轻在申请书件中填写分类的困难 4 我国1994年8月9日正式成为 尼斯联盟 成员国 23 三 案例分析3 1香港山顿国际有限公司诉深圳市华达电子有限公司侵犯商标专用权纠纷案 1 当事人 原告 香港山顿国际有限公司 法定代表人 解慧芝 经理 委托代理人 张赤军 马志强 北京市经纬律师事务所律师 被告 广东省深圳市华达电子有限公司 法定代表人 周文盛 董事长 委托代理人 郑明水 深圳市蛇口律师事务所律师 委托代理人 傅承鑫 华达电子有限公司职员 2 案由 原告香港山顿国际有限公司因被告广东省深圳市华达电子有限公司侵犯商标专用权纠纷一案 向广东省深圳市中级人民法院提起诉讼 24 3 原告诉称 被告华达电子有限公司假冒原告的注册商标 生产和销售与原告同一种类的不间断交流电源电子产品 从中获利585393元 被告的侵权行为经工商行政管理部门予以确认并作出罚款的行政处理 但是对给原告造成的经济损失 应当承担民事责任而未承担 请求法院判令被告停止侵权行为 公开向原告赔礼道歉 并赔偿给原告造成的直接经济损失585393元 以及原告为追究被告的侵权责任所支付的各项费用255000元 4 被告未提交答辩状 庭审中辩称 被告从1987年起即与原告合作共同开发山顿牌不间断交流电源产品 原告向被告提供散件 图纸和发票 由被告对原告的产品进行改造 后来原告向国家商标局注册了山顿牌商标 致使被告在不知情的情况下使用了该商标 被告并非故意侵权 不应承担侵权的民事责任 原告没有理由请求被告给其赔偿损失58万余元 且该项损失的计算方法没有根据 原告还请求被告给其赔偿20余万元的差旅费用 亦无道理 法院应驳回原告的诉讼请求 25 5 广东省深圳市中级人民法院经公开审理查明 1989年1月10日 中国商标局颁发了第335382号商标注册证 注册商标为 SENDON 山顿 允许使用于第14类商品棗不间断交流电源 注册商标所有人为山顿国际有限公司 有效期至1999年1月9日 被告华达电子有限公司未经原告山顿国际有限公司许可 擅自使用其 SENDON 商标标识 生产和销售UPS 即不间断交流电源 商品 对此 原告于1989年4月7日请求广东省深圳市工商行政管理局予以查处 1989年11月20日 深圳市工商行政管理局认定被告自1989年1月起冒用 SENDON 牌注册商标 共销售UPS机2124台 销售总额为2926965元 决定责令被告停止冒用 SENDON 注册商标的行为 作出书面检查 对被告的侵权行为处以非法经营额18 的罚款 工商行政管理局的决定未对原告向被告提出的索赔请求作出处理 原告遂提起诉讼 另查明 被告从销售的 山顿 牌产品中非法获利 占其销售总额的16 即468314 4元 原告所诉为追究被告侵权责任开支费用255000元 没有提交充分的证据 26 6 深圳市中级人民法院认为 原告山顿国际有限公司是 SENDON 注册商标的所有人 享有该注册商标的专用权 中华人民共和国民法通则 第九十六条规定 法人 个体工商户 个人合伙依法取得的商标专用权受法律保护 原告虽为香港企业 但已依法取得我国的注册商标专用权 该注册商标专用权受我国法律保护 中华人民共和国商标法 第三十八条第一项规定 未经商标所有人的许可 在同一种商品上使用与注册商标相同的商标 是侵犯注册商标专用权的行为 被告在原告已取得注册商标专用权后 未经原告许可而使用 SENDON 商标 侵犯了原告的注册商标专用权 被告也提不出原告允许其合法使用该注册商标的证据 依照民法通则第一百一十八条和商标法第三十九条的规定 应当承担侵权的民事责任 鉴于工商行政管理部门已责令被告停止侵害 写出书面检查 并对被告进行了罚款的行政处理 故本案只解决由于被告的侵权行为给原告造成的经济损失 原告的直接经济损失应当是被告通过侵权行为得到的非法利润 即468314 4元 原告主张应由被告赔偿585393元直接经济损失 计算方法不当 不予采纳 原告要求被告赔偿因追究其侵权责任所开支的费用255000元 因没有充分的证据 不予支持 27 7 判决 深圳市中级人民法院于1991年8月14日判决 一 被告华达电子有限公司向原告山顿国际有限公司赔偿468314 4元及此款的利息 利率按中国银行同期存款利率计算 二 原告的其他诉讼请求因证据不足 不予支持 本案受理费19275港元 全部由被告承担 第一审宣判后 原告和被告均未提出上诉 被告已履行了第一审判决 28 案例分析3 2深圳创格科技实业有限公司等诉美国康柏电脑公司专利权纠纷案 1 案情 原告深圳创格科技实业有限公司 以下简称创格公司 马希光诉被告美国康柏电脑公司 以下简称康柏公司 专利侵权纠纷一案 法院于1998年6月1日受理后 康柏公司在答辩期内依法向国家知识产权局专利局专利复审委员会 以下简称专利复审委 对原告专利权提出了无效宣告请求 法院于1998年8月18日裁定中上诉讼 2000年4月27日专利复审委作出第2133号无效决定 维持该专利原权利要求 继续有效 法院于2000年6月1日恢复审理 于2000年10月24日公开开庭审理了本案 29 2 当事人的诉辩主张 原告创格公司 马希光共同诉称 我们是90204534号实用新型专利权的共有人 该专利是在中国的合法有效专利 被告康柏公司制造的ARMADA1550T等型号的笔记本电脑 已落人上述实用新型专利的保护范围 康柏公司制造的上述型号笔记本电脑在中国大量销售 康柏公司北京办事处提供售后服务 康柏公司的行为已侵犯了我们的专利权 给我们造成了巨大的损失 截止到1998年4月10日 康柏公司从中直接获得34025899 6元 依据中国的法律 请求人民法院判令康柏公司停止侵权行为 赔偿我们的经济损失人民币34025899 6元 并承担诉讼费用 被告康柏公司辩称 康柏公司生产制造的ARMADA1550T型笔记本电脑无论在字面上还是等同原则下都不构成对90204534号实用新型专利的侵权 请求人民法院驳回创格公司 马希光的诉讼请求 30 3 法院查明的事实 1 马希光于1990年4月12日向中国专利局申请了 具有可替换电池及扩充卡座槽的电脑 实用新型专利 专利申请号为90204534 该专利申请于1991年4月24日被授予实用新型专利权 专利权人为马希光 经授权的独立权利要求为 一种具有可替换电池及扩充卡座槽的电脑 包括一电脑主体 一组以上电池组及一组以上的扩充卡组 其特征在于电脑主体的后缘开设两座槽 其尺寸适应于电池组及扩充卡组 以供其容置 各该座槽内具有接点 其位置对应于电池组的接点 用以导通电路 另座槽内部固定一与主线相通的电路连接座 用于与扩充卡组延伸出的特定的线路的PC板的连接部相对接 1997年7月22日经中国专利局变更著录项目 原 专利权人马希光 变更为 专利权人马希光 共同专利权人深圳创格科技实业有限公司 1995年90204534号实用新型专利有效期满后 马希光曾办理过续展手续 31 2 1998年2月13日创格公司在北京北大方正电子有限公司购买了一台型号为ARMADA1550T的康柏牌原装笔记本电脑 购买登记卡上盖有康柏公司北京办事处的印章 该产品机身左侧具有一双重托架和一PC卡座槽 前者可用于安装软盘驱动器或另一个电池组 后者可用于安装大小与信用卡相似的32位或16位的PC卡选件 机身右侧有一电池架 用于安装可充电的电池组 据此 创格公司 马希光以康柏公司侵犯其专利权为由诉至本院 另外查明 在无效审理程序中 本案原被告就权利要求l中两处用语 可替换 和 另 的理解发生争议 专利复审委根据专利说明书和附图的解释 认定权利要求1中的 可替换 应理解为 可互换 另 应理解为 另外 32 3 在无效审理程序中 康柏公司举证并为专利复审委确认的现有技术有 对比文件1为1989年公开的 PCWorld 杂志第176页 涉及一种GRIDCASE1520便携式计算机 它具有一个既可以插人电池组又可以插入扩充卡组的座槽和设置在计算机外壳上的一个外置的电池组 电池组不能在两个座槽中替换 对比文件2为1989年公开的 TheBook 广告型录 涉及一种名为 TheBook 的便携式计算机 它具有一个既可以插人电池组又可以插入扩充卡组的座槽和设置在计算机底面的可以内置电池组的座槽 电池组不能在两个座槽中替换 对比文件7为1990年丑月16日公开的美国专利USP4894792 涉及一种便携式计算机 它具有一个位于计算机後部的既可以插入电池组又可以插入扩充卡组的座槽 一个设置在计算机底部的可以插入底部附加扩充组件的座槽 以及一个位于计算机侧面的存储器插入组件座槽 33 4 鉴于此 创格公司 马希光认为 由于本专利具有两个结构完全相同的座槽 并且电池组和扩充卡组的尺寸完全相同 故上述现有技术与权利要求1所述技术方案的区别在于现有技术中座槽之间是不可互换的 而专利技术方案中座槽是可互换的 而且正是这一区别特征使本专利具有自由替换 互为备用的优越效果 从而符合了中国 专利法 关于创造性的规定 专利复审委同意创格公司 马希光的上述意见 并据此判定权利要求1具有创造性 维持权利要求1有效 34 4 审理结果 2000年12月 北京市高级人民法院对本案作出终审判决 法院认为 根据 专利法 第56条的规定 当权利要求书中的用语含义不清时 应当用说明书及附图帮助理解权利要求中用语的含义 在确定实用新型专利权保护范围时 对专利权人在专利权是否有效的程序中所作的限制权利要求保护范围的陈述 应当给予应有的考虑 禁上其反悔 本案中的90204534号实用新型专利权的权利要求1技术方案包含了7个技术特征 而本案被控侵权物仅具有专利技术特征 2 3 4 6 故被控侵权物没有落入原告专利保护范围 康柏公司并未侵害原告之专利权 判决驳回原告的诉讼请求 35 5 分析 1 本案争议焦点 1 如何理解中国 专利法 第56条的规定 实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准 说明书及附图可以用于解释权利要求 2 如何认定原告专利权中权利要求1的保护范围 3 被告的产品是否构成侵权 36 2 根据中国 专利法 第56条的规定 发明 实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准 说明书及附图可以用于解释权利要求 这是确定专利保护范围的法律规定 也是一项基本原则 正确理解权利要求书的内容成为确定专利保护范围的重要一环 根据1985年 专利法 实施以来的专利审判实践 法官对 专利法 第56条的理解和适用已经比较深刻 与国际上的做法基本一致 即 专利法 第56条第一款所称的 发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准 说明书及附图可以用于解释权利要求 是指专利权的保护范围应当以权利要求书中明确记载的必要技术特征所确定的范围为准 也包括与该必要技术特征相等同的特征所确定的范围 等同特征是指与所记载的技术特征以基本相同的手段 实现基本相同的功能 达到基本相同的效果 并且本领域的普通技术人员无需经过创造性劳动就能够联想到的特征 上述理解对判断专利侵权至关重要 37 3 就本案来讲 首先要审查原告的诉讼主体资格 根据本案事实 本案所涉专利的权利人在授权时是原告马希光 后来经过当事人自愿处分 将专利权变更为与深圳创格科技实业有限公司共有 这种变更是当事人对民事权利的处分 没有损害国家 集体和他人合法权利 也没有违反国家法律规定 故应当认定有效 马希光和深圳创格科技实业有限公司有权以共同原告的身份起诉侵犯其专利权的行为人 38 4 其次 要根据专利文件主要是权利要求书确定原告专利的保护范围 这是专利侵权案件中最关键的环节 如果保护范围被扩大将损害社会公共利益 而保护范围被缩小又将损害专利权人的利益 将难以有效的保护专利权 影响到专利制度的作用 所以对专利保护范围的理解不是简单地从文字或者实物上确定 而是从技术上确定原告专利权利要求书形成的完整的技术方案 包括与专利必要技术特征相等同的特征所形成的技术方案 从审判实践来看 真正的完全仿制他人专利产品或者照搬他人专利方法的专利侵权行为并不多见 侵权人往往要进行规避 尽量与