经肛门低位直肠肿瘤局部切除的技术比较

经肛门低位直肠肿瘤局部切除的技术比较,廉朋复旦大学附属肿瘤医院大肠外科2010.05.22,根治性切除术,经骶旁直肠肿瘤切除,经肛门直肠肿瘤切除TAE,TEM技术,创伤大，风险高肛门功能的丧失淋巴结清扫的保证,手术风险和并发症高逐渐在实践中被淘汰,容易出血，难以获得全肠壁切除淋巴结清扫的缺失,设备和麻醉要求高低位直肠肿瘤切除困难内镜下缝合的相关并发症可能,直肠肿瘤的外科治疗选择,缺点,传统扩肛技术,超声刀应用,全层切除,腰椎硬膜外麻醉,膀胱截石位,直视下手工缝合,超声刀辅助经肛门直肠肿瘤切除术,肿瘤学指标的优秀满意度,传统手术的技术创新,超声刀辅助经肛门直肠肿瘤切除术Harmonic shear Assisted Transanal ExcisionHATE,前瞻性非随机对照研究设计,切除深度 环周切缘 基底切缘,手术时间出血量,肿瘤位置 肿瘤大小,TAE,TEM,HATE,考核指标,肿瘤特点,手术指标,肿瘤学指标,统计分析,计量资料三组间比较采用one-way Anova方差分析不同手术组间比较采用独立样本t检验手术深度为分类资料，以非参数统计方法进行秩和检验 P0.05设为差异有显著性。,手术方式和疾病分类,疾病因素,发病年龄，肿瘤大小方面差异无显著性距肛缘的距离差异有显著性，TEM手术更多应用于远离肛缘病灶的操作,手术指标,手术指标手术时间具有显著性差异，以TEM手术最为费时，HATE优势明显在环切缘以及出血量方面差异无显著性组间比较，出血量HATE较TAE减少明显，差异接近显著性（P0.09） 并发症TAE和HATE手术表现良好，无术后出血，伤口裂开，穿孔，感染等近期并发症TEM组分别出现2例伤口裂开，其中1例导致出血而急诊就医,切除深度,HATE和TEM手术更加容易获得理想的肿瘤切除全肠壁组织切除率而言，TAE手术仅仅为7.0%；而TEM和HATAE手术分别达到78.6%和94.1%。,环周和基底切缘,环周切缘 切缘肿瘤残留在TAE和TEM组发生率分别为1.8%（1/57）和3.6(1/28)%在HATAE组为0基底切缘 在TAE手术组存在3例基底切缘发现肿瘤残留而在TEM和HATAE组检出率为0,早期癌症局部切除技术,8,3,4,治疗方式和结果,Source:Executive Issues Survey CEO Global Business Study,The Alexander Group, Incorporated,手术方式分布,TEM,HATE,TAE,T1肿瘤 12例T2肿瘤 3例,T分期,TEM和HATE组获得全层切除进入随访程序TAE手术组1例切除深度在粘膜下层，6例至固有肌层，1例达到浆膜外 基底切缘阳性3例，环周切缘阳性1例补充治疗3例患者补充行腹会阴联合切除术2例发现腺癌残留，但是无淋巴结转移1例未发现肿瘤局部残留和淋巴结转移,治疗结果,优势和展望,HATE,HATE,超声刀辅助,电刀辅助,TAE,在低位直肠肿瘤切除技术中，HATE优势显著 操作简单出血少手术时间短肿瘤切除彻底（全层切除和满意的环周切缘）缝合牢固安全的特点 病理标本炭化结痂少，有助于病理切缘肿瘤残留的准确评估,HATE,TEM,TAE,局部切除,Dixons术,Hartmann术,Miles术,根治术,Pe