2019年行政诉讼法建议稿.doc

2019年行政诉讼法建议稿 92019年行政诉讼法建议稿行政诉讼法的修改，给了我们一次讨论理想的行政诉讼制度的机会。 但这种讨论如果不想彻底沦为脱离现实的畅想，就必须承认现有政治结构的限制，在现实的低空上飞行。 在目前时机下，行政诉讼法的修改应当设定如下三个目标首先，必须下决心克服几个体制性、机制性的障碍，切实解决行政诉讼“立案难、审理难、判决难”的问题，摆脱目前行政诉讼的困顿局面。 其次，适当扩大行政诉讼的受理范围，改变某些诉讼机制，更好地发挥行政诉讼制度在保护公民权利、监督依法行政和完善法律制度方面的功能。 第三，重述法条文字，调整篇章结构，使法律规定更加严谨和清晰。 一着力解决行政诉讼的障碍行政诉讼法施行二十多年，法院惨淡经营，行政诉讼“立案难、审理难、判决难”的问题根本没有得到解决，一些指标甚至每况愈下。 行政诉讼法的修改，必须在解决行政诉讼所面临的体制性、机制性障碍上有所突破。 1.提升司法管辖的级别法院无法独立审判，是很多审判不公的根源，也是行政诉讼面临的最大的体制性障碍。 在现有体制下，设立行政法院并不可行;一些地方试行“异地管辖”，但效果有限。 相对而言，提级管辖是司法体制变动相对较小，也比较容易收到成效的举措。 从几次讨论来看，这也是目前比较有共识的主张。 为此，本建议稿主张取消基层法院对行政诉讼案件的管辖权，原则上由中级法院作为一审法院;以省级政府为被告的案件和本辖区内重大、复杂的案件，由高级法院作为一审法院。 基层法院的行政庭仍然保留，主要负责审查非讼执行案件。 最高人民法院可以根据审判实践的需要，设立中级人民法院的派出法庭，审理行政案件。 2.规范案件的受理程序自从行政诉讼法实施以来，驳回起诉占据了一审结案方式的10%上下，最高年份(xx年)达到15.2%，最低年份(20XX年)也有7.7%;甚至到了二审，还有相当比例的案件被驳回起诉(从1999年的6.5%持续上升到20XX年的17.4%)。 还有更多应当受理的案件，法院根本没有立案。 这是不正常的。 限制不予受理和驳回起诉的应用，解决原告“告状难”的问题。 具体包括1)案件类型错误的，法院直接变更案件类型，并移送相关的审判庭审理;2)被告不具有资格的，建议变被告;3)管辖法院错误的，受理后移送有管辖权的法院;4)对于是否属于受案范围、符合诉讼时效有异议的，应当在规定期限内提出。 3.行政附带民事诉讼（牵连管辖？）由于民事、行政诉讼分立，相当多民事、行政争议交织的案件难以“案结事了”，甚至造成案件长期、反复的纠缠。 建议明确行政附带民事诉讼制度。 民事、行政争议交叉的案件，由一个法院一个审判庭审理，一并对民事、行政争议进行审理和判决。 4.法律规范的选择适用明确法院对法规、规章等规范性文件的审查权限，以及审查方式和审查标准。 明确国际条约的适用方式和适用效力。 5.明确行政裁量的审查标准行政裁量问题是目前行政行为合法性审查中的大问题。 对于行政裁量，法院一要审查，二要节制。 就目前来看，主要的问题在于审查权力不明确，法院不敢审，但个别时候也出现过度审查的问题。 建议增加规定有下列情形之一的，行政行为视为违法 (一)行政机关滥用职权，徇私枉法或者打击报复的; (二)行政机关歧视对待，侵害公民、法人或者其他组织的合法权益的; (三)行政机关恣意武断，处理方式明显失度的; (四)行政机关反复无常，侵害公民、法人或者其他组织的合理信赖的。 6.增加法院的判决方式，明确各种判决方式的适用标准增加驳回诉讼请求、确认行政行为等判决方式，扩大-法院变更判决的适用范围，限制二审法院发回重审的适用范围。 7.完善再审程序明确并限制再审事由，取消本级法院主动再审和上级法院指令再审。 8.改变起诉不停止执行原则9.扩大调解的适用范围二适当扩大行政诉讼的功能在着力解决行政诉讼实践中的急迫问题的基础上，行政诉讼法的修改还应当考虑适当放宽行政诉讼的受案条件，使更多类型的争议能够通过诉讼渠道得以解决，也使行政诉讼制度的功能得以更加充分地发挥。 1.部分规范性文件纳入受案范围把规范性文件纳入法院的受案范围(而不是目前的附带审查)，有助于更好地保护公民权利、监督依法行政。 从目前实际情况来看，似乎不宜范围