浅论政治权力合法化.doc

政治学课程论文浅论政治权力合法性基础摘要：任何权力的行使都以得到社会成员的权威认同为前提，而国家政治权力的合法性基础随着历史发展而变迁，我国古代的“君权神授”、“天人合一”到西方的社会契约论以及韦伯的三种统治类型，最后转向“权源于法”。本文从分析政治权力形成的逻辑过程入手，进而界定政治权力的合法性，最后分析政治权力合法性的基础。关键词：政治权力；合法性；利益；“同意”一、政治权力的形成政治权力是权力的一种主要类型，所谓政治权力“就是某一政治主体依靠一定的政治强制力，为实现某种利益或原则而在实际政治过程中体现出的对一定政治客体的制约能力，政治权力所要达到的目的，主要地表现为利益”。 李景鹏.权力政治学M.黑龙江教育出版社，1995.（一）政治权力形成的基础利益按照马克思主义的论述，人的利益的形成是一个从人的需要到人的劳动再到社会关系的逻辑过程。王浦劬.政治学基础M.北京大学出版社，2006.也就是说人的利益源于人的需要，无论是“政治人假设”还是“经济人假设”，也包括“社会人假设”，无非都是基于人到底需要得到什么利益，为了实现这个利益就采取具体行动去获取以及维护。在社会实际生活中，个人尽可能地调动其有效资源，并且把这些资源有机地凝结成个人特定的力量，以此为凭借展开谋利活动；共同利益是在同一社会关系，尤其是经济关系和经济地位基础上形成的，处于同一社会关系和社会地位中的人们的各自利益的相同部分， 同.由此可见，共同利益是聚集一个群体、一个阶层、一个民族或者一个社会的力量。从某种程度上说，国家运用政治权力管理社会公共事务就是为了实现和满足人们的共同利益。在阶级社会，统治者运用手中的政治权力维护统治阶级的利益，体现的是阶层利益而非整个社会的共同利益；而在现代民主社会，法律面前人人平等，政府虽然也有维护自身利益的举动，但更多的还是为社会的公共利益而行使政治权力。（二）政治权力形成的重要条件利益关系不同的利益主体为了实现共同的利益必然结成利益关系，在这种利益关系中，人们选择不同的群体力量开辟利益实现途径的时候，必然产生各种群体力量的对比关系，在纵向上，它包含着个人、群体和社会之间的力量对比关系，在横向上，它表现为不同的个人、群体与群体，乃至社会与社会之间的力量对比关系。王浦劬.政治学基础M.北京大学出版社，2006.由此使得社会在力量对比意义上呈现特定的力量对比格局，哪一方的力量最终能够超过其他的各方力量就形成唯一的制约力量，从而形成政治权力，作为分配各方利益的权威认可。（三）政治权力形成的必要前提力量对比的非均衡在实际过程中，力量的对比关系可能呈现两种状态。一是均衡状态，它表明构成对比关系的双方力量上是均等的，这种对比关系体现为一种不同力量之间的均势状态。二是非均衡状态，它意味着一方的力量大于另一方，这种对比关系就转变为力量相对强大的一方对另一方的制约关系。在社会生活和政治生活中，均势关系中的各种力量仅仅是社会力量或者政治力量而不是权力，而制约关系中相对强大的一方所拥有的力量才是政治权力，这一方即成为政治权力的主体。就既定的社会来看，各种社会力量和政治力量的对比中，社会的共同力量在常态下往往是大于其他力量并且制约其他力量的力量，因此，通常的政治权力即是指这种社会公共力量。通过以上分析，政治权力实际是人们选择以力量对比和力量制约方式作为实现和维护自己利益要求的过程中，聚集形成的一种力量，它是在特定的力量对比关系中，政治权力主体拥有的对其他社会和政治力量及其他政治客体的制约力量。同.二、政治权力合法性的界定“合法性”是一个历史悠久的概念，在英文中称为“legitimacy”，最初在古希腊政治思想中的意义是指合乎法律的或法治的，与一般意义上的权力相关。经过中世纪的自然法思想、以及近代个人权利与大众同意思想的影响，其意义也发生了根本性的转变，主要是指某一政治秩序是否和为什么应该得到其成员认可的问题，这时的合法性概念更多地与政治权力联结在一起。 马宝成.试论政治权力的合法性基础J.天津社会科学，2001.政治权力不是天生的，它产生于人们之间的社会关系中。政治权力之所以存在，就在于权力客体的服从。但是，权力客体对于权力主体的服从，有时并不是自愿的，这就会引起权力的合法性与合法化问题。政治权力的合法性是指，政治权力的取得因合乎国家法律或全国性共同默认的道德规范而得到国人的普遍认同，从而具有权威性。高旺.论政治权力的社会心理基础J.中国青年政治学院学报，2001.合法性的政治权力，由于民众的肯认和拥戴而具有相当的稳定性和有效性。由于时代和社会环境的不同，政治权力的合法性表现为不同的形式。根据韦伯的研究，政治权力合法性的来源主要有三种类型:第一，传统权威型，其合法性来源于“对古老传统神圣性的既定观念和信念”，即习俗与惯例。它基于全国性共识的道德规范，虽无明文规定，却能得到民众的普遍认可和服从。第二，神圣权威型或称个人魅力型，其合法性来源于“对某个人特有而非凡的神圣性、英雄气概或者模范性格的忠诚”。易言之，它是因个人的特殊声望、品德、才能、功劳等而获得人们的共同信服所产生的合法性。第三，理性合法权威型，它以全国性政治共识为基础，按照一定的原则和程序，通过科层制与理性的运作，把有关政治权力之取得、行使、自主性及限制等规范制定为明文规定的宪法和法律，为民众所共同遵行，而成为合法性的渊源。应当指出，上述三种合法性类型并不是绝对不相容的，在现代政治体系中，他们经常以相辅相成的形态出现。但是，一般而言，传统社会政治权力的合法性多属传统权威型和神圣权威型，而现代民主社会政治权力的合法性多属理性合法权威型。三、政治权力的合法性基础任何政治权力的有效统治都离不开合法性的支持，一旦某个政治权力的合法性在社会公众的心目中失去了正当性，也就意味着出现了合法性危机的困顿局面。所以，国家政治权力自产生之日起就存在着被“同意”和被认同的问题，也即任何国家的政治权力的合法性来源都需要做出周密的论证。任何一种登上国家政治权力舞台的力量都极力为其政治权力的合法性来源进行辩护，使其合法性基础得到不断巩固。国家政治权力是否合法，是否具有合法性，关键要看已存在的国家政治权力的来源是否永远得到民众的“同意”和认可。政治权力的合法性基础一般包括三个方面：意识形态基础(政治权力从人们的认知、价值观、信仰等理念方面获得支持)，制度基础(政治权力的获得和运作必须遵循宪政制度)，有效性基础(政治权力必须取得实际成就)。马宝.有效性与传统政治权力的合法性J.理论探索，2002.（一）意识形态基础意识形态与政治权力之间往往存在着一种亲和关系。政治权力一般都需要意识形态为自身提供一种合法性支持，我们将政治权力与意识形态的这种结合称为意识形态的政治社会化，这是一种必然的现象，一般表现为两个过程，一是政治权力将自己的意识形态或存在于社会中有利于自身的意识形态加以概括和提炼，二是将这种概括提炼后的意识形态普遍推向社会，以使社会全体成员加以接受。意识形态的政治社会化是政治权力的必然要求，其根本目的就是在社会成员中取得一致化的意识形态。因此，政治权力会大力发挥意识形态对统治地位合法化的辩护功能，证明自己政权存在的合理性。比如说，我国古代许多思想家在论证君主统治权威时强调，君主是天子，君主的统治是受命于天的，他们是代表“天”来管理社会的。（二）制度基础政治权力的制度基础，就是利用宪法和相关的法律制度对政治权力的界限和运作进行严格限制，其目的在于保护并体现社会自主性和个人的自由权利。从政治合法性的角度看，政治权力只有在遵循宪政制约的条件下才是合法的。也就是说政治权力的具体运作必须是在宪法及其相关法律允许的范围内有效且正确地进行的，只有如此政治权力自身才能具备政治合法性。笔者认为，政治权力的制度基础至少应包括以下两方面的主要内容：一是正确界定政治权力的权限范围，以确定政治权力对于社会领域最小程度的干预，从而确保社会领域内个人的权利、自由不至于被膨胀的政治权力所侵犯，这一点正是自由主义所竭力主张和倡导的，它强调政治权力的大小问题，虽然在评价国家或“守夜人”式的国家孰优孰劣的问题上存在着已有的争论，但主张将政治权力限定在尽可能小的范围内的自主义主张似乎已占有上风； 毛寿龙.西方政府的治道变革M.中国人民大学出版社，1998.二是强调政治权力在具体运作上对上述权限界定的遵从，不受此种约束的政治权力容易产生寻租式的腐败政治行为，从而导致其政治合法性的程度下降或危机，它强调对宪法限定了界限的政治权力的规约问题，即如何有效地约束政治权力的寻租行为问题。（三）有效性有效性是指政治权力的实际作为，是指政治权力对社会进行政治管理或政治统治的实际业绩。政治权力来源于人民的“同意”，然而它并没有解决权力运用的合法性问题。任何社会制度（包括政治权力）“不仅有一个创制的合法性问题，而且还有一个实践的有效性问题。” 万俊人.正义为何如此软弱J.读书，2002.政治权力若不能促进正义、秩序的实现，不能满足社会利益的整体需求，不能实现“最大多数人的最大幸福”，那么，它实践的无效性将最终使它的合法性荡然无存。人们建立政府、认同政治权力的治理的最终目的是为了保障自身的自由、财产和安全，它们构成了政府的责任，不履行自己的责任，而去侵犯生命、健康，侵犯自由和私有财产的政府，必然是一个很坏的政府。 路德维希冯米瑟斯.自由与繁荣的国度M.中国社会科学出版社，1995.四、结语上述对政治权力的合法性基础的分析并不能涵盖全部，而且就权力的合法性本身而言仍是一个十分复杂的问题，来源不合法的权力未必不会得到社会的认同而获得合法性（宫廷权力斗争或起兵谋反），来源合法的权力可能会在运行的过程中丧失了合法性资源而被社会所抛弃（中国古代分封制的结果就是地方独大，不听中央政府号召）。但是，这种分析仍然是粗糙的，因为个人的力量是微弱的，人性具有一些无法回避的弱点，即使政治权力的合法性已基本上为社会民众所否认，但也很少有人会发动程序或掀起革命来推翻它。因为大家都希望“搭便车”，希望分享集体行动所产生的利益，因为合法权力的统治往往是一种公共物品，不管某个人是否为它的获得做过贡献都可坐享其成。而而对政治权力的反对则有可能遭受其对个人的惩罚，故个人的理性选择往往是等待，而非敢于吃螃蟹的第一人。参考文献：1 德韦伯经济与社会M北京出版社，20082 美曼瑟尔奥尔森集体