第七章公共产品提供实验—搭便车

.2011年春,西方经济学实验2011年春,第六章搭便车实验,2020/4/27,.2011年春,2,公共产品提供实验搭便车实验,公共产品的非排他性和非竞争性决定了人们无须购买就可以消费，这种不花钱购买而进行消费、享受的行为称为搭便车。本实验通过让学生扮演投资决策者，直接进行一定量的资金投资，来理解搭便车的含义，分析搭便车产生的原因，并思考解决搭便车问题应采取的措施。,2020/4/27,.2011年春,3,一、实验目的,1、理解搭便车的含义；2、验证搭便车行为往往导致市场失灵，使市场无法达到有效率。,2020/4/27,.2011年春,4,二、实验准备,1.准备实验：实验人数1050人；2.实施人员分组:每组610人,编号、确定组长1名；3.分发实验器材：投资决策表、收益记录单；实验记录总表,2020/4/27,.2011年春,5,投资决策表（若干）,2020/4/27,.2011年春,6,收益记录单,班级:组别:学号:姓名：,2020/4/27,.2011年春,7,实验记录总表,2020/4/27,.2011年春,8,三、实验指南,1.学生实验指南2.教师实验指南3.实验工作人员指南,2020/4/27,.2011年春,9,学生实验指南,1、这是一个模拟公共产品提供的实验，每一个实验参与者都会成为投资的决策者，参与人数10人以上，并配备工作人员2人，对人数没有严格限制。2、这个实验共进行6轮，每一轮中每个参加者的帐面上都有100元的实验货币，每一轮实验中需要决策如何在甲项目或乙项目分配投资额，你的收益取决于你的投资决策。3、每轮实验开始后，每位参与者决定投资额的分配，精确到1元，及时做好实验记录，计算自己的收益。4、每位参与者须慎重做出投资决策，你的目标是实现收益最大化。,2020/4/27,.2011年春,10,5、收益的计算方法：甲项目的投资回报率为5%，其收益等于该项目投资额乘以5%。乙项目的投资收益等于该项目平均水平的收益回报，具体计算方法如下：所有参与者的乙项目投资加总，在乘以10%的投资回报率，然后除以参与者人数（由工作人员计算并公布）。最后你得总收益为甲乙项目投资收益之和。6、在整个实验过程中每位参与者注意不得与其他人交谈或透漏信息和决策意图，每位参与者在别人不知情的情况下独立作出决策。7、工作人员中，1人负责纪录实验数据等工作，另一人负责收取决策者的投资决策表。,2020/4/27,.2011年春,11,四、实验结果分析,问题讨论：1、每位参与者事先有没有考虑采用某种投资策略？2、在第一轮实验中，参加者是怎样考虑两个项目的投资分配的？3、在接下来的几轮实验中，你得投资策略有没有进行调整？4、通过几轮实验，你有没有获得期望中最大化的收益？为什么？5、你认为如果将乙项目看作是公共产品，采用,2020/4/27,.2011年春,12,这样的提供机制存在怎样的问题?6、你认为从整体上来看，这样的资产投资决策机制是否是低效率的？有没有改进的可能？如果要改进，该做怎样的调整？,2020/4/27,.2011年春,13,五、实验结果分析,具体分析参照最后通牒博弈实验。,2020/4/27,.2011年春,14,六、实验报告,完成实验报告，并对实验中存在的问题提出建议，对实验进行总结。,2020/4/27,.2011年春,15,七、相关理论详述,1.搭便车理论搭便车理论首先由美国经济学家曼柯奥尔逊于1965年发表的集体行动的逻辑：公共利益和团体理论一书中提出的。所谓“搭便车”，又名“免费搭车”或“坐享其成”，是指在集体行动中，一个人或组织从公共产品中获益，但却既不提供公共产品也不分担集体供给公共产品的成本，从而免费从其他人或组织的努力中受益。这种现象反映了个体自利的经济理性与集体理性之间的冲突，及其对人类共同生活所造成的困境。,2020/4/27,.2011年春,16,搭便车问题是一种发生在公共财货上的问题，是指经济中某个体消费的资源超出他的公允份额，或承担的生产成本少于他应承担的公允份额。也就是说，一些人需要某种公共财货，但事先宣称自己并无需要，在别人付出代价取得后，他们就可不劳而获，享受成果。搭便车行为妨碍了市场的自动调节过程。因此，一个成功的意识形态必须能够克服搭便车行为，这是各种意识形态的一个中心问题。在诺思看来，意识形态是一种行为方式，它通过提供给人们一种“世界观”而使行为决策更为经济。,2020/4/27,.2011年春,17,在日常生活中也常常可找到搭便车的例子，例如，许多轮船公司不肯兴建灯塔，但他们可以获得同样的服务，此种搭便车问题会影响公共政策的顺利制定及有效执行。德国的高福利政策也是搭便车问题的例子，高收入者支付的高额税收对同样享用高福利（医疗、教育）的低税收贡献者来说，是被后者“搭了顺风车”。,2020/4/27,.2011年春,18,2.搭便车问题的经济学含义公共产品消费的非排他性和非竞争性使得公共物品的消费和生产具有自己的特点，同时给市场机制带来一个严重的问题搭便车问题。搭便车问题往往导致市场失灵，使市场无法达到有效率。,2020/4/27,.2011年春,19,一个拥挤的十字路口，由于没有红绿灯的控制，每辆车都急于通过路口，从而导致路口变得更加拥挤，每辆车都无法通过。假设设置一个红绿灯的成本为50000元，一年该路口通过100000辆汽车，每辆汽车由于能够顺利地通过路口而节约的成本为10元。由于节约的成本1000000元大于50000元，因此设置红绿灯是有效率的。市场会提供这个有效率的结果吗？可能性比较小。公共产品的非排他性使得通过市场交换获得公共产品的利益机制失灵。对于红绿灯提供者而言，他必须能够把那些不付钱而享受红绿灯的人排除在消费之外，否则他将无法弥补生产成本。而对于一个消费者而言，由于公共产品的非排他性，公共产品一旦生产出来，每一个消费者都可以不支付就获得消费的权力，每一个消费者都可以搭便车。消费者这种行为意味着生产公共产品的厂商很有可能得不到弥补生产成本的收益，长期来看，厂商不会提供这种产品，这使得公共产品很难由市场提供。,2020/4/27,.2011年春,20,3.搭便车问题的例子假设一条街道有25名住户，本街道即将进行卫生设施改造，改造的费用为2500元，分摊到每个住户的改造费用为100元。虽然设施的改造会使得所有住户都受益，但当费用是自愿支付时，肯定会有一部分的住户拒绝交纳。这部分住户盘算着其他住户会分担改造费用，而此种卫生设施肯定会投入使用。解决方法是使得25名相互独立的住户作为一个整体支付这笔费用，即集体意志代表个人意志。在此情况下，住户可以通过投票决定是否进行设施改造。如果投票的结果认为应该进行改造，则所有住户都必须交纳费用。正是由于这个原因，一些公共服务，如国防、公共治安等，就必须由政府组织提供。当然，仅仅通过投票决定还不能把问题解决。住户们还需要对费用的分摊比例进行讨论，因为一种平均分配费用的原则无法公平地反映用户之间的差异。,2020/4/27,.2011年春,21,4.克服搭便车问题的制度由于公共产品的非排他性和非竞争性，导致市场在公共产品供给上是无效率的，因此，公共产品主要是由政府提供，但也有私人提供的情况。政府提供公共产品并不等于政府生产全部公共产品，如果单纯由政府生产和经营公共产品，往往由于多种原因而缺乏效率。因此，政府的职能应该是提供公共产品，而不是生产公共产品。特别是对准公共产品，政府常常通过预算或政