资本论的方法及其现实意义.docx

资本论的方法及其现实意义摘要：文章简要阐述了马克思在资本论中所采用的以辩证唯物主义和历史唯物主义为基础的科学研究方法，并重点说明了科学抽象法、历史与逻辑相统一等在资本论中体现的马克思经济学的具体研究方法，同时浅析了这些研究方法的现实意义。关键词：资本论；方法；现实意义资本论是一部具有强大生命力的科学巨著，这不仅仅在于它正确了揭示的资本主义社会发展的规律，而更在于它所体现的科学研究方法；这种研究方法不是纯粹的经济学研究方法，也不只是一般的哲学研究方法，而是哲学意义上的普遍方法通过在经济学领域中具体运用，实现了普遍方法与特殊方法的结合，也即列宁所说的：“马克思的哲学和政治经济学结成了一个完整的唯物主义世界观”。这种研究方法是一种全新的科学研究的普遍方法，它体现了普遍性与特殊性的统一。恩格斯曾高度评价了这种研究方法，认为这种研究方法的创立同唯物史观的创立具有同样的历史意义。此外，“资本论的原理同方法论是有机的统一，当然不是说它们是机械地亦步亦趋。但两者确是相辅相成的。如果不懂得资本论的方法论, 就不可能真正地理解资本论的理论”。1总之，“马克思的整个世界观不是教义，而是方法。它提供的不是现成的教条，而是进一步研究的出发点和供这种研究使用的方法。”因此，我们在学习资本论的具体理论的同时更要学习和领会它的方法。一、资本论的基本研究方法马克思写作资本论的政治动因，可以用恩格斯在在马克思墓前的讲话中的一段话来说明“马克思首先是一个革命家。他毕生的真正使命，就是以这种或那种方式参加推翻资本主义社会及其所建立的国家实施的事业，参加现代无产阶级的解放事业，正是他第一次使现代无产阶级意识到自身的地位和需要，意识到自身解放的条件”。简而言之，资本论是为无产阶级的解放服务的，是“无产阶级的圣经”。既然马克思是站在无产阶级立场上的，那么他写作资本论所运用的基本研究方法必然是科学的无产阶级的世界观和方法论，离开或者偏离这一点，资本论就不能深刻的揭示资本主义社会发展的规律，就不是写给无产阶级的“圣经”，也即马克思所说的：“只要古典政治经济学附着在资产阶级的皮上，它就不可能做到这一点”。所谓科学的无产阶级的世界观就是马克思在批判继承德国古典哲学的合理内核的基础上创立的辩证唯物论和马克思发现的唯物史观。辩证唯物论和唯物史观是马克思观察和研究资本主义社会发展的规律的根本观点。世界观决定方法论，所谓科学的无产阶级的方法论就是以唯物辩证法为核心的方法论体系，唯物辩证法是马克思研究资本主义社会发展的规律的根本方法。资本论的所体现的科学研究方法就是以辩证唯物主义和历史唯物主义为基础的，以唯物辩证法为核心，以及由其它一系列功能各异、相互联系的具体研究方法构成的宏大的方法论体系。对于一些具体研究方法，马克思在政治经济学批判序言和资本论第二版跋等著述中有明确阐述。马克思在政治经济学批判序言中明确阐述了他观察和研究资本主义发展的规律的根本观点即唯物史观，并对其做了经典性的表述。对于这个观点，马克思说：“一经得到就用于指导我的研究工作的总的结果”。以唯物史观为指导的观察社会历史得出的观点与以前一切历史理论不同，唯物史观认为：社会的物质生产力在人类社会发展中起决定作用，当其发展到一定阶段，便同它们一直在其中活动的现存生产关系发生矛盾，现存生产关系便由生产力的发展形式变成生产力的桎梏，那时社会必然会发生变革，随着经济基础的变更，全部庞大的上层建筑也或慢或快地发生变革；“同时，现实的人无非是一定社会关系的人格化，他们所有的性质和活动始终取决于自己所处的物质生活条件，只有从那些使人们成为现在这种样子的周围物质生活条件去考察人及其活动，才能站在现实历史的基础上描绘出人类发展的真实过程；此外，和以社会生活某一局部领域、某一个别方面为对象的各门具体社会科学不同，历史唯物主义着眼于从总体上、全局上研究社会的一般的结构和一般的发展规律。”1马克思正是在唯物史观的指导下，才深刻揭示了工人阶级与资本家之间的剥削关系，以及资本主义社会存在的不可克服的内在矛盾，并最终形成了资本论这样一部具有高度历史性、实践批判性和严密科学性的经济哲学巨著。同时资本论对资本主义社会全面的历史和现实的考察又论证了唯物史观的科学性，正如列宁所说的：“自从资本论问世以来，唯物主义历史观已经不是假设而是科学证明了的原理。”马克思在资本论第二版跋中明确阐述了他研究经济学所运用的在根本上不同于黑格尔的辩证方法即唯物辩证法。它是在吸收黑格尔辩证方法的合理内核的基础上建立的。马克思对他所运用的这种辩证方法作了经典的阐述即“辩证法在对现存事物的肯定的理解中同时包含对现存事物的否定的理解，即对现存事物的必然灭亡的理解；辩证法对每一种既成的形式都是从不断的运动中，因而也是从它的暂时性方面去理解；辩证法不崇拜任何东西，按其本质来说，它是批判的和革命的”。正是因为唯物辩证法的这种特征，才使得资本论具有高度的批判性和革命性，才能最终得出资本主义必然灭亡的结论。唯物辩证法包括三个基本规律即对立统一规律、质量互变规律和否定之否定规律。马克思在资本论中的逻辑论证充分体现了这三个基本规律，其中矛盾的分析方法即对立统一规律最为突出。对立统一规律是唯物辩证法的实质和核心，这一规律揭示了事物发展的源泉、动力及其实在的过程，它提供了“理解一切现存事物的自己运动的钥匙”。在资本论中，马克思始终围绕“揭示和分析资本主义社会运动中自始至终存在的矛盾”这个主题来展开逻辑的批判和论证。马克思首先从资本主义经济细胞商品开始，揭示出商品的内在矛盾即“商品的两个因素”（使用价值和价值）、“体现在商品中的劳动的二重性”（具体劳动与抽象劳动、私人劳动与社会劳动）等一系列矛盾；然后从资本主义商品交换过程中, 分析了商品的内在矛盾是如何转化为商品与货币的外在对立；接着从资本的积累过程中，进一步揭示出商品与货币的矛盾又如何转化为资本与劳动的对立；最后从资本的流通过程中，揭示出私人劳动与社会劳动的矛盾转化为生产社会化与私人资本占有的矛盾。马克思就是通过对这些矛盾的分析，揭示了资本主义社会发展的规律，以及资本主义灭亡的历史必然性。二、资本论的具体研究方法马克思在政治经济学批判导言中明确阐述了它研究经济学所用的两种以辩证唯物主义和历史唯物主义为基础的具体研究方法：科学的抽象方法、逻辑与历史相统一的方法。下面将分别介绍这两种具体研究方法的基本内涵以及其在资本论中的运用。1.科学抽象法对于研究资本主义经济规律为什么要有科学抽象法，马克思指出：“分析经济形式，既不能用显微镜，也不能用化学试剂。二者都必须用抽象力来代替。”所谓抽象力“主要是逻辑思维能力，是运用历史的、现实的和数量的逻辑进行分析的能力”，只有运用抽象力才能把隐藏在经济表象背后的规律揭示出来。马克思在政治经济学批判导言中完整的阐述了他用于研究政治经济学的科学抽象法的思想，这种方法包括从具体上升到抽象和从抽象上升到具体两个过程。从具体上升到抽象属于研究方法范畴，从抽象上升到具体属于叙述方法范畴。所谓从具体上升到抽象即马克思所说的：“就是一个浑沌的关于整体的表象，经过更切近的规定之后，我就会在分析中达到越来越简单的概念；从表象中的具体达到越来越稀薄的抽象, 直到我达到一些最简单的规定”。简言之，就是运用逻辑思维能力从一个具体事物中单独分解出其中具有决定意义的抽象的一般的规定。在马克思看来，科学的抽象，就它抽象的思维形式来说是主观的，就其内容来说却是客观的；因此，科学抽象 “必须充分地占有材料，分析它的各种发展形式，探寻这些形式的内在联系。只有这项工作完成以后，现实的运动才能适当地叙述出来”。在资本论中，科学抽象法贯穿与马克思经济学研究的全过程。例如马克思在考察资本的流通过程时，是从个别的资本流通过程进到社会总资本的再生产和流通，为了掌握社会总资的再生产和流通的本质和规律，马克思先把再生产过程的基本形式抽象出来单独考察，以便把与分析过程无关甚至起掩盖作用的一切障碍即在直接生产者之外的地主、借贷资本家、商人等等因素全部抽象掉。所谓从抽象上升到具体就是对“浑沌的关于整体的表象”进行科学抽象达到“具有许多规定和关系的丰富的总体”之后，然后再把这个通过抽象力把握到具体当作逻辑思维上的具体再现出来。也即马克思所说的，“在第二条道路上， 抽象的规定在思维行程中导致具体的再现”。换言之，从抽象上升到具体，就是指在进行理论阐述时候，由最抽象的经济关系开始逐步进入到具体现实的经济关系，最后把逻辑思维上的具体呈现在人们面前；从抽象上升到具体的过程，也就是通过经济范畴相互关系之间的逻辑推演，建构完整的逻辑理论体系的过程。但是，这时的具体与抽象前现实的具体不同，它是体现复杂经济关系的经济范畴的具体；它虽然来源于现实的具体，并反映现实的具体，但是它不是现实具体的本身，它的反应也不是“照镜子”，而是能动的反映，它不必处处跟随现实的具体，它遵循的是理论体系的逻辑需要。也即马克思所说说，“在形式上，叙述方法必须与研究方法不同”。所谓形式上的不同是指“研究必须对占有材料作抽象分析，实际探寻其中的联系；而叙述是实际探讨以后的事，是对研究过程的科学表达，在形式上，它不必反映研究的全部细节过程。”2在资本论中，马克思先由资本主义社会最一般、最抽象的经济范畴即商品开始逐步进入到隐藏在商品背后的人与人之间的经济关系，然后全面呈现构成资本主义社会的全部经济范畴以及这些经济范畴的相互关系，最后资本主义社会运行规律就完整的呈现在人们面前了。2.历史与逻辑相统一的方法 历史与逻辑相统一的方法也是资本论的重要方法，马克思指出：“历史从哪里开始，思想进程也应当从哪里开始”，也即是说逻辑的发展应当跟随着现实的发展。要理解好这个方法，必须理解好它所指的历史。所谓逻辑与历史相统一中的历史不是指现实的具体人类社会的发展历史，它所指的历史是指通过抽象思维所把握到的历史的规律即历史的客观逻辑，同时它的直接来源是资本主义社会的发展进程而不是整个人类社会的发展进程。此外，这个历史不是纯粹的历史而是经过修正的历史，如果不能理解这一点，那么资本论的逻辑进程就得处处跟随着现实的具体的历史，就会注意到许多无关紧要的材料，这样逻辑进程就会经常受到影响，而这种做法既无谓，也不可能做到，正如列宁所说：“即使有七十个马克思也不能够把握住所有错综的变化的总和，更不可能像高屋建瓴那样把握住认识的对象。”对于如何做到历史与逻辑相统一，马克思指出了一个重要的方法论原则：“把经济范畴按它们在历史上起决定作用的先后次序来排列是不行的，错误的。它们的次序倒是由它们在现代资产阶级社会中的相互关系决定的，这种关系同表现出来的它们的自然次序或者符合历史发展的次序恰好相反。”也即是说，这种修正过的历史是应当跟随的是资本主义社会的逻辑进程。如果不能理解这一点，就不能理解资本论中，在人类社会发展史上先于商业资本、生息资本等范畴出现的地租范畴却被放在它们之后来考察等这些乍一看是不符合历史与逻辑相统一的假象。三、资本论的方法的现实意义从根本意义上讲，资本论的强大生命力在于它的所体现的科学研究方法，因为受到当时历史条件的限制以及随着人类历史的发展，资本论的相关理论可能会过时，但是它的科学研究方法却不会过时，它的科学研究方法仍然具有重要的现实意义，主要有以下三点：1.对指导中国的改革发展具有重要现实意义资本论中逻辑与历史相统一的方法给我们最大的启示就是要想解决好中国改革发展中遇到的问题，必须实现马克思主义的中国化。因为，经典马克思主义的逻辑主要针对的英法等发达资本主义国家的“历史”，如果直接把这种逻辑拿来指导中国的革命与建设的实践，肯定不会获得成功。回顾我们革命与建设的历史，经历的各种失败的根本原因在于没有遵循历史与逻辑相统一这个原则，不注意把马克思主义的逻辑与中国的具体实际相统一，没有形成中国化的马克思主义。马克思主义中国化是历史与逻辑相统一的内在要求，在马克思主义经典著作中找不到任何能解决好当今中国改革发展中遇到的问题的现成的答案，我们可以从中找得到的只有“进一步研究的出发点和供这种研究使用的方法”。改革开放以来我们所取的辉煌成就，根本原因在于我们党把马克思主义与中国的具体实际相结合，开创了中国特色社会主义道路，形成了中国特色社会主义理论体系。因此，在把改革发展稳步推向前进的进程中，我们仍然必须不断解放思想，深入推进马克思主义的中国化，不断赋予中国特色理论体系新的时代内涵，才能取得改革发展的伟大胜利。2.对指导我们坚持马克思主义具有重要现实意义我们要坚持马克思主义必须处理好两大历史性课题即什么是马克思主义和怎样坚持马克思主义，资本论的历史与逻辑相统一的方法恰好能够给我们提供很好的方法论指导。对于什么是马克思主义，资本论的回答是：马克思主义是历史与逻辑相统一的马克思主义。因为，真正的马克思主义不在于它的原理的科学性，而在于它提供给我们的方法，可以说，马克思主义的强大生命力也是在于它的方法。不可否认，经典马克思主义的原理都是对客观事物的真理性认识，但是这种认识是有限度的，随着人类的认识的不断向前推移，这种认识可能会过时或有待深化，以及超过了一定的范围，这种认识是否适用，得以具体的现实条件为转移。然而，它的方法却不会过时和具有普适性，它将长久的成为指导我们认识世界、改造世界的重要方法。因此，我们要坚持的马克思主义应该是历史与逻辑相统一指导下的原理与实践相结合的马克思主义，也即是中国化的马克思主义，在当今中国即是中国特色社会主义理论体系。现在有些人怀疑中国特色社会主义理论体系不是真正的马克思主义，怀疑中国特色社会主义道路不是真正的社会主义。根源就在于他们没弄清楚什么才是真正的马克思主义，这就必然会使得他们错误的坚持马克思主义，也使得他们不能正确认识中国特色社会主义道路。对于怎样坚持马克思主义，资本论的回答则是：在具体的实践中坚持历史与逻辑相统一的运用和发展马克思主义。因为，马克思主义不是教条，更不是“包治百病的良药”，它的整个世界观是方法，我们谈坚持马克思主义，就必须用马克思主义的方法，我们不能用其它不是马克思主义的东西如教条主义来坚持马克思主义，如果那样的话，我们坚持的就已经不是马克思主义了。回顾我们的历史，不管是在革命时期还是在建设时期，只要我们以非马克思主义的方法坚持马克思主义，我们的实践就没有取得成功，反而遭受了重大损失。因此，我们应该在历史与逻辑相统一中坚持马克思主义，我们常常谈要在发展中坚持马克思主义，这是与历史与逻辑相统一的要求相一致的，因为历史与逻辑相统一必须在发展中才能实现统一，资本论五篇序言对相关理论的增补就说明了这一点。总之，我们应当在中国特色社会主义的具体实践中坚持马克思主义，而不是从经典马克思主义的若干原理出发来坚持马克思主义。3.对指导我们的社会科学研究工作具有重要现实意义资本论的科学抽象法在社会科学研究中具有特别重要的现实意义。因为，社会科学研究与自然科学研究有很大的不同，后者可以借用相关科学技术把隐藏在事物背后的运动规律直观的呈现在人们面前，而社会科学则必须借用科学的抽象方法才能把隐藏在事物背后的运动规律在逻辑思维中呈现，然后通过理论的构建，再具体的呈现在人们面前。列宁曾指出：科学的抽象方法“是研究复杂过程的一个方法”，可以说，科学抽象的方法是社会科学研究的一般方法。在社会科学研究中，如果仅仅用实证研究的方法是不行的，因为实证研究所观察到的只是事物的混沌的表象，而要证明事物内在的本质联系，必须运用科学抽象方法进行相关的逻辑的说明和论证。要运用好科学抽象方法必须确定好逻辑起点，因为“逻辑起点的问题，是思维从抽象上升到具体方法的关键问题，逻辑起点的确定，关系到一门科学的体系的一系列根本问题，它不只是关系到一门科学的逻辑发展的上限和下限，而且关系到它的基本内容、结构体系，以及它们的