美国教育立法研究及其对我国的启示.doc

美国教育立法研究及其对我国的启示摘要：教育是一个国家繁荣富强的基础，是一个民族兴旺的标记，自改革开放以来，我国的教育立法经历了曲折的发展过程，但也取得了长足的进步，形成了一个较为完善的教育法体系。而同美国等西方发达国家相比，我国的教育立法制度仍有较多不足之处。因此，分析和研究美国教育立法无疑对于改进和完善我国教育立法制度有着重要的借鉴意义。本文将从五个部分来论述这一课题，第一部分将阐述美国教育立法的历史演变；第二部分将对美国教育立法制度进行分析；第三部分将列举一个典型的美国教育立法案例；第四部分将评析美国教育立法的特征；最后一部分将提出美国教育立法对我国的具体启示。关键词：教育立法 启示一、美国教育立法的历史演变美国作为一个新兴的移民国家，能够在短短的两百多年的时间内一跃成为世界头号强国，这与其众多的配套教育法律的有效贯彻实施是密不可分的。以史为鉴，可知兴替，回顾美国教育立法的历史演变对于我们全面研究美国教育立法无疑具有重要的作用。由此，我们将从以下三个时期来回顾美国教育立法的历史演变：(一)教育立法的初创时期独立战争的胜利在建立了美利坚合众国的同时，也推动了教育立法在统一的联邦政府层面的开启，这主要表现为众多法律的公布。宪法作为国家的根本大法，在教育方面无疑需要起到统帅全局的作用，这也同样适用于美国宪法。具体表现为以下几个方面：第一,宪法虽无一字提及教育,但条文规定国会有为公共福利课税等权力,这为以后联邦政府的教育立法活动留下了空间。第二,宪法对联邦和州的立法权限作出的规定,这为联邦和州划分教育的立法权提供了宪法依据:也为美国联邦政府不直接干涉地方教育事务的分权制管理打下了基础。除了宪法以外，在这一时期，联邦政府还颁布了众多单行法律来推动教育事业的发展，比如:1785年的土地法令和1787年的西北法令。这两个法令都以赠地的间接方式来直接推动了各州教育事业的发展，这种方式对后来的在美国教育立法上具有历史性意义的莫里尔法及其一系列以赠地来支持公立教育发展的相关法案得以通过奠定了基础。综合来说，美国教育立法在这一初创时期凸显出以下几个特点：第一,教育立法主体主要在州。根据美国宪法的精神,联邦政府将教育发展的权力与义务赋予了各州。也就是说,教育立法的主体在各州。由此,形成了美国教育发展模式-地方分权制；第二，教育立法的权限主要属于各州、学校或非官方性组织。由于联邦不可逾越宪法宗旨对各州教育实施管理,即使颁布了土地法令和西北法令等支持各州发展教育事业,但也因避免违宪而不敢在资助时附加额外的条件；第三，受限于这一时期的经济水平和教育发展水平的限制，联邦和州的教育立法多限于基础教育领域；第四,美国教育立法从一开始就是一个包含了成文法与判例法的混合制度。(二)教育立法的特色形成期这一时期始于19世纪60年代，终于20世纪五十年代末。在这一时期，美国经历了南北战争、两次世界大战等重要事件，美国也逐步发展成为一个新兴的超级大国。而在教育领域也产生了数量众多、涉及范围广、内容多样的法律。如有促进高等职业教育发展的史密斯-休斯职业教育法等一系列法案,有以土地赠与来支持高等教育发展的莫里尔法,有解决退伍军人就业方面的1944年军人再适应法,有联邦政府为加强对全国教育宏观管理方面的教育部法等。它们不仅为教育发展提供了法律武器,而且为社会政治、经济改革起到了保驾护航的作用,逐步形成了美国教育立法的特色。总之,这一时期的教育立法逐步脱离了上一时期模仿英国的模式,它以莫里尔法为里程碑,立足本国社会发展与要求进行了教育立法的大胆探索,显示出典型的实用性、策略性等国情特点。教育立法不再多是从维持法律体系的平衡性出发,而是更多的考虑社会发展的应对性立法;在宪法已将教育立法权让渡给各州的前提下,联邦政府所制定的教育部法、莫里尔法等颁布更多地体现出立法的策略性。在教育判例法得到发展的同时,教育成文法的发展也受到了越来越多的重视,而且影响范围也越来越广。（三）教育立法的逐步完善时期第二次世界大战以后，美国成为世界两极之一，在政治、经济、军事等方面都确立了难以撼动的霸主地位。但同时也遇到了许多前所未有的挑战，为了维持这一地位，美国在诸多领域也进行了较为全面的改革，而教育领域则是重中之重。1958年制定的国防教育法就是这一时代背景下的典型产物:1957年苏联发射了世界上第一颗人造地球卫星，美国在航天领域的劣势引起了美国政府和人民的不安。这也就推动了美国教育立法指导思想的转变，从1957年开始联邦更多地持着“教育与国家安全密切相关”的思想以及对宪法“国防、国家安全为联邦事务”规定的重视,开始直接引导教育的发展,从而改变了过去教育发展只应该是各州的“保留权力”的现象，由此1958年国防教育法应运而生。1958年国防教育法被誉为“美国教育史上划时代的一部法案”。如果说在此以前,联邦政府对教育的控制更多地间接地施加影响,那么现在可以认为它已经开始直接主导教育事业的发展,而且这种控制是基于对宪法条款新的阐释,使联邦对全美教育事业发展的支持有了强有力的法律依据。以1958年国防教育法的公布为起点，直到目前的美国教育立法和改革呈现出以下几个方面的特点：第一,逐步形成了教育成文法的立法体系。以划时代的1958年国防教育法为标志,以新的宪法性依据为前提,联邦政府开始大范围、高强度地资助学生以及影响各州教育事业的发展；第二,教育成文法与判例法在教育发展中协调发挥作用。教育成文法的立法涉及数量多、范围广,以联邦一级的高等教育立法为例，就包含了高等教育的目标、课程、教学、设施、资助、学生贷款、就业、教育科学研究、高等教育国际合作等多个领域;第三，教育法律和法规不断与时俱进，通过修正来满足美国政治、经济和社会发展的需要。二、美国教育立法制度分析 立法制度是立法活动、立法过程所遵循的各种实体性准则的总称，是国家法制的重要组成部分。没有好的立法制度，便难有好的法律、法规、规章和其他规范性文件，因而再好的执法、司法制度也不能发挥其应有的作用，实现法治或建设现代法治国家便没有好的基础。对于一个国家的立法制度的解析，通常从立法体制、立法主体和立法程序三个方面来展开；接下来我们将从上述三个方面来对美国教育立法制度进行分析：(一)美国教育立法体制立法体制,是指按照宪法和法律的规定,国家机关立法权限划分的情形和状态,也就是说,在一个国家中,按照宪法和法律规定的国家机关及其人员创制、认可、修改和废除法律和其他规范性法律文件的权限划分的制度。一个国家立法体制的形成,主要是由这个国家的国体、政体和文化传统所决定的。美国在立法上贯彻的是分权原则和联邦主义,这已经在美国的宪法中明确地表达出来。在十分注重法治的美国,这一点似乎是神圣不可侵犯的。然而基于解决实际问题的需要,美国在联邦和州的立法中又实际上变通了这一似乎不可改变的原则,这便是美国立法体制中出现的立法权力委托制度。这种制度实际上违反了前面的原则,因此产生了众多与此相关的判例,然而美国的各级法院还是在实际中坚持了这个原则，其目的就是要解决立法实践中的一些具体问题。美国作为一个联邦制国家，教育立法体制上分为联邦和州两级体制。之所以形成两级政府的立法体制,除了美国的历史和传统等因素之外,另一个重要的原因就是各州人民都希望保有自己的利益,既不希望其他州侵害自己的利益,也不希望联邦政府侵害自己的利益；因为联邦政府除了有可能直接干预州的权利外, 也可能出于平衡各州之间的利益之宏观考虑而实行某些调剂政策,客观上造成部分州的利益受到损害, 所以各州在立法上都尽力保留自己的一切没有放弃的权力，并希望争取更多的权利。而这一点在教育立法上的体现就是各州有相当大的自主权,所以它们都能根据自己的需要,制定自己所需要的在本州范围内生效的各种教育法律和法规。因此,在教育领域内,各州制定的法律就有很大的区别。从教育法律的效力看, 联邦制定的教育法律和州制定的教育法律在性质上是有所不同的。其主要区别在于: 联邦的教育法是非强制性的,它主要通过财政拨款来起作用。当联邦政府认为哪个问题需要解决时,就制定一项教育法,提供一笔经费。凡是执行这个法的就可以得到一笔经费。与此同时,州的教育法具有强制性; 联邦教育法通常只是针对某一问题制定的,并非全面系统的规定,而州的教育法则是对州内教育问题的全面系统的规定; 联邦教育法主要提供经费, 州教育法主要规定标准。从教育立法的传统看,美国的立法受英国判例法的影响,判例法长期占据主导地位,教育立法也是如此。但是,从19世纪末以来,由于教育在社会发展中的作用越来越大,它与美国社会的关系也变得更加复杂多样,学校、教师、学生、家长、 行政管理部门和社会其他团体之间的法律关系也相应地更加复杂,仅仅依靠判例法的立法手段不可能解决教育法律领域中的各种新问题。在这种情况下,美国的教育立法也转而开始重视制定法的立法活动。到了20世纪中叶，教育法律制定法的立法活动更加广泛, 仅联邦政府的教育法律就有几十种之多。例如,1958年的国防教育法和儿童俱乐部法、1965年的初等和中等教育法和高等教育法、1966年的成人教育法、1968年的教育总则法，等等。总的来说，美国的教育立法制度“既不是一个纯粹的判例制度, 也不是仅由法律或法规编纂构成的, 倒不如说是一种混合制度。”彼得哈伊.美国法律概论.北京：北京大学出版社，1983：7(二)美国教育立法主体 立法主体的概念界定目前存在着多种说法，从“法治说”的角度来看，“立法主体指依法有权进行或参与法的制定、认可和变动活动的国家机关的总称”周旺生.立法学.北京：法律出版社，2011：268；从“功能说”的角度来说，“立法主体是指有权参与或实际参与立法活动的机关、组织和人员的通称”。同上，p269而看待一个个体或组织是不是立法主体,从法治意义上理解是必要的,但是也必须根据一个国家立法的现实;脱离开一个国家的具体立法实际,是不可能对它的立法主体作出全面和客观的认识。同时,对立法主体还应进行细化, 毕竟在立法主体中,各个机关、组织和个人的地位不同,其作用也有很大差异。由此，我们将美国教育立法主体界定为有权制定、认可、修改、废止法律的国家机关、个人和组织。其构成主体包括了国会、州议会、总统、州长、各级法院的法官、影响立法的组织或集团等。其中,国会和州议会是主要的而且是专门的立法主体,是专职的美国教育立法机关,而总统、州长、各级法院的法官以及影响立法的一些重要组织仅是立法主体的一部分,它们不是专职的立法机关或个人。为此,在以下的论述中,将美国教育立法主体分解为立法机关、立法者个人和影响立法的组织。1.教育立法机关。美国教育立法机关主要由国会所组成的参议院、众议院和州议会构成两级机关,它们是联邦教育的专门立法主体和唯一的立法机关。联邦教育立法机关指依据联邦宪法规定,由众议院和参议院所组成的国会构成,联邦教育立法是通过两院中的议员来完成的。联邦宪法对国会的众议院和参议院的人数限制、议员的产生方式及当选资格、众参两院新院会的组成、议长的选举和国会委员会等方面作出了不同的规定。这些规定不仅适用于社会生活中各个方面的联邦立法,也同样适用于联邦的教育立法。与联邦议会相对应，各州议会也是教育立法中的法定立法机关。美国宪法规范了各州的立法机关范,明确了各州议会是州的立法机关。从体制上看,目前除了内布拉斯加州实行一院制议会外,其他各州都实行两院制。总之,联邦与州的教育立法机关在产生方式以及议员当选资格、两院新院会的构成方式、各委员会的组成方式等方面具有相当的一致性,但仍存在一些区别。比如：联邦立法机关的时间长而州立法机关的时间短。一般而言,“州立法机关每年只开常会一次,且会期短,在两个月内.有17个州甚至隔年开常会一次。”毛峰.美国立法体制研究.武汉：武汉大学法学院，2000：312. 教育立法个人。美国教育立法个人包括有联邦教育立法个人和州教育立法个人,即总统、州长和法官。他们之间在教育立法方面没有垂直的行政隶属关系。就教育立法而言,州长与总统在立法主体的选举资格和方式等方面具有很大的一致性。总统不是美国专职的立法主体,而是执行立法机关所颁布法律的行政首脑, 但他可以利用自己的地位间接地影响立法,因此他也是名副其实的立法主体之一。法官也是教育立法中重要的立法主体之一,法官立法作用主要是通过在各级法院对涉及到事关教育案件的判决来实现,因此,法官的教育立法主要针对判例法而言的.在美国教育立法史中,除了有一些重大和特殊的案件通过联邦最高法院的法官来判决外,实际上,绝大多数案件都是由各州最高法院做出判决。这些判例涉及各级学校中学校管理与教师的权益、教师的聘用与解聘、高等院校中学院与系之间的权力划分、学术自由、学生的管理、学生的财政资助、学生的学业成绩、毕业等多方面等多方面的内容。3.影响教育立法的组织。影响教育立法的组织,是指对教育立法能产生比较直接而具体的影响的组织。在民主化程度、社会化程度较高的美国,存在着大量的非政府组织,常被称为“利益集团”或“压力集团”。这些组织通常被界定为“利益集团是一种组织,它设法代表有着一种或多种共同利益或共同信念的一些人或团体”。Wilson，Graham K.Interest Group in the United States.Oxford:Clarendon Press,1981,p.4就影响教育立法的组织而言，主要包括：全美教育协会（NEAUS）、教师教育认定委员会（NCATE）、美国教师联合会（AFT）等等。这些组织主要通过三种方式来影响联邦和州的教育立法：第一，通过利益交换和联合其他团体,游说在教育立法中能发挥重要作用的总统、州长、议员,以达到自己希望的立法目的。第二,制定出组织或团体的规范,进而影响到教育立法活动。如一些组织制定的学术规范、学术自由的声明或教师职业规范,在开始时这些规范并未对教育立法所制定的法律法规产生影响,但后来逐渐经法定程序确立为正式的法律条文。第三,帮助属于自己组织或团体的人员提供法律咨询或受理诉讼,保护自己的组织或组织中个人的利益。这样,就形成了多层次的判例,直接服务于教育判例法的形成。 （三）美国教育立法程序立法程序, 就是按照宪法和法律规定的具有立法权的国家机关创制、认可、 修改和废止法律和规范性法律文件的程序或步骤。立法程序所主要解决的是有立法权的国家机关按照宪法和法律规定的程序立法的问题。而对于美国教育立法程序的阐释，我们将从成文法和判例法两个角度来切入。美国成文法的产生都要经过参众两院审查表决通过，再由总统签署生效这样一个过程，涉及教育领域的成文法也不例外；为了能够客观简明地描述这一过程，我们将用下面这一图表来帮助了解这一立法程序。以上是关于联邦立法机关制定教育成文法的立法程序,而州的立法机关教育成文法的制定程序的运作与国会基本相似。它通常每年召开一次常会, 会期一般不超过2个月。有16个州是隔年召开一次常会。但是,州长可以视情况而定召开特别会议。美国作为一个判例法和联邦制国家，针对社会生活中的各种法律问题和争议都存在着大量的判例，而且这些判例也有联邦法院做出和州法院做出之分，但就具体程序而言，二者大同小异。而我们研究美国教育立法程序也就无法回避教育判例法这一部分。在美国，解决教育争议的手段虽然多种多样,但诉讼由于其高透明度、公开性强、执行力强等特性，常被用来处理教育争议。具体说来，形形色色的各种教育判例法的形成程序可以通过下列图表直观地表现出来。三、美国教育立法过程阐释-以1958年国防教育法为例1958年国防教育法是美国教育史上一部具有里程碑意义的法案, 在制定过程中曾引起了美国人民的普遍关注和广泛参与,并开创了联邦政府大规模资助教育的先河。接下来我们将以上述的立法主体、立法程序为切入点阐释这一法案的立法过程。1.1958年国防教育法的立法主体美国教育立法的主体主要有国会、州议会,总统、州长、各级法院的法官、影响立法的组织等。其中,国会是由众参两院议员组成的,它是专门的立法机构;总统、州长和各级法院的法官代表了美国教育立法的个人;影响立法的组织代表了间接地参与到立法活动中的多种社会利益集团。1958年国防教育法是美国国会所指定的一部成文法，因此，它的立法主体更多限于联邦层面。1957年1月,艾森豪威尔总统致函美国国会两院,表达自己对制定国防教育法的支持,同时向国会提交了有关部门提出的有关国防教育法的内容构想。随后,国会议员先后提出初步的议案,国会两院进行了相关讨论。此后,众议院经过讨论,把有关立法工作交给众议院教育和劳动委员会办理。与此同时,参议院把相关的立法工作交由参议院劳动和公共福利委员会办理。经过几次反复修订,七、八月份美国参众两院的议员代表分别提出了正式议案,交给国会讨论、审议,八月底两院正式通过法案,提请总统签署,1958年9月2日,艾森豪威尔总统正式签署通过该法案。由此，我们可以得出结论，1958年国防教育法的立法主体同大多教育成文法一样，是国会议员和总统；同时美国总统在这一法案的制定过程中，不再是依循惯例地间接影响法案的制定和通过，而是直接开启了法案的制定。2.1958年国防教育法的立法程序1958年1月27日,众议院宣读了艾森豪威尔总统致国会的信,在信中总统表达了他对当前局势的关切,对教育的关注,同时附上了美国国家科学基金会和健康、教育和社会福利部提出的1958年国防教育法内容构想。而在这之前，已经有14位国会议员向国会两院提议联邦加大教育资助,这对该法议案在国会提出营造了有利氛围。此后,众议院经过讨论,把有关立法工作交给众议院教育和劳动委员会办理。与此同时,参议院把相关的立法工作交由参议院劳动和公共福利委员会办理,至此,国防教育法的立法工作正式展开。在众议院把讨论修订国防教育法的工作交给该院教育和劳动委员会之后,该委员会立即展开了一系列相关立法工作。根据1958年美国国会记录:在总统1月份写信给国会要求制定有关法案之后,该委员会就开展听证会工作,听证会在4月1日进行了总结,1958年5月22日,该委员会主席埃利奥特在众议院提出新的法案代替原来的H.R.10381,该提议被接受,新议案编号H.R.12630,议案交由教育和劳动委员会继续讨论。1958年7月2日,经过该委员会的秘密会议讨论协商,决定再次提出的新的议案取代H.R.12630,经过委员会成员的讨论, 以23票赞成,2票反对的结果通过该提议,新的法案编号为H.R. 13247。Congress,House,Bill Introduction,85 thCongress 2 ndsession Congressinoal Record V104 (2 July 1958) R.Washington: United Government Printing Office,1958:pl2973.1958年7月15日,教育和劳动委员会把法案H.R.13247正式提交给众议院全体会议进行讨论和审议,至此,国防教育法前期工作基本完成,接下来是众议院议员们提出修改意见、讨论以及投票表决等环节。1958年8月8日,经过漫长的演讲与陈述、提问与回答之后,众议员加文提请众议院就该法案是否返回教育和劳动委员会重新讨论、修订之后再提交进行投票表决,结果是赞成票140,反对票233,该请求被众议院予以否决。随后,众议院多数党领袖约翰逊请求议员们针对该法案在众议院是否能获得通过进行投票表决,该请求被议长拒绝,议长解释为刚才要求该议案返回的表决结果己经显示议员们赞同该议案,不需要重新投票,议员们同意,该法案在众议院获得通过。在法案于众议院获得通过以后，参议院于5月13日开始对国防教育法草案进行审议。经过一天的争论，在当日深夜，参议院会议主持人请求参议院对该法案通过与否进行投票表决,结果如下:赞成票62,反对票26,参议院通过了编号H.R.13247的1958年国防教育法案。至此,参众两院都通过了该法案,只不过双方存在分歧,主要是在奖学金、教育测验、指导服务等规定方面。在参众两院都通过国防教育法案之后,专门成立两院协商委员会协商两院之间的分歧,之后形成了会议委员会报告,带回两院进行投票表决,最终这个协商委员会的法案文本在两院获得通过,成为1958年国防教育法的正式文本, 1958年9月2日,经艾森豪威尔总统签署通过,该法案正式生效,成为美国的一部公共法律,编号P.L.85-864。从1958年国防教育法的立法过程来看，美国教育立法程序基本要经历两个环节：两院表决通过，总统签署后正式生效。这一在美国立法史和教育史上都具有里程碑意义的法案的制定和通过所花的时间并不长，但这也是当时冷战的大环境下所导致的结果。我们并不能因为该法案的立法过程较为顺利，就否定立法主体权力的运作、分立与制衡背后所蕴含的制度设计的匠心独运和立法过程的艰辛。同时，我们还可以从这一过程中认识到，在一个法治社会中，任何一项法律的制定，都是社会资源在不同社会群体中的再分配和博弈。四、美国教育立法的特征总结 美国教育立法已经历了三百多年,在其不同的历史阶段,它对教育事业的发展都起到了举足轻重的作用。甚至可以说,美国教育立法对美国教育的发展、对美国社会的发展都有着非比寻常的意义。对这三百多年的教育立法史进行总结，寻找其中所蕴含的规律和特征，对于改进和完善我国的教育立法显然具有较强的借鉴意义。具体说来，我们将这些特征概括为以下几个方面： (一)成文法和判例法共存 我们通常认为成文法和判例法归属于不同的法系，并以此为标准来划分普通法系国家和大陆法系国家。在一般的观点下，不同法系的国家的法律制度往往存在较大的差异，甚至包含争锋相对的地方。以此而论，美国作为普通法系国家，其法制体系下应当主要以判例法为主要构成要素。但就美国教育立法实践来说，成文法和判例法并不是相对抗的，而是和谐共存的。 这一特征并不是自然产生的，而是经历了一个相当长的历史演变。美国的法律文化源于英国，英国则是一个典型的判例法国家。而从独立战争到南北战争则是美国以“以英国法为基础，并参照欧洲大陆的法律创建美国法的时代”。何勤华.美国法律发达史.上海：上海人民出版社，1998：12在这一时期，由于美英两国关系紧张，美国并没有全盘继承英国的判例法制度，甚至在各州掀起了大规模制定成文法的运动。但随着两国关系缓和，美国逐步确立了以普通法为基础的判例理论,法律的发展主要以法院为中心、以判例为基础,结合美国社会创制法律原则的传统。自20世纪初至今，美国的法律发展呈现出成文法与判例法竞相发展的景象。“到1950年,美国判例汇编中的司法判例总计大约210万个,而一个世纪前却只有大约6万个。”伯纳德施瓦茨.美国法律史.北京：法律出版社，2011：230与此同时,“仅1952年至1953年,美国国会和各州议会就制定了29938件法律,而这些法律不过是现存的931卷立法汇编的增补罢了。”同上，p231 上述现象作为美国法律发展的共性在教育立法领域也有着突出表现，而这种在教育成文法与判例法的共存的制度中, 成文法的出台为美国教育事业的发展制定了大政方针,为教育发展提供了物质和制度保障;而诉讼中形成的判例添补了美国教育发展过程中成文法还来不及制定的法律空白点,为成文法的今后出台提供了一定的实践基础,并且将成文法条文的具体化和在实践中的落实提供了具有操作性的法律条文。 (二)实用主义思想贯穿于整个教育立法实践中 实用主义是19世纪末产生于美国的一个属于经验论哲学路线的派别，在20世纪的美国成为一种主流思潮，对法律、政治、教育、社会、宗教和艺术的研究产生了很大的影响。冯友兰这样评价实用主义，“实用主义的特点在于它的真理论。它的真理论实际是一种不可知论。它认为，认识来源于经验，人们所能认识的，只限于经验。至于经验的背后还有什么东西，那是不可知的，也不必问这个问题。这个问题是没有意义的。因为无论怎么说，人们总是不能走出经验范围之外而有什么认识。要解决这个问题，还得靠经验。所谓真理，无非就是对于经验的一种解释，对于复杂的经验解释得通。如果解释得通，它就是真理，是对于我们有用。有用就是真理。所谓客观的真理是没有的。”冯友兰.三松堂自序.北京：人民出版社，2008：212 实用主义作为在美国土壤上生长的一个哲学流派，其对于美国社会的影响是极为深远的，而在教育立法活动中体现出这一思想也就不足为奇了。 1.教育立法也遵循美国行政立法上的4个基本原则: 联邦主义、分权原则、法律平等保护原则和法治原则。审视这四大原则，我们可以从中发现许多实用主义的因子。联邦主义和分权原则,强调的是联邦政府和州政府在教育上的权力分配:一方面防止联邦政府限制州政府的权力,阻止联邦政府的权力对州政府的威胁;另一方面,也可以避免州政府在教育立法上权力的过分膨胀,减少联邦和州之间的冲突，而这正是实用主义思想中以自我需要的满足为中心的价值观的体现。平等保护原则是保护情况相同人和教育机构的教育权益,具有明显的相对性和不确定性,体现出实用主义认识事物的相对主义特征，而法治原则要求既要保护联邦政府、州政府的利益, 这体现出实用主义满足自我需要和以实际功用作为评价客观事物的标准。 2.立法体制。本文在论述美国教育立法体制时，曾经提到过的由于社会发展所导致的立法权力委托以及美国教育立法制度的混合性。都表明美国作为一个民主法治国家，它的整个法律体系和立法体制虽然是模仿英国而建立的，但是并不是僵化不变的，而是紧随着社会经济文化的发展而有所调整，有所变化，在判例法的基础上加入了成文法的因素。这恰恰就是实用主义思想中“经验论”和“效用论”的表现，比如判例是法官通过具体案件的经验得来的,因而是可信的,自然值得为后来者所效仿；没有判例就去创造一个,那么也就不需要在对具体案例作理性分析的基础上,制定出一般性的法律条文。而制定成文法来适应社会发展和国家政策的需要，虽然是对判例法传统的挑战，但对于整个国家来说是有用的，那就值得这么干。 3.立法技术。在教育立法之技术上,美国十分讲求法律法规的时效性。美国教育法案,尤其是联邦教育法案一般规定的期限都很短,通常为2到3年左右,最长不超过4年。例如1965年的初等和中等教育法这样一个里程碑式的法律的时效也只有一年。之所以如此强调教育法律的时限, 是因为要确保教育法律的灵活性,立法者可随时根据政府的财政情况和教育部门的实际需要及时修改教育法,甚至加以废除。所以像一些较著名的法案，如1958年国防教育法、1965年高等教育法都多次被修改,这正是实用主义思想中相对主义的体现。五、美国教育立法对我国的启示 从上诉对美国教育立法的分析中,我们可以了解到教育立法对美国教育事业发展所具有的独特意义.典型而极富特色的美国教育立法,不仅使美国建立了系统、完备的教育法制系统,而且为教育法治化提供了基础和前提性条件。而自改革开放以来,我国的教育立法工作相对于建国初的30年教育领域基本“无法可依”的状态来说,已经取得了重大的进展,基本上形成了教育法律法规体系的框架,为我国的社会主义教育法制建设起到了至关重要的作用。但是由于起步晚、发展比较缓慢,再加上法制观念淡薄,对教育立法的重视程度不够,以及立法实践中遇到的种种困难,导致了我国的教育立法还存在着诸多问题。就此来说，借鉴美国教育立法的成功经验，对于推动我国教育立法事业的发展无疑是极为有利的。 (一)变革制定法的立法传统 我国自建国以来一直奉行以制定法为主的一元立法体系，这种模式在教育立法领域的体现就是形成了以教育法为母法,以高等教育法、学位条例、职业教育法等构成的成文法法律群，这种一元立法体系及其成果与中央集权体制相匹配。但随着社会经济文化的发展和公民法律意识的增强，蕴含着理性主义光环的制定法并不能解决教育法律在实际贯彻中的所有问题。在此情形下，一元化法文化背景下的制定法体系已不能很好地满足中国教育发展的实际需要,甚至在一定程度上还对其有牵制和阻碍的作用。所以，变革制定法的立法传统，引入判例法，充分发挥法官的自由裁量权也就是极为必要的了。 美国作为普通法系国家。它在法治过程中,形成了难以计数的判例,从而使民众生活的方方面面都有法可依;但它在成文法方面的成就也同样巨大,甚至不亚于单纯的成文法国家。在此基础上形成的制定法和判例法共存的教育立法体制也并不是一撮而就的，而是经历了一个历史演变过程。同样，在我国教育领域引入判例法制度也不可能是一步到位的，而是要我国是否存在供其生长的环境和条件。但就目前来说，可以在各级法院开展自身审判工作的过程中强化最高人民法院和高级人民法院的判例的指导作用。 （二）完善教育立法程序 严谨科学的教育立法程序是教育立法内容高质量的保障。为了保证教育法律的权威性,增强其稳定性、有效性,必须高度重视教育立法程序。首先应当明确教育立法职责, 对教育立法的制定、通过、签署、颁布等等一些程序都要有明确的法律规定相应的责任主体,避免出现越权、错位、推诱等现象;其次应