制定完善法规正确行使行政处罚权

1/4制定完善法规正确行使行政处罚权XX市人民政府于2002年8月15日颁布了XX市城市管理相对集中行政处罚权试行办法，自2002年9月15日起实施。相对集中行政处罚权是深化城管体制改革、提高城市管理水平的重大举措，也是市委、市政府交给执法部门光荣而艰巨的任务，该办法实施以来，市行政执法支队及各区行政执法大队依照办法开展了大量的工作，取得了明显成效。然而在工作中，我们也发现由于该办法中部分条例规定的执法范围、职责不明确，甚至无法可依，导致出现执法盲区及执法难作为的状况。主要表现在以下四个方面一、XX市城市管理相对集中行政处罚权试行办法第三章中“对违法建筑物、构筑物逾期不拆除的，经市、区人民政府批准，由执法局组织强制拆除”的规定无法可依首先，中华人民共和国行政处罚法明确规定“行政机关对当事人实施行政处罚必须遵循的法定程序，对当事人逾期不履行行政处罚权决定的，由作出行政处罚决定的行政机关申请人民法院强制执行”。该法律第三条第二款还规定“没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。”其次，中华人民共和国城市规划法第四十二条2/4规定“当事人对行政处罚决定不服的逾期不申请复议，也不向人民法院起诉，又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制施行”。以上法律明确规定行政机关没有强制执行权。XX市城市管理相对集中行政处罚权试行办法作为政府令只是规章，其制定的前提是不得与国家法律、法规相抵触，因此其规定的行政执法局强制拆除当事人的违法建筑无法可依。建议修改为“逾期不拆除的，经市、区人民政府批准，由行政执法局依照法定程序和有关法律、法规的规定，申请人民法院强制执行。”二、XX市城市管理相对集中行政处罚权试行办法第十五条关于违法行为人承担拆除违法建筑的费用的规定无法可依XXX区城建监察队伍自1984年成立以来，依法拆除了上百万平方米违章建筑，但从未向违建人收缴过拆除费用。即使在给当事人的自拆通知书上注明其应承担的费用，实际工作中仍无法操作。一是XX市城市管理相对集中行政处罚权试行办法第二章第十三条规定“省人民政府所在地的市人民政府的规章可以在法律、法规规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度的范围内作出具体规定。”而要求违法行为人承担拆除违法建筑的费用的规定不在有关法律的给予行政处罚的行为、种类和幅度的范围内，因此XX市城市管理相对集中行政处罚权试行办法没有法律依据；二是城市规划法第四十3/4条明确规定影响城市规划，尚可采取改正措施的，由县以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令限期改正，并处罚款。因此收缴拆除费用显然是缺乏法律依据的。XX市城市管理相对集中行政处罚权试行办法第十五条的规定在行政执法实践中是很难操作到位的。即使申请人民法院强制执行，法院依照什么法律、法规追缴拆除费用呢三、XX市城市管理相对集中行政处罚权试行办法第二条所确定的适用范围不够明确，容易造成执法管理上的“盲区”XX市城市管理相对集中行政处罚权试行办法第二条规定“本办法适用于XX城区范围。”XXX区地处城郊结合部，至今仍有很多集体土地，那里的人们仍不同程度的保留着自给自足的生产方式，对农村集体土地上的建设行为，适用的法律依据仍为江苏省村庄和集镇规划管理条例。随着乡、镇改为街道办事处以后，原乡、镇依照上述条例享有的行政执法权因改为街道后而丧失。区城建监察大队合并到行政执法局以后，按照规定只能在“城区范围”执法，这就使农村地区成为行政执法管理的“盲区”。近年来，农村违法建设屡禁不止，特别是有不少村民小组和村委会，擅自将集体所有土地出租给外来人员、私营业主建居住房、出租房、营业用房、办公用房和厂房。一些建房人受河西地区征地拆迁获得补偿的影响，纷纷抢建房屋建筑，以求在今后的拆迁中获得高额补偿，并非实际利用所建房屋发4/4展生产。因此，这些房屋大多是未经规划和用地许可、没有正规建筑设计、由无施工资质的土建队伍偷工减料所建的简易房，建设过程中履出工伤事故，工程质量根本没有保障。如果让这些地方成为城市规划建设管理执法工作的盲区，后果将不堪设想。建议将XX市城市管理相对集中行政处罚权试行办法第二条改为“本办法适用于XX市鼓楼区、玄武区、白下区、建邺区、秦淮区、下关区、栖霞区和XXX区范围。”四、XX市城市管理相对集中行政处罚权试行办法第十五条关于个人建设的所有建筑物、构筑物的规定不够明确，出现多头执法现象所谓“个人建设的所有建筑物、构筑物”，其本意应该是指个人私自建设的200平方米以下的砖混结构、简易的各类建筑物