社会科学研究方法在公共政策制定过程中的作用和意义

社会科学研究方法在公共政策制定过程中的作用和意义中国社会科学杂志社总编辑高翔研究员回顾了整个中国学术发展历史，在此基础上分析了我们面临的问题以及学术期刊的任务，强调了方法创新在社会科学研究中的重要性，以及对学术期刊发展具有的意义。他指出，对马克思主义的再思考，激发人们对中国特色哲学社会科学从理论到方法的再认识，同时现代科学技术的冲击，全球化浪潮汹涌而来，世界不同范围的文明冲突与对话，也对我们哲学社会科学的价值观念、体系和方法提出了新的挑战。这是一个哲学社会科学理论和方法能够而且需要实现变革的时代。他认为，中国哲学社会科学理论方法与创新必须凸现问题意识，以问题为中心推动学术进程。学术研究既要善于从文本中发现问题，更要善于从社会实践当中提炼问题。在马克思主义指导下，把握时代精神脉搏，弘扬自主创新精神，关注社会现实问题，鼓励学派形成和发展，这是当前中国社会科学期刊所面临的重要任务。中国社会科学杂志社副总编辑赵剑英研究员在开场白中指出了本次会议的目的。新世纪以来，我国人文社会科学研究取得了很大成绩，但也存在着一些令人堪忧的问题，最突出的是自主创新不足，尤其是在当代中国的社会转型期和矛盾多发期，结合现实问题的学术创新能力尚未凸显出来。一方面是有重大影响的社会科学成果比较匮乏，另一方面低水平重复的社会科学成果又大量剩余，究其深层根源也有社会科学研究方法方面的问题。因此，从社会科学自身健康发展的角度，我们亟需反思其方法论基础是什么，面对当代社会实践发展的特点，如何进行人文社会科学研究方法的创新如何从方法论层面奠定起中国学术的尊严同时，社会科学期刊肩负着学术研究导向的使命，期刊界参与研究方法的理论反思与准备，可以与学术界一道在这场讨论中起互动促进作用。二、社会科学研究方法反思及其创新中国社会科学杂志社副总编辑吴玉章研究员认为，讨论方法论问题，应特别关注这是学术研究中内在的问题。不仅有创新问题，还有继承问题。创新离不开对问题的研究，没有一个脱离问题的一般方法论。中国社会科学杂志社孙麾编审指出，从方法上来说可能有具体方法、一般方法的问题，就是我们发现很多学科都具有共同的学理基础，或者说一般理论应该说是共通的，不同的学科之间确实可以构成相同的方法论基础。孙麾编审就学者的社会责任与理论的实现方式展开了论述。他指出，近来学术界对当前中国学术繁荣背后所隐藏的中国学术合法性危机表达了深深的忧虑，或者说对学术发展深层的学术创新问题提出了强烈的诉求。这引起了所谓的文化危机问题。具体包括两方面，一方面是文化的认同危机。我们学习和研究西方的理论，但对批判的武器而言或我们的文化身分而言，依然是一个“他则”，更为实质的是就我们思维的事实语境或实践基础而言，那些西化的理论武装同样是一个“他则”。这引申出当前中国学术的失语问题或当前中国学术的合法性危机问题。社会科学研究成果，合法性的追问究其深层根源在于社会科学的研究方法出现了严重的价值偏离。学术研究这些年来文本主义盛行，基本上是西方话语的延伸，经验化、个性化研究取代了对现实问题的思考，将所谓规范性研究当做创造性思维本身，结果造成了中国学术的失语症。破解中国学术潜藏的合法性危机必须确定一个核心的理念，这就是中国化。包括马克思主义的中国化和一切文明成果的中国化。北京大学哲学系仰海峰副教授以“从分化到整合重申人文社会科学研究中的总体性方法”为主题作了讲演。他首先从马克思主义哲学入手，阐述了整体性方法的必要性。其次阐释了学科整合和理论想象力的问题，指出实证化的经验研究只有在这样一个总体性的文化选择背景下，才能得到真正的理解。对于我国的人文社会科学研究来说，一方面实证化研究还需要进一步发展，但同时更要意识到怎样从这样一个实证化具体的研究当中跳升出来，走向一种学科之间的沟通和关怀。浙江大学法学院林来梵教授批判了当前流行的“科学至上主义”，强调要重视规范主义的研究进路。他认为所谓的问题导向，也要重视以规范性的问题为研究进路。另外要认真对待价值导向的思考，一方面不完全支持价值客观主义，另一方面又不能放纵价值的主观随意性，而应追求价值判断的正当化。他指出法学对价值问题的解决方法可以为其他学科提供借鉴。浙江大学经济学院叶航教授对此提出了一些异议，认为价值问题正是他们建立的仿生系统里重点要解决的问题。复旦大学哲学学院院长吴晓明教授认为，社会科学方法论创新的核心，是把握并且切中当今的社会现实，这是近代以来社会科学方法发展的一个必然结果和趋势。应该明确，我们的现代化建设是在相当不同的文化基础之上开展的，因此在引进西方观念、西方的范畴和术语的同时，要把握、揭示和切中这个社会现实。我们与当代西方最先进的社会科学方法论对话过程中的目标，仍然是揭示和切中中国的社会现实。复旦大学国外马克思主义研究中心主任俞吾金教授指出了当前社会科学研究中存在的几个问题。一是很多概念都是不明晰的，包括学科分类都不太完整。二是存在严重的观念主义倾向，以单纯观念之间的东西以及观念的变化，来阐述现实生活。在社会科学研究中不但要关心文本之间、观念之间的问题，更要探索我们的研究对象与现实对象之间的关系。三是有非常严重的经验主义和心理主义的现象。很多人带着自己的感觉体验进入研究之中，这样的研究成果对学术研究没有实质性推动意义。中国人民大学复印报刊资料中心总编辑宋志明教授指出，现在科学研究现状所存在的问题有三个一是功利化现状，二是依附性的话语，三是创新性不够。社会科学方法的研究，应该有两个层面。一个是纯粹理论层面的，另一个是具体操作层面的，是跟内容结合在一起的，必须与具体问题联系在一起。不能够再延续原来照着自然科学那一种方法来搞社会科学。结合研究的对象，研究方法应当从实际出发。浙江大学公共管理学院阮云星副教授认为我国的社会科学研究存在对宏大叙事方式的沿袭，一种演绎方法的展开，缺少对事实的清楚梳理。怎么论证成为一种主流，对于事实与经验研究不足。此外整个社会研究方面的数据基础创建不好，妨碍了学术创新。经济理论与经济管理主编方福前教授以具体的经济学学科为例，认为中国经济学的创新和发展应该走三化之路，即马克思主义经济学现代化，西方经济学中国化和中国经济问题理论化。对此，浙江大学传媒与国际文化学院副院长毛丹教授认为在做具体研究进入到具体问题的时候，怎么样把西方的理论中国化，说说容易，做起来很难，光学习起来就难度很大。首先是要学习，而不是因为它是西方理论我们就不用了，而是看能否从原来讨论西方问题当中具体的内容中将它剥离出来，还原成为一个有效的分析工具。经济研究副主编王诚研究员从经济学角度阐述了理论创新中的方法问题。他认为，当前社会科学研究中的创新应依托于中国社会转型中在各个层面上表现出来的创新，西方理论并不能很好地解释那些创新。真正研究中国问题有独到见解和深入剖析的还是中国的文献。期刊界应该把中国学者研究的成果介绍到世界上去。毛丹教授以三农研究为例，阐述了三农研究中的一些理论提升策略与期刊引导问题。他指出目前的社会科学研究，人们对于社会科学的期望和社会科学满足这种需要的能力之间存在着严重的差距。三农研究中有两个缺陷比较严重，一是理论短视、理论短缺，大量地做一些经验性的描述工作，缺乏必要的理论抽象性。二是理论面对实践的能力很差，或者本土化能力、地方化能力很差。因此要重视经验性研究的理论提升能力，并注意理论研究面对实践的能力。要提升理论的情景化、地方化的能力。可以通过对中层理论的关心，来实践上述策略。浙江大学公共管理学院院长姚先国教授认为社会科学研究方法涉及三个问题，一是方法论本身的创新；二是研究方法的选择；三是不同方法的集成。目前比较突出的就是定量方法和定性方法的关系问题。目前定量的研究大大加强，但是在运用定量方法时有很大的盲目性，不能为定量而定量，为方法而方法。求是杂志李文阁副编审从哲学专业角度指出哲学应该回归到生活，知识分子要发挥社会影响，与媒体相结合，关注公共问题，以使自身切入当下这个时代，从而有利于理论创新。三、社会科学跨学科研究对理论创新的意义多位与会代表认为社会科学跨学科研究将是今后很重要的发展趋势。浙江大学人文社会科学研究处处长罗卫东教授详细介绍了世界范围内跨学科研究的进展，并从自己从事社会科学研究管理的经历出发，指出无论是从社会科学研究的组织管理，还是从社会科学成果的发布平台的构建，跨学科社会理论研究的趋势都是非常值得关注的一个趋势。他认为跨学科的讨论在各个层面上的展开，未来若干年将可能对学术组织的方式产生很大的挑战。浙江大学传媒与国际文化学院冯钢教授对跨学科交流中无法沟通的现实表示了不满。要真正地实现跨学科的交流，必须明确三点首先，必须要明确意识到之所以需要跨学科交流，就是要意识到学科分割本身就是一个错误，作为一种错误，任何一种学科都并不具有相对其他学科所谓的优势，学科之间的相互认知和批判是学科发展的真正出路。其次，参照现实社会反思各学科自身的逻辑问题，必须明确社会科学的任务是解释现实的社会，而并不是玩趣味游戏。第三，必须要充分认识到理论的性质，任何理论只是我们认识现实社会的工具和手段，而不是现实社会的本质或者是模本，更不是社会现实应该与之相符的真理。理论及其相应的概念总是处于不断的变更和修改之中。这三点不明确，各个学科之间的屏障就根本无法打破。他认为目前真正实现跨学科研究与交流的条件并不具备，存在学科话语霸权现象。浙江大学公共管理学院郁建兴教授借鉴了威勒斯坦的分析，指出冯钢教授所说的跨学科沟通的障碍是必然存在的。他借用后学科性与一体化的学科方法两个概念，引申出了“淡化学科边界，强化学术分工”的应对策略。浙江大学社会科学跨学科研究中心主任叶航教授纠正了人文社会科学不能用可观察可重复的经验的方法来进行研究的传统观点。他介绍了国际前沿社会科学研究方法中出现的一些重大的发展趋势，指出演化心理学、神经科学的一些研究方法和成果，从一个可观察可重复的角度，广泛地用来研究人的行为、心理、思想，比如得出人的道德感和正义感是人的神经机制上的一种心理感觉这样的结论，通过实证的方法为解决休谟难题提供了一种可能。他指出当今国际人文社会科学研究前沿中已经出现了一种全新的研究视角和视野，如果国内的学者不把我们的眼界放得更长远，再不及时跟进的话，再过十几二十年我们这方面的研究又要远远落后国际前沿的研究了。浙江大学公共管理学院米红教授从自身多年从事跨学科研究的经历出发，给跨学科研究泼了点冷水，指出了当下跨学科研究者的困境，他们往往是一个弱势群体，在学校里面没有归属感，并不受特别的重视。四、学术期刊在社会科学研究方法反思与创新中的责任赵剑英研究员指出，反思当今中国人文社会科学研究方法，必须达到这样一个高度自觉一要深入调查研究，要重视实证的前沿研究，紧密结合新的实践进行创新；第二必须要引导和推动跨学科交叉研究；第三要运用综合化、整体化方法进行社会科学研究。这方面学术期刊承担了非常重要的责任。学术期刊是学术研究和理论创新的窗口与交流平台，在引导学术研究方面担当两个职能一是对问题导向的研究，二是方法的引导。因此发动刊物继续推行学科观点创新，学科体系创新，科研方法创新具有重要意义。另一方面，期刊界跟学界、学者应保持良性互动，共同担当起人文社会科学研究方法创新和推动中国人文社会科学发展的历史使命。罗卫东教授指出，社会科学跨学科研究的发展趋势，可能会对将来期刊的稿源或者采稿标准产生一些新的刺激。这也是综合性期刊在应对专业性期刊的竞争挑战时可以采纳的一个编辑方向。将来可能会要求编辑更多地与跨学科性质的研究机构进行对接，可能会形成很多个学术自治单位，它的特长就叫做跨学科研究，或者学科综合方面的研究，这也需要期刊做出一些规划。具有跨学科视野的编辑人员将会是期刊的有竞争力的资源，同时编辑也面临着从单学科的编辑到综合性的知识背景的转型过程。对此，孙麾编审表示赞同，认为综合类学术期刊由此可以走出办刊困境。他指出，当前学术期刊与社会科学综合化发展的趋势有些脱节，最主要表现在学科式的、文集式的编辑模式，这实际上是强化了学科的独立的发展，而从竞争关系来看，这一方向恰恰又不是综合类期刊的优势，这迫使我们必须反思综合类期刊的办刊模式问题。由此他提出问题综合的理念，即顺应当代社会科学发展的趋势，提出问题综合的编辑理念，组织不同学科的资源，通过问题配置起来，可以横穿不同的学科，或者联系不同的学科来研究同一个问题，从而可以把相互之间隔绝的学科资源整合起来。他认为学术期刊另一个突出问题是，专题性的栏目越来越多，但还处在比较初级的阶段，即很多专题性的栏目虽然有不同学科参与，但是很多学科之间还是一种外在的关系，基本上还是从自己独特学科的视角来研究问题，视域和切入的角度可能还会受到某种学科自身的限制，因此有必要在这个基础上进一步提升，真正上升到方法论的自觉，上升到社会科学整合的高度，来推进中国社会科学的新发展。毛丹教授认为，通过研究策略、方法的反省，希望达到四个目的第一是发现事实，第二是改进判断，第三是加强支撑研究，第四是实现理论创新，包括社会科学方法的创新。这四个目的的最终实现，有时候很大程度上是要通过期刊来呈现的，期刊可以起引导作用。为此他提出六条建议一是希望各期刊有意识地把自己的期刊建设成为社会科学研究的实验地；二是各期刊应有合适的定位；三是通过更多的栏目设置突出自己的关心；四是可以通过委托一些基地、组织一些专家来进行讨论，可以通过一些专栏来进行研究；五是可以有意识介入各高校专门的论坛；六是可以发表一些高水平的专题讨论论文，从而起到期刊引导社会科学研究的作用。哲学研究编辑部主任鉴传今编审认为，讨论学术期刊的责任问题，离不开对学术状况的基本估计。目前的状况是，一是引进的理论不消化，二是过于计较一些细小的问题，三是脱离现实。他批评现在的理论太多，但是不能与现实对接，解决不了什么问题。学科综合或总体性方法只是一种表现，关键在于由问题统一走向学科统一。高等学校文科学术文摘社长兼执行总编姚申教授对学术期刊如何引导学术研究，介绍了几点设想与经验。一是教育部的“名刊工程”取得了一定实效，二是高校期刊有专业化的发展趋势，三是有联合办刊的趋势，四是栏目共建发展方向，五是优势学科发展方向，六是数字化发展方向。北京行政学院学报主编袁吉富教授、山东大学文史哲主编王学典教授、清华大学学报常务副主编仲伟民编审、理论视野副主编张琳副教授等都认为，学术期刊应利用自身的有利条件，推动学术的规范化发展。在引领学术创新的同时，要加强对重大问题的研究，努力发挥对党委和政府的决策咨询作用。期刊应具备制造公共学术话题的能力，并且应开展健康的学术批评。仲伟民还对注释规范问题提出了自己的看法，认为注释规范应该是按照各自学科的规律来进行编排，甚至提倡一刊多制。吉林大学学报主编崔月琴编审、社会科学研究主编张小路研究员认为当前很多学术期刊的责任意识还不是很清楚，她批评了目前一些学术期刊片面追求“文摘率”等量化指标的倾向。对于学术期刊如何引领学术研究，广东社会科学副主编刘慧玲研究员认为应该从几个方面着手一是学术期刊要有正确的学术方向和办刊方向；二是要透出学术性；三是要透出原创性；四是要透出时代性；五是要透出适用性。学习与探索副主编冯向辉编审认同孙麾编审关于学术期刊的责任是既要传承文明，又要积累学术成果的观点。她指出，目前社会科学面临的新的特点和新的发展趋势，要求学术期刊在学术传承文明和积累学术成果的过程中，在选题与多元化研究方法上引导学术研究，同时要注意克服学科间的壁垒和隔障。中州学刊副社长郑志强副研究员指出了办刊过程中面临着行政权力、学术权力等多方面的挤压，使学术性的自主办刊方针很难很好地坚持下去，这得到了与会同行的共鸣。社会要求学术期刊发表原创性的稿件，但实践起来难度很大。社会腐败决定了学术腐败。打造一个鼓励创新、鼓励学者摆脱急功近利的学术环境意义重大。人文杂志主编杨明丽研究员对此表示赞同，她认为是功利化的学术体制造成了学术腐败。她同时对一些学术期刊越办越厚进行数量扩张表示了忧虑，因为整个社会高质量的文章并不同时增长。浙江大学公共管理学院阮云星副教授从域外办刊经验出发，提到在国外主要由学术共同体来创办刊物，使交流功能和积累学术产品功能凸显出来。在中国创办学术期刊一般是行政主导型的，大多是单位和地区分块来办的。他提出需要借鉴和学习学术共同体来建构学术刊物的经验，参与到学术共同体的活动中去。南京大学中国社会科学研究评价中心副主任叶继元教授认为对学术期刊的评价会对学术期刊的质量产生导向作用，从而间接地影响学术研究。他介绍了南京大学社科评价中心在评价期刊中的一些做法，解释了引文指标与专家评议指标相结合在评价中的作用。吴玉章研究员指出，学术期刊既是学者交流观点的一个平台，也具有引领学术发展的任务。但是对于大多数学术期刊来说，引领学术是个过于高远的目标。我们在强调责任的时候，需要做好两个方面的结合。第一要明确意识到我们对学术研究现状的关心，对学术现状某种趋势的判断。其次要关注一些细节问题一要坚决彻底消灭错别字；二应建立一种可以反复使用的注释规范；三应在每一页上做出更符合读者兴趣的安排；四应设立一些特色栏目，并且开展学术交流与学术批评。浙江省社会科学界联合会党组书记陈永昊期望本次会议对浙江的社会科学研究、学术期刊工作，乃至浙江的文化大省建设产生重要的推动作用。他说举办这次学术活动的另一个目的，就是为浙江省的广大社科工作者与国内著名期刊之间搭建一个交流、互动的平台。从会议进程上看，这个平台的搭建是成功的，很多学者指出过去从未与众多期刊直接对话，本次会议收获很大。期刊界与学者就学术发展问题展开互动对话，了解各自的动态与需求，这在过去也是极少见的，对学术的发展必然会起促进作用。添加评论AAUBB|20090717174822有0人认为这个回答不错|有0人认为这个回答没有帮助中国社会科学杂志社总编辑高翔研究员回顾了整个中国学术发展历史，在此基础上分析了我们面临的问题以及学术期刊的任务，强调了方法创新在社会科学研究中的重要性，以及对学术期刊发展具有的意义。他指出，对马克思主义的再思考，激发人们对中国特色哲学社会科学从理论到方法的再认识，同时现代科学技术的冲击，全球化浪潮汹涌而来，世界不同范围的文明冲突与对话，也对我们哲学社会科学的价值观念、体系和方法提出了新的挑战。这是一个哲学社会科学理论和方法能够而且需要实现变革的时代。他认为，中国哲学社会科学理论方法与创新必须凸现问题意识，以问题为中心推动学术进程。学术研究既要善于从文本中发现问题，更要善于从社会实践当中提炼问题。在马克思主义指导下，把握时代精神脉搏，弘扬自主创新精神，关注社会现实问题，鼓励学派形成和发展，这是当前中国社会科学期刊所面临的重要任务。中国社会科学杂志社副总编辑赵剑英研究员在开场白中指出了本次会议的目的。新世纪以来，我国人文社会科学研究取得了很大成绩，但也存在着一些令人堪忧的问题，最突出的是自主创新不足，尤其是在当代中国的社会转型期和矛盾多发期，结合现实问题的学术创新能力尚未凸显出来。一方面是有重大影响的社会科学成果比较匮乏，另一方面低水平重复的社会科学成果又大量剩余，究其深层根源也有社会科学研究方法方面的问题。因此，从社会科学自身健康发展的角度，我们亟需反思其方法论基础是什么，面对当代社会实践发展的特点，如何进行人文社会科学研究方法的创新如何从方法论层面奠定起中国学术的尊严同时，社会科学期刊肩负着学术研究导向的使命，期刊界参与研究方法的理论反思与准备，可以与学术界一道在这场讨论中起互动促进作用。二、社会科学研究方法反思及其创新中国社会科学杂志社副总编辑吴玉章研究员认为，讨论方法论问题，应特别关注这是学术研究中内在的问题。不仅有创新问题，还有继承问题。创新离不开对问题的研究，没有一个脱离问题的一般方法论。中国社会科学杂志社孙麾编审指出，从方法上来说可能有具体方法、一般方法的问题，就是我们发现很多学科都具有共同的学理基础，或者说一般理论应该说是共通的，不同的学科之间确实可以构成相同的方法论基础。孙麾编审就学者的社会责任与理论的实现方式展开了论述。他指出，近来学术界对当前中国学术繁荣背后所隐藏的中国学术合法性危机表达了深深的忧虑，或者说对学术发展深层的学术创新问题提出了强烈的诉求。这引起了所谓的文化危机问题。具体包括两方面，一方面是文化的认同危机。我们学习和研究西方的理论，但对批判的武器而言或我们的文化身分而言，依然是一个“他则”，更为实质的是就我们思维的事实语境或实践基础而言，那些西化的理论武装同样是一个“他则”。这引申出当前中国学术的失语问题或当前中国学术的合法性危机问题。社会科学研究成果，合法性的追问究其深层根源在于社会科学的研究方法出现了严重的价值偏离。学术研究这些年来文本主义盛行，基本上是西方话语的延伸，经验化、个性化研究取代了对现实问题的思考，将所谓规范性研究当做创造性思维本身，结果造成了中国学术的失语症。破解中国学术潜藏的合法性危机必须确定一个核心的理念，这就是中国化。包括马克思主义的中国化和一切文明成果的中国化。北京大学哲学系仰海峰副教授以“从分化到整合重申人文社会科学研究中的总体性方法”为主题作了讲演。他首先从马克思主义哲学入手，阐述了整体性方法的必要性。其次阐释了学科整合和理论想象力的问题，指出实证化的经验研究只有在这样一个总体性的文化选择背景下，才能得到真正的理解。对于我国的人文社会科学研究来说，一方面实证化研究还需要进一步发展，但同时更要意识到怎样从这样一个实证化具体的研究当中跳升出来，走向一种学科之间的沟通和关怀。浙江大学法学院林来梵教授批判了当前流行的“科学至上主义”，强调要重视规范主义的研究进路。他认为所谓的问题导向，也要重视以规范性的问题为研究进路。另外要认真对待价值导向的思考，一方面不完全支持价值客观主义，另一方面又不能放纵价值的主观随意性，而应追求价值判断的正当化。他指出法学对价值问题的解决方法可以为其他学科提供借鉴。浙江大学经济学院叶航教授对此提出了一些异议，认为价值问题正是他们建立的仿生系统里重点要解决的问题。复旦大学哲学学院院长吴晓明教授认为，社会科学方法论创新的核心，是把握并且切中当今的社会现实，这是近代以来社会科学方法发展的一个必然结果和趋势。应该明确，我们的现代化建设是在相当不同的文化基础之上开展的，因此在引进西方观念、西方的范畴和术语的同时，要把握、揭示和切中这个社会现实。我们与当代西方最先进的社会科学方法论对话过程中的目标，仍然是揭示和切中中国的社会现实。复旦大学国外马克思主义研究中心主任俞吾金教授指出了当前社会科学研究中存在的几个问题。一是很多概念都是不明晰的，包括学科分类都不太完整。二是存在严重的观念主义倾向，以单纯观念之间的东西以及观念的变化，来阐述现实生活。在社会科学研究中不但要关心文本之间、观念之间的问题，更要探索我们的研究对象与现实对象之间的关系。三是有非常严重的经验主义和心理主义的现象。很多人带着自己的感觉体验进入研究之中，这样的研究成果对学术研究没有实质性推动意义。中国人民大学复印报刊资料中心总编辑宋志明教授指出，现在科学研究现状所存在的问题有三个一是功利化现状，二是依附性的话语，三是创新性不够。社会科学方法的研究，应该有两个层面。一个是纯粹理论层面的，另一个是具体操作层面的，是跟内容结合在一起的，必须与具体问题联系在一起。不能够再延续原来照着自然科学那一种方法来搞社会科学。结合研究的对象，研究方法应当从实际出发。浙江大学公共管理学院阮云星副教授认为我国的社会科学研究存在对宏大叙事方式的沿袭，一种演绎方法的展开，缺少对事实的清楚梳理。怎么论证成为一种主流，对于事实与经验研究不足。此外整个社会研究方面的数据基础创建不好，妨碍了学术创新。经济理论与经济管理主编方福前教授以具体的经济学学科为例，认为中国经济学的创新和发展应该走三化之路，即马克思主义经济学现代化，西方经济学中国化和中国经济问题理论化。对此，浙江大学传媒与国际文化学院副院长毛丹教授认为在做具体研究进入到具体问题的时候，怎么样把西方的理论中国化，说说容易，做起来很难，光学习起来就难度很大。首先是要学习，而不是因为它是西方理论我们就不用了，而是看能否从原来讨论西方问题当中具体的内容中将它剥离出来，还原成为一个有效的分析工具。经济研究副主编王诚研究员从经济学角度阐述了理论创新中的方法问题。他认为，当前社会科学研究中的创新应依托于中国社会转型中在各个层面上表现出来的创新，西方理论并不能很好地解释那些创新。真正研究中国问题有独到见解和深入剖析的还是中国的文献。期刊界应该把中国学者研究的成果介绍到世界上去。毛丹教授以三农研究为例，阐述了三农研究中的一些理论提升策略与期刊引导问题。他指出目前的社会科学研究，人们对于社会科学的期望和社会科学满足这种需要的能力之间存在着严重的差距。三农研究中有两个缺陷比较严重，一是理论短视、理论短缺，大量地做一些经验性的描述工作，缺乏必要的理论抽象性。二是理论面对实践的能力很差，或者本土化能力、地方化能力很差。因此要重视经验性研究的理论提升能力，并注意理论研究面对实践的能力。要提升理论的情景化、地方化的能力。可以通过对中层理论的关心，来实践上述策略。浙江大学公共管理学院院长姚先国教授认为社会科学研究方法涉及三个问题，一是方法论本身的创新；二是研究方法的选择；三是不同方法的集成。目前比较突出的就是定量方法和定性方法的关系问题。目前定量的研究大大加强，但是在运用定量方法时有很大的盲目性，不能为定量而定量，为方法而方法。求是杂志李文阁副编审从哲学专业角度指出哲学应该回归到生活，知识分子要发挥社会影响，与媒体相结合，关注公共问题，以使自身切入当下这个时代，从而有利于理论创新。三、社会科学跨学科研究对理论创新的意义多位与会代表认为社会科学跨学科研究将是今后很重要的发展趋势。浙江大学人文社会科学研究处处长罗卫东教授详细介绍了世界范围内跨学科研究的进展，并从自己从事社会科学研究管理的经历出发，指出无论是从社会科学研究的组织管理，还是从社会科学成果的发布平台的构建，跨学科社会理论研究的趋势都是非常值得关注的一个趋势。他认为跨学科的讨论在各个层面上的展开，未来若干年将可能对学术组织的方式产生很大的挑战。浙江大学传媒与国际文化学院冯钢教授对跨学科交流中无法沟通的现实表示了不满。要真正地实现跨学科的交流，必须明确三点首先，必须要明确意识到之所以需要跨学科交流，就是要意识到学科分割本身就是一个错误，作为一种错误，任何一种学科都并不具有相对其他学科所谓的优势，学科之间的相互认知和批判是学科发展的真正出路。其次，参照现实社会反思各学科自身的逻辑问题，必须明确社会科学的任务是解释现实的社会，而并不是玩趣味游戏。第三，必须要充分认识到理论的性质，任何理论只是我们认识现实社会的工具和手段，而不是现实社会的本质或者是模本，更不是社会现实应该与之相符的真理。理论及其相应的概念总是处于不断的变更和修改之中。这三点不明确，各个学科之间的屏障就根本无法打破。他认为目前真正实现跨学科研究与交流的条件并不具备，存在学科话语霸权现象。浙江大学公共管理学院郁建兴教授借鉴了威勒斯坦的分析，指出冯钢教授所说的跨学科沟通的障碍是必然存在的。他借用后学科性与一体化的学科方法两个概念，引申出了“淡化学科边界，强化学术分工”的应对策略。浙江大学社会科学跨学科研究中心主任叶航教授纠正了人文社会科学不能用可观察可重复的经验的方法来进行研究的传统观点。他介绍了国际前沿社会科学研究方法中出现的一些重大的发展趋势，指出演化心理学、神经科学的一些研究方法和成果，从一个可观察可重复的角度，广泛地用来研究人的行为、心理、思想，比如得出人的道德感和正义感是人的神经机制上的一种心理感觉这样的结论，通过实证的方法为解决休谟难题提供了一种可能。他指出当今国际人文社会科学研究前沿中已经出现了一种全新的研究视角和视野，如果国内的学者不把我们的眼界放得更长远，再不及时跟进的话，再过十几二十年我们这方面的研究又要远远落后国际前沿的研究了。浙江大学公共管理学院米红教授从自身多年从事跨学科研究的经历出发，给跨学科研究泼了点冷水，指出了当下跨学科研究者的困境，他们往往是一个弱势群体，在学校里面没有归属感，并不受特别的重视。四、学术期刊在社会科学研究方法反思与创新中的责任赵剑英研究员指出，反思当今中国人文社会科学研究方法，必须达到这样一个高度自觉一要深入调查研究，要重视实证的前沿研究，紧密结合新的实践进行创新；第二必须要引导和推动跨学科交叉研究；第三要运用综合化、整体化方法进行社会科学研究。这方面学术期刊承担了非常重要的责任。学术期刊是学术研究和理论创新的窗口与交流平台，在引导学术研究方面担当两个职能一是对问题导向的研究，二是方法的引导。因此发动刊物继续推行学科观点创新，学科体系创新，科研方法创新具有重要意义。另一方面，期刊界跟学界、学者应保持良性互动，共同担当起人文社会科学研究方法创新和推动中国人文社会科学发展的历史使命。罗卫东教授指出，社会科学跨学科研究的发展趋势，可能会对将来期刊的稿源或者采稿标准产生一些新的刺激。这也是综合性期刊在应对专业性期刊的竞争挑战时可以采纳的一个编辑方向。将来可能会要求编辑更多地与跨学科性质的研究机构进行对接，可能会形成很多个学术自治单位，它的特长就叫做跨学科研究，或者学科综合方面的研究，这也需要期刊做出一些规划。具有跨学科视野的编辑人员将会是期刊的有竞争力的资源，同时编辑也面临着从单学科的编辑到综合性的知识背景的转型过程。对此，孙麾编审表示赞同，认为综合类学术期刊由此可以走出办刊困境。他指出，当前学术期刊与社会科学综合化发展的趋势有些脱节，最主要表现在学科式的、文集式的编辑模式，这实际上是强化了学科的独立的发展，而从竞争关系来看，这一方向恰恰又不是综合类期刊的优势，这迫使我们必须反思综合类期刊的办刊模式问题。由此他提出问题综合的理念，即顺应当代社会科学发展的趋势，提出问题综合的编辑理念，组织不同学科的资源，通过问题配置起来，可以横穿不同的学科，或者联系不同的学科来研究同一个问题，从而可以把相互之间隔绝的学科资源整合起来。他认为学术期刊另一个突出问题是，专题性的栏目越来越多，但还处在比较初级的阶段，即很多专题性的栏目虽然有不同学科参与，但是很多学科之间还是一种外在的关系，基本上还是从自己独特学科的视角来研究问题，视域和切入的角度可能还会受到某种学科自身的限制，因此有必要在这个基础上进一步提升，真正上升到方法论的自觉，上升到社会科学整合的高度，来推进中国社会科学的新发展。毛丹教授认为，通过研究策略、方法的反省，希望达到四个目的第一是发现事实，第二是改进判断，第三是加强支撑研究，第四是实现理论创新，包括社会科学方法的创新。这四个目的的最终实现，有时候很大程度上是要通过期刊来呈现的，期刊可以起引导作用。为此他提出六条建议一是希望各期刊有意识地把自己的期刊建设成为社会科学研究的实验地；二是各期刊应有合适的定位；三是通过更多的栏目设置突出自己的关心；四是可以通过委托一些基地、组织一些专家来进行讨论，可以通过一些专栏来进行研究；五是可以有意识介入各高校专门的论坛；六是可以发表一些高水平的专题讨论论文，从而起到期刊引导社会科学研究的作用。哲学研究编辑部主任鉴传今编审认为，讨论学术期刊的责任问题，离不开对学术状况的基本估计。目前的状况是，一是引进的理论不消化，二是过于计较一些细小的问题，三是脱离现实。他批评现在的理论太多，但是不能与现实对接，解决不了什么问题。学科综合或总体性方法只是一种表现，关键在于由问题统一走向学科统一。高等学校文科学术文摘社长兼执行总编姚申教授对学术期刊如何引导学术研究，介绍了几点设想与经验。一是教育部的“名刊工程”取得了一定实效，二是高校期刊有专业化的发展趋势，三是有联合办刊的趋势，四是栏目共建发展方向，