工商行政执法权相对集中的实践与思考

1/5工商行政执法权相对集中的实践与思考近年来，我们市工商局针对行政执法工作中存在的体制不优、多头执法、力量分散、合力不强的实际，围绕县域工商系统建设和建立权威行政执法机构的要求，按照行政管理与行政处罚适度分离、行政执法权相对集中的原则，先后推行业务职能归并、日常监管事权下放、执法办案统一领导、执法案件集中管理和行业集约监管等一系列改革措施，彻底改变了沿袭已久的行政执法的旧体制、旧模式、旧框架，使业务结构设置趋向科学合理，市场监管效能得到有效释放，行政执法力度全面加强，初步建立起了一个高效科学、运转有序的新型行政管理体系和执法工作机制。但是从市场经济秩序管制的现状和经济社会健康发展形势的需求，以及工商行政管理市场监管和行政执法的任务、目标等方面来看，无论是行政执法体制的构建，还是内部业务机构的设置，还是行政执法权的配置、管理机制和制度供给均存在一些亟待解决的问题，有待深入研究、科学调整和大胆实践。笔者从市工商局行政执法权相对集中的实践入手，通过剖析现状，分析问题，提出建议，2/5以期对深化工商行政执法权相对集中这一课题有所助益。一、工商行政执法权相对集中的实践探索相对集中行政执法权旨在解决工商行政管理领域中低效、混乱和不统一的行政管理、专项执法、监管维权和行政处罚行为，以顺应行政机构精简效能化、行政事务管理集约化和行政执法法治化的发展趋势。工商行政管理机关的相对集中行政执法权，是指将系统内部行政许可、行政执法、消费维权、市场监管、执法监督和相关内务管理等行政权力集中起来，实行“一揽子”管理，整合行政资源和执法力量，统筹各项业务管理和监管执法职能，最大限度地实现市场监管和行政执法办案的知识化、规范化和社会化。新华词典对“相对”一词的解释“是属于哲学范畴，与绝对相对，是有条件的、暂时的、有限的”。相对集中行政执法权与相对集中行政处罚权相比，内涵更丰富，外延更宽大，领域更广泛。推行“相对集中”的行政执法权管理，能够有效解决当前工商行政管理中多头执法、职责交叉、重复行政、执法扰民等诸多问题。3/5市工商局在近年来相对集中行政执法权方面，主要做出了以下探索围绕事权，推动行政职权集约归并。按照机关内设机构以综合性领导、组织协调、指导服务和内部监督为主，直属机构以业务职能指挥组织、协调指导、服务督办和检查考核为主、基层所发挥市场监管和行政执法主力军的职能定位，市工商局将原来由机关科室承担的个体、企业、商标、广告等所有的登记管理职能全部归并到登记注册分局，12315申诉中心等市场管理的相关职能归并在市场规范管理分局，将企业年检、个体登记、案件核审和中介市场、建筑市场监管等适应下放的管理权限由机关科室、直属单位下放到基层所，市局科室不履行行政执法具体业务，从而规范了市局科室、直属单位和基层所之间的职责权限、范围，形成了工商系统机关科室政务工作综合性指导、直属单位行政执法统一性组织和基层所具体性落实的三级行政职权运作体系，构建了以三个直属单位为骨架的行政许可、市场监管、经检执法和消费维权相对集中的行政执法工作格局。围绕办案，推动经检执法统一协调。针对执法办案工作中存在的体制不优、多头执法，合力不强等弊端，4/5市工商局把原来属于公平交易分局管辖的12315申诉举报和系统案件管理职能适度剥离，进一步推动公平交易分局摆脱事务性工作束缚、专司执法办案和经检指导职能，同时将全系统经检业务统一纳入公平交易分局直接领导，执法办案实行“统双结合”的管理模式，在公平交易分局设立经检大队，下设7个直属经济检查中队和14个基层所经检中队，经检大队、经检中队业务上直接接受公平交易分局领导，经检大队人员实行分片管理责任制，工资待遇直接与包片基层中队工作目标完成情况挂钩；基层经检人员实行属地和公平交易分局双重管理，双向考核，构建了相对集中的经检执法工作体系和统一集中的管理运作机制，促进了工商内部行政执法资源的优化配置和整体合力的有效集聚，形成了职责明晰、责任明确、分工负责、整体联动的内部运转模式，执法阻力得以化解，执法效能有效激活。围绕管理，推动执法案件集中控管。为有效解决行政执法案件分散管理带来的案件无故消失、随意减免、处罚不到位、徇私枉法等弊端，市工商局在法规科、执行室、公平交易分局案审股各自职责不变的情况下，通过设立案件管理中心，推行责任管理人员合署办公、一条龙服务，将立案、初审、核审、通报、执行、归档实行集中管5/5理，实现了全系统所有