刘文学事迹真假从刘文学的牺牲谈起

刘文学事迹真假从刘文学的牺牲谈起 目前，全国各地的青少年正在掀起一个“学习刘文学，做 _的好孩子”的运动。勇敢无畏的小英雄、模范少先队员刘文学的崇高品质，已经成为广大青少年学习的榜样。青少年们敬佩他、学习他，发扬他的高尚的革命精神，阶级觉悟和共产主义道德有了普遍的提高。大家认为：虽然一个小英雄倒下了，但是千千万万个小英雄涌现了出来。刘文学的英勇行为的确在青少年中起了广泛的影响。但是，也还有那么一小部部分人却不是这样看，他们不能理解刘文学的崇高、光辉的品质。他们把刘文学对地主王荣学的斗争看作仅仅是为了几个海椒，是报私仇；认为刘文学分明敌不过王荣学，却还要去硬拼，是不机智，不策略；认为刘文学为几个海椒而死是划不来，不值得，等等。总之，他们不是崇敬刘文学，赞扬刘文学，主张广大青少年向刘文学学习；而是对刘文学有所指责，有所挑剔，甚至看不起刘文学。显然，这是一种非常错误的态度。 这是 _ 刘文学对地主王荣学的斗争是不是仅仅为了几个海椒？是不是出于私人仇恨？这是需要首先弄清楚的一个问题。 这场斗争的确是由地主王荣学偷了公社几个海椒引起的，但是它的性质和意义绝不是简单的几个海椒问题，而是一场尖锐的 _。王荣学是一个解放前作恶多端的地主，解放后仍然坚决与人民为敌，而且一再进行破坏活动。偷公社的海椒，是他的又一次破坏活动，是他坚决与人民为敌的又一次表现。地主分子要破坏公社，要破坏劳动人民的幸福生活，劳动人民就要起来和地主分子进行斗争，刘文学坚决制止王荣学偷公社海椒，正是这种保卫人民公社，保卫劳动人民幸福生活的斗争。在这个斗争中，一边是代表 _的地主阶级利益的王荣学，一边是代表劳动人民利益的刘文学。刘文字虽然对王荣学有个人私仇，但是这种个人私仇也就是一种阶级仇恨，在刘文学身上，二者是完全一致的。令人奇怪的倒是，对于这样明显的 _，为什么却有人认为只不过是为了几个每椒，只不过是报私仇呢？ 有这种糊涂认识的人，主要是由于他们没有刘文学那种鲜明的劳动人民的阶级立场和阶级感情，没有从 _的观点来看问题。他们不觉得地主可恨，对地主破坏公社也不感到有切肤之痛，反而轻描淡写地说：“不过是为了几个海椒！”也就是说，王荣学的行为并不是什么破坏活动，不过是偷了几个海椒而巳，刘文学也算不得什么英雄，不过是为了几个海椒而已。这种论调实质上是在为地主阶级的罪恶行为开脱，而对刘文学的英雄行为却力图加以贬低。他们的立足点究竟是站在什么地方也就可想而知。在一些人看来，我国社会经过 _，镇压 _，三反五反，反右派斗争等一系列政治运动， _已经完全结束了；地主已“老实”了，资本家也穿上了工人服，和工人农民一样了；或者认为“新社会生活这么好，谁还 _？”“我们政权强而有力，谁还敢来破坏？”因此，他们把王荣学的破坏活动只当做一般的偷盗行为来看待，以为再强调 _已经没有必要了。他们不懂得，尽管在我国大规模的急风暴雨式的 _已基本结束，但是 _却还仍然存在。剥削阶级总不甘心于自己的死亡，而会千万百计地进行反扑和破坏活动。新社会生活愈好，劳动人民生活得愈幸福，愈会引起他们的强烈仇恨。王荣学的偷窍公社海椒正是地主阶级进行反扑和破坏活动的表现。列宁说得好：“被推翻的剥削者是不曾料到会被人推翻的，是不相信这点，不愿想到这点的，所以他们遭到第一次严重失败之后，就以十倍的努力，疯狂的热情，增长百倍的仇恨心来拼命斗争，以求恢复他们已被夺去的天堂，以求保护他们从前过着多么甜蜜生活，而现在却被这班平凡的贱人弄得贫困破产（或者弄到从事平凡劳动）的家庭。”事 实不正是这样证明的吗?在这种情况下，如果我们没有高度的阶级警惕性，如果不用阶级分析的观点来观察问题，那就等于解除了自己的武装，而对于许多复杂的社会问题就不可能有正确的认识。在 _还存在的情况下，阶级分析的方法是我们认识社会问题的根本方法，谁离开了它抛弃了它，谁就会迷失方向。 还应该看到，在当前形势下，由于人民民主专政的空前强大和巩固，由于人民觉悟的空前提高， _的形式变得更加曲折、更加隐蔽了。固然，敌人的破坏方式可以是杀人放火、放毒，但也可以是如地主王荣学盗窃公社海椒的这种破坏公社的活动；也还可以是没有上述这类“行动”，而只是在口头上诬蔑诽谤总路线、 _、人民公社。阶级敌人这种破坏方式的改变，并不意味着他们的残暴本性有丝毫改变。地主王荣学的行为就可以说明这一点。剥削农民、捆打刘文学、偷公社海椒和把刘文学叫做“小兄弟”，这都是同一个地主进行 _的不同手段。完全可以断言，在某种时机，这个地主分子也会干出像平陆事件中放毒那样的事来。而且，他何尝不想 _ _，重新恢复他过去那种骑在人民头上作威作福的生活呢？总之，阶级敌人是无孔不入的，他们的破坏方式的变化，只不过是为了更好地达到他们破坏的目的。如果我们上了他们的当，因为他们的破坏方式变得更隐蔽，就认为是他们“老实”了，“不敢和我们斗了”因为他们只是偷海椒，就认为这不是破坏活动，不是 _；这如果不是出于对 _的无知，就是有意抹煞 _，为地主王荣学作义务辩护人。 作贪生怕死的胆小鬼，还是作革命勇士 有些人也一般的承认刘文学与地主王荣学的斗争是 _，但是他们又认为，刘文学在这场斗争中太不机智、太不讲策略了，以致牺牲了自己的生命。 我们认为；刘文学在和地主王荣学进行斗争中，根本不存在不机智不策略的问题。刘文学看见王荣学偷公社海椒的时候，就马上挺身而出进行干涉，这是完全正确的，是每一个热爱集体利益、热爱公社利益的正直青年，都会毫不犹豫地这样去做的。地主王荣学对他实 _胳的时候，他坚决加以拒绝，这也是做得完全正确的，一切有高度共产主义觉悟的青年都会像他这样去做的。当地主捏住他的脖子对他进行威胁的时候，他奋起斗争，宁死不屈，这更是做得完全正确的，是所有青年应该学习的榜样。总之，刘文学和地主分子进行斗争的每一步骤，都是无可责备的，他做得完全对。全国青少年所以对他如此敬佩的原因也正在这里。我们如果离开刘文学与地主斗争的这种具体情况来孤立地谈论机智和策略，或者抽象地认为有牺牲就是不机智不策略，就必然会得出完全错误的结论。如果这样的话，那末我们在革命斗争中牺牲了的许