企业内部市场化经济分析

企业内部市场化程度的经济分析唐雪梅1，2 赖胜强1，2（1.西南财经大学,四川 成都，；2.攀枝花学院，四川 攀枝花 ）摘要：科层机制和市场机制都是资源配置的主要方式，传统上企业主要应用科层机制，但现代企业开始在引入市场机制形成企业内部市场。但什么样的企业应该引入市场机制以及多大程度上实施？对以上问题，本文通过建立企业内部市场化收益动态模型进行了深入的分析和探讨。结论指出内部市场管理机制比较适用于规模较大的企业，能够有助于企业作大作强，有效的抑制和减少“大企业病”。关键词：内部市场 收益 企业规模Economic Analysis on The Degree of Enterprise Internal Market Tang Xue-mei1，2; Lai Sheng-qiang1，2（1.Southwest University of Finance and Economics, Chengdu , ; 2.Panzhihua University , Panzhihua,）Abstract: The bureaucrat mechanism and the market mechanism are main way to assignment the resources, the enterprise used bureaucratic mechanism traditionally, but the modern enterprise begin to introduce market mechanisms and format the internal market. But what kind of the enterprise should introduce market mechanisms as well as how extent the enterprise implement? To the above question, this article carries on the thorough analysis and the discussion through establishing enterprise interior marketability income dynamic model. The conclusion points out that the internal market mechanism is suitable for the big enterprise, it can be helpful to make enterprises strong, effective suppression and reduces “The Big Enterprise Sick”.Key word: Internal market; Income; enterprise scale作者简介赖胜强（1974），男（汉），四川雅安人；西南财经大学企业管理专业博士研究生，攀枝花学院讲师，研究方向：企业管理；联系电话：028- 028-EMAIL：唐雪梅（1975），女（汉），四川乐山人；西南财经大学西方经济学博士研究生，攀枝花学院讲师；研究方向：西方经济学；联系电话：0812-EMAIL：联系方式：攀枝花市攀枝花学院经济管理学院 赖胜强邮编：企业内部市场化程度的经济分析唐雪梅1，2 赖胜强1，2（1.西南财经大学,四川 成都，；2.攀枝花学院，四川 攀枝花 ）摘要：科层机制和市场机制都是资源配置的主要方式，传统上企业主要应用科层机制，但现代企业开始在引入市场机制形成企业内部市场。但什么样的企业应该引入市场机制以及多大程度上实施？对以上问题，本文通过建立企业内部市场化收益动态模型进行了深入的分析和探讨。结论指出内部市场管理机制比较适用于规模较大的企业，能够有助于企业作大作强，有效的抑制和减少“大企业病”。关键词：内部市场 收益 企业规模Economic Analysis on The Degree of Enterprise Internal Market Tang Xue-mei1，2; Lai Sheng-qiang1，2（1.Southwest University of Finance and Economics, Chengdu , ; 2.Panzhihua University , Panzhihua,）Abstract: The bureaucrat mechanism and the market mechanism are main way to assignment the resources, the enterprise used bureaucratic mechanism traditionally, but the modern enterprise begin to introduce market mechanisms and format the internal market. But what kind of the enterprise should introduce market mechanisms as well as how extent the enterprise implement? To the above question, this article carries on the thorough analysis and the discussion through establishing enterprise interior marketability income dynamic model. The conclusion points out that the internal market mechanism is suitable for the big enterprise, it can be helpful to make enterprises strong, effective suppression and reduces “The Big Enterprise Sick”.Key word: Internal market; Income; enterprise scale 引 言传统企业理论认为企业是按科层制形式来配置企业内部资源，即采取纵向权威命令的等级制来协调部门、上下游业务之间的经济关系。而在企业的外部即企业之间的资源配置是按照市场机制。科斯（1937）认为企业的本质就是价格机制的取代，企业和市场都是资源配置的方式,选择哪种方式取决于两者交易成本与组织成本大小的比较1。但在现代企业我们发现越来越多的企业在内部引入了市场机制，将市场机制和科层机制有机的结合在一起，在企业内出现了“内部市场”管理模式2。冯俭（2004）认为是将市场机制引入企业内部，实现市场机制与科层机制的结合，可以降低企业管理成本和生产成本，提高企业的创新能力和竞争能力3。那么，是不是所有的企业都适合引入这种管理模式呢？内部市场化程度是不是越高越好呢？本文将对此进行探讨。一、内部市场管理的成本收益分析在传统的科层组织企业，企业的运营成本主要包括市场的交易成本以及企业内部的管理组织协调所带来的科层组织成本。而在内部市场管理模式下，企业与外部环境的关系没有发生变化，依然存在科斯所说的市场交易费用，对此我们定义为外部市场交易费用。然而在企业内部，不仅存在科层的组织协调活动，还存在内部市场的交易活动。因而，在企业内部不仅存在内部管理的科层组织成本，还存在内部市场交易成本。内部市场交易成本是由内部市场交易机制引起的，它包括了交易过程讨价还价的所花费的成本和时间，以及交易的事前准备过程和事后执行监督过程所花费的成本。威廉姆森（1975）在科斯提出交易成本的基础上，指出交易成本与交易的不确定性、交易的频率、机会主义行为和资产的专有性有关4。在企业内部引入市场机制后，企业内部市场的交易频率通常很大，各部门的资产专有性也很高，致使内部交易成本较高。但相对外部市场的交易成本而言，企业内部市场的交易成本协调维护成本低。当组织内部产生冲突时，企业的管理层能够通过行政命令和惩罚等方法来快速达成调解协议。因此同等的交易，其内部交易成本比外部市场交易成本低。当内部交易成本增加的同时，企业内部的科层组织成本却在下降。在科层制权威配置资源的模式下，组织内部各个生产经营单位的空间、时间或功能结构的形成存在权威的特定干预，内部的各个生产经营单位不是自发、自行、自主、自我组织起来走向组织化或有序化的过程，而是被外部力量驱动的组织过程或组织结果。而在内部市场管理模式中，企业内部各部门自行组织、自行创生、自行演化、自行创新、自行发展，不断地从无序走向有序，企业科层组织的协调管理活动频率和范围下降，更多利用权威、激励、监督和惩罚的行政命令和活动被市场交易机制所取代，从而使得企业的科层组织成本随着市场化程度的加深而下降。 与此同时，在企业内部引入市场化管理机制后，增加了各部门自我经营、自我管理的动力，提高了员工、管理者的工作积极性和创新能动性，企业内部的相互竞争、相互合作提高了企业资源的合理配置和合理使用，使要素资源的价值得以不断的被提升，企业的整体绩效不断被提高，从而创造出了更多的收益，或者说获得了“超额收益”。内部市场制度的精髓就是通过市场竞争模式寻求和获取这种经济租金。罗珉（2004）认为：内部市场交易主体所获取的经济租金在某种程度上是没有上限的，经济租金会因为要素资源价值的不断提升而被持续地创造出来5。这部分超额收益我们称之为企业内部市场化利润。 从上述分析可知，企业在引入内部市场化管理机制以后，总的收益可以体现为下述公式：=S+K-C。其中：企业内部市场化总收益；S企业内部市场化利润；K科层组织成本的节约；C内部市场交易成本的增加。企业是否实施内部市场管理模式，就是要比较内部市场交易成本的增加与内部市场利润的增加、科层组织成本的节约导致的总收益的变化是否大于0，如果大于零，企业就值得实施内部市场管理模式，如果小于0，企业就不应该实施内部市场管理模式。 二、企业内部市场化的收益动态模型 （一）企业内部市场化的程度企业内部市场化是介于完全权威配置资源和完全市场配置资源之间的一种中间形态配置资源的模式。如果把纯粹由权威机制进行资源配置的内部市场化程度指数设定为零，而古典意义上的市场，即纯粹由价格机制进行资源配置，经济主体之间完全自由平等的经济组织的市场化程度指数规定为100%。那么，企业内部市场化程度是在0一100%之间变动。我们可以把企业中由市场机制配置资源的数量所占总配置资源的比例称为内部市场化率(用表示)，即企业内部市场化率=市场机制配置资源的数量 市场机制配置资源的数量权威配置资源的数量王凤彬（2005年）认为，企业内部市场化是一个演变的过程，是权威机制的作用逐步减少，内部经济主体的地位逐步平等的过程6，但企业内部权威机制的作用不可能完全消失，内部经济主体的地位也不可能完全平等，即企业内部市场化不可能达到100%的程度。这样企业内部市场的交易成本最大也不会超过所有这些交易通过企业外部市场进行交易的成本。（二）内部市场化的收益动态模型1、不同内部市场化程度的成本收益当内部市场化的程度为零（0）时，企业内部市场的交易成本为零，企业内部市场化利润为零，企业科层组织成本的节约为零。因此内部市场化的总收益为零。随着企业内部市场化程度的不断增加，企业内部市场的交易成本将增加，而且呈现出以下特点：当企业一旦构建并实施内部市场管理模式，内部市场的交易成本因交易制度、结算制度等机制的建立和完善而快速增加；随着市场化程度的增加，内部市场交易成本的增加主要来自于内部市场交易主体数量、交易产品范围的增加，因而内部交易成本将缓慢增加；当交易主体和交易产品完全类似于外部市场交易时，企业内部市场化接近100，交易成本达到最大。由上述分析可以推出：内部市场交易成本C为递减的凹函数。对于内部市场利润和科层组织成本而言，则具有与交易成本不同的特点：随着内部市场化率的逐步提高，企业科层组织成本的节约和企业内部市场化利润也逐步增加；但是当内部市场化超过某一临界点的时候，企业内部市场交易的范围和程度将变得过于复杂，从而导致企业管理层将不得不频繁采用行政手段对内部市场的交易进行干预，导致科层组织成本的增加；并且由于管理层的过度干预，内部各经营体的经营自主性受到约束，积极性可能下降，从而导致内部市场化利润也开始下降。2、内部市场的收益动态模型由上述分析可以得知，S、K、C都可以表示成的函数，因此企业内部市场化总收益可以表达为：= S()+K()-C()。将上述公式图表化，根据各变量与内部市场化率()的关系，可以构建一个企业内部市场化收益的动态模型，如图一所示。A * () * ()k * ()s * ()*C * ()外部交易成本内部市场化率()总收益B * () 图一：企业内部市场化的收益动态模型由上图可以得出以下结论：（1）当内部市场化率很低时，企业内部市场化的总收益为负；（2）随着内部市场化率的提高，内部市场交易的利润和企业科层组织成本的节约之和等于内部市场的交易成本，此时企业内部市场化的总收益为零；（3）随着内部市场化程度的加深，内部市场化的优势逐渐体现出来，此时企业内部市场化的总收益大于零；（4）当内部市场化率达到*时，企业内部市场化的总收益达到最大；（5）在此时如果内部市场化率再增大，则内部市场交易的利润和企业科层组织成本的节约开始降低，最终它们之和低于内部市场化交易成本的增加，此时企业内部市场化总收益再次为零，甚至为负。作为一个理性的企业，企业实施内部市场管理模式的必然要求是企业内部市场化的总收益至少要大于或者等于零。也就是说当内部市场化率为A到B这一阶段时，企业内部市场管理模式才是有效的，而当内部市场化率*时，企业内部市场化的总收益达到最大，此时是最佳的内部市场化程度。当内部市场化率小于A或者大于B时，企业都不适宜实施企业内部市场管理模式。因此，对于实施内部市场管理模式的企业来说，要衡量内部市场化总收益的大小，就不得不确定内部市场化的程度。内部市场化程度过低或者过高都会导致内部市场化的总收益小于零。那么，企业的不同规模实施同样的内部市场化率所获得的总收益是否相同呢？ 三、不同企业规模实施内部市场化的成本收益比较分析由于不同规模企业在管理上是存在差异，当在不同规模的企业中实施内部市场管理模式时，所获得的内部市场总收益、内部市场交易成本、内部市场利润和科层组织成本是有差异的。1、集权化程度。分权是在组织中将决策权利分配给中下层组织单位的一种倾向。实施内部市场化管理，实际上要求各交易主体自主经营、自负盈亏，企业权利配置具有分权化倾向。因此实施分权化管理的组织在企业内部引入市场机制的障碍较小，其内部市场化率会更高，并且市场机制下更能激发员工工作的动能。由此可见，大型组织在实施内部市场化管理时，企业的内部市场化利润更高，即曲线会向上移动。2、组织层级和管理的规范化程度。大规模组织的管理层级较多，机构臃肿，部门数量较多，企业的员工数量也较多，容易患上“大企业病”，因而企业常常制定和实施严格的规章制度，并按照一定的工作程序来控制和实施标准化作业。在引入市场机制后，让各单位成为平等的交易主体，企业有序经营对来自权威科层的依赖减少，促进了企业的扁平化，大大降低了科层组织成本，即K曲线会向上移动。相反，对于小规模企业而言，企业的经营常常凭藉管理者的能力，组织的生命力来自于企业的灵活自主性，其组织机构简单，部门和层级少，其科层组织成本并不高，实施内部市场化可能导致交易成本的上升大于科层组织成本的下降。即C曲线下降的幅度大于K曲线上升的幅度，从而导致曲线向下移动。3、业务范围。小规模企业经营的产品较为单一，实施内部市场管理模式的各业务单位常常是上下游关系，交易十分频繁。一旦建立内部市场管理模式，其交易成本显著上升。大规模企业的经营范围和领域较广，企业常常实施多元化战略，每一个业务经营单位单独成为交易主体参与内外市场竞争，独立核算。这既有利于考核每一单位的经营业绩，也有利于提高其竞争力。与此同时在每一个业务单元内部还可以在上下游程序之间引入市场交易模式，形成类似于小规模企业的经营管理模式，因而大规模企业其内部市场化范围更广，实施内部市场化带来的收益也更高一些。4、资源拥有量。大规模企业常常拥有更多的资源，不仅包括更多的员工和管理人员，而且拥有的财力资源、资产设备等物力资源也通常远远大于小规模企业，因而资源在各部门之间的流转量和流转的频率通常大于小规模企业。而当利用市场机制来配置资源时，大规模企业可以获得规模经济的优势，降低交易成本。由上述分析可以得知，相对于小规模企业而言，大规模企业实施内部市场化能够更有效地降低科层组织成本，提高内部市场利润，获得规模经济的优势，如图二所示。由图可以看出，在内部市场化率有效的范围内，相同的内部市场化率，大规模企业的总收益大于小规模企业的总收益。而且大规模企业获得总收益大于零的内部市场化范围要比小规模企业更广，对于有些小规模企业，实施内部市场管理的总收益甚至可能一直为负，处于内部市场化无效范围。因此，大规模企业实施内部市场制度的适应性更强，内部市场总收益为正的范围更广，见效更快，所以内部交易制度的设计更有灵活性；小规模企业内部市场总收益的范围小，对内部市场交易制度和科层权威制度的组合设计水平要求高，而这种管理水平却往往是小规模企业所缺乏的，所以小规模企业采用内部市场管理很容易得不偿失。由图二可以看出，对于最佳的内部市场化率总收益而言，大规模企业也要高于小规模企业，如图三所示。因此当企业正确的实施内部市场模式时，企业的总收益能够随着企业规模的扩大而不断增加。这就为企业作大作强企业提供了一个很好的管理平台和机制，使大规模企业的组织结构更加扁平化，对外部信息的反应更及时、准确，内部各部门的自主经营和创新能力得到充分体现，有效的避免了“大企业病”对大规模企业经营的威胁。这也就解释了查尔斯汉迪在哈佛商业评论撰文指出的“大象型”企业为何并没有因为企业规模的扩大而经营绩效下降、市场适应能力降低，像通用公司、波音公司等这些超大规模的依然能够勃勃生机